OM-D E-M10 Mark II ボディ と Blackmagic URSA Mini 4K PL の性能・機能を徹底レビュー
作成日時: 2024-05-13 22:13:01
「OM-D E-M10 Mark II ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K PL」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
OM-D E-M10 Mark II ボディ | Blackmagic URSA Mini 4K PL | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 176位) |
(総合: 2808位) | ||
画面サイズ | ![]() 3インチ | ![]() 5インチ | ||
動画解像度 | ![]() 1920x1080 | ![]() 4000x2160 | ||
より詳細に比較 |
「Blackmagic URSA Mini 4K PL」より「OM-D E-M10 Mark II ボディ」が優れている部分
「OM-D E-M10 Mark II ボディ」より「Blackmagic URSA Mini 4K PL」が優れている部分
- 画面サイズはかなり大きい99.5点(11位) vs 55.3点(565位)
- 動画解像度はかなり高い91.8点(206位) vs 30点(844位)
- 4Kに対応している
- 内蔵マイクを搭載している
評価や特徴を比較
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。
「Blackmagic URSA Mini 4K PL」と「OM-D E-M10 Mark II ボディ」の本体サイズについて比較すると「OM-D E-M10 Mark II ボディ」は横:119.5mm、縦:83.1mm、厚さ:46.7mmに対して「Blackmagic URSA Mini 4K PL」は横:222.1mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mmです。「Blackmagic URSA Mini 4K PL」より「OM-D E-M10 Mark II ボディ」の方が非常に小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できるという点で「OM-D E-M10 Mark II ボディ」の方が「Blackmagic URSA Mini 4K PL」よりもとても秀でてます。「OM-D E-M10 Mark II ボディ」は「Blackmagic URSA Mini 4K PL」よりストレスなく持ち運びするのに適していると言えるかもしれません。
「OM-D E-M10 Mark II ボディ」に決める主な理由の一つになります。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。
「Blackmagic URSA Mini 4K PL」と「OM-D E-M10 Mark II ボディ」の本体重量について比較すると「OM-D E-M10 Mark II ボディ」は351gで「Blackmagic URSA Mini 4K PL」は2.51kgです。「OM-D E-M10 Mark II ボディ」の重量の方が「Blackmagic URSA Mini 4K PL」よりもかなり軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「OM-D E-M10 Mark II ボディ」の方が「Blackmagic URSA Mini 4K PL」よりもすごく秀でていると言えそうです。「OM-D E-M10 Mark II ボディ」は「Blackmagic URSA Mini 4K PL」より長時間の撮影による手や腕の負担を軽減したいような場合にかなり向いていると思います。
実際に使う場面で「Blackmagic URSA Mini 4K PL」と「OM-D E-M10 Mark II ボディ」は実用上かなり大きい差があります。「OM-D E-M10 Mark II ボディ」を選ぶ重要な決め手の一つになるでしょう。
ディスプレイ
画面サイズについて
画面サイズが大きいカメラは目で確認しながら撮影できるため、優れているといえなくもありません。大画面で確実に被写体を視認したいような場合にオススメと思います。
画面サイズを「OM-D E-M10 Mark II ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K PL」を比べると「OM-D E-M10 Mark II ボディ」は3インチで「Blackmagic URSA Mini 4K PL」は5インチです。2インチのかなり大きい違いがあります。「Blackmagic URSA Mini 4K PL」は「OM-D E-M10 Mark II ボディ」に比べて非常に画面が大きいです。撮影をしやすくできるため「Blackmagic URSA Mini 4K PL」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「Blackmagic URSA Mini 4K PL」は「OM-D E-M10 Mark II ボディ」より見やすいのでピント等の確認をしたいような場合にオススメです。
「Blackmagic URSA Mini 4K PL」を選ぶ上で主な理由の一つとなるでしょう。
撮影性能
動画解像度について
鮮明な動画が撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているかと思います。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。
「OM-D E-M10 Mark II ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K PL」を動画解像度を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4K PL」は4000x2160に対して「OM-D E-M10 Mark II ボディ」は1920x1080です。「OM-D E-M10 Mark II ボディ」の解像度と比べて「Blackmagic URSA Mini 4K PL」は非常に高いです。高解像度な映像を撮影できる為「OM-D E-M10 Mark II ボディ」より「Blackmagic URSA Mini 4K PL」の方がすごく優れていると言えるでしょう。「Blackmagic URSA Mini 4K PL」は「OM-D E-M10 Mark II ボディ」よりスポーツの試合の白熱感を表したいカメラマンが使用したいような時におすすめといえそうです。
実際の利用を想定したとき「OM-D E-M10 Mark II ボディ」と比べて「Blackmagic URSA Mini 4K PL」は非常に優れています。「Blackmagic URSA Mini 4K PL」に決める重要な決め手の一つになるでしょう。
性能・機能を比較
OM-D E-M10 Mark II ボディ | Blackmagic URSA Mini 4K PL | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:119.5mm、縦:83.1mm、厚さ:46.7mm | 横:222.1mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mm |
本体重量 | 351g | 2.51kg |
タッチパネル | ○ | - |
色 | シルバー/ブラック | ブラック |
電池の型番 | BLS-50 | - |
画面サイズ | 3インチ | 5インチ |
ファインダーの倍率 | 1.23倍 | - |
ファインダー形式 | アイレベル式OLEDビューファインダー | - |
ファインダー視野率100% | ○ | - |
撮影枚数 | 320枚 | - |
対応外部ストレージ | SDHC/SD/SDXC | CFast |
外部ストレージのスロット数 | × | - |
総画素数 | 1720万画素 | - |
撮像素子サイズ | 4/3型 | - |
イメージセンサーの大きさ | 4/3型 | - |
ローパスフィルターレス対応 | ○ | - |
4K対応 | - | ○ |
動画解像度 | 1920x1080 | 4000x2160 |
動画解像度 | 1920x1080 | 4000x2160 |
AF測距点の最大数 | 81点 | - |
5軸手ブレ補正機能 | ○ | - |
手ブレ補正機能 | ○ | - |
1秒あたりの記録可能コマ数 | 8.5コマ | - |
最短シャッタースピード | 1/4000 | - |
最短シャッタースピード | 1/4000 | - |
最長シャッタースピード | 60 | - |
最長シャッタースピード | 60秒 | - |
最低ISO感度 | 100 | - |
最高ISO感度 | 25600 | - |
バルブ撮影機能 | ○ | - |
タイム撮影機能 | ○ | - |
タイムラプス撮影機能 | ○ | - |
ライブビュー撮影撮影 | ○ | - |
レンズマウント | マイクロフォーサーズマウント | - |
ゴミ取り機構機能 | ○ | - |
データの保存形式 | MOV/AVI/JPEG/RAW | - |
RAW+JPEG同時記録機能 | ○ | - |
RAW撮影時のビット数 | 12bit | - |
Wi-Fi対応 | ○ | - |
PictBridge対応 | ○ | - |
HDMI対応 | ○ | - |
マイク搭載 | - | ○ |