SOLOSHOT3 Optic65 (2018) と ケンコー VS-FUN II のスペックを評価を解説
作成日時: 2024-05-13 21:54:27
| SOLOSHOT3 Optic65 (2018) | ケンコー VS-FUN II | ||
 |  |
「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」と「ケンコー VS-FUN II」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
| SOLOSHOT3 Optic65 (2018) | ケンコー VS-FUN II | |||
| | |||
| | |||
| 総合評価: |
(総合: 1076位) |
(総合: 1815位) | ||
| 本体サイズ |  1.7横:110.2mm、縦:92.9mm、厚さ:72.9mm |  3.7横:113mm、縦:63mm、厚さ:37mm | ||
| 本体重量 |  2.4373g |  4.9133g | ||
| 撮像素子サイズ |  11/2.33型 | 1 1/2.5型 | ||
より詳細に比較 | ||||
評価や特徴を比較
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。
本体サイズを「ケンコー VS-FUN II」と「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」を比べると「ケンコー VS-FUN II」は横:113mm、縦:63mm、厚さ:37mmであるのに対して「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」は横:110.2mm、縦:92.9mm、厚さ:72.9mmです。「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」のサイズと比べて「ケンコー VS-FUN II」はとても小さいです。「ケンコー VS-FUN II」は場所を取りにくく収納できる点で「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」よりも秀でた部類に入ると思います。「ケンコー VS-FUN II」は「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」より収納をコンパクトにするときにとてもオススメです。
実際に利用する上で「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」と「ケンコー VS-FUN II」の実用においての差は遥かに大きいです。「ケンコー VS-FUN II」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。
本体重量について
簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。
本体重量を「ケンコー VS-FUN II」と「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」を比較すると「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」は373gに対して「ケンコー VS-FUN II」は133gです。「ケンコー VS-FUN II」と「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」はかなり違いがあります。「ケンコー VS-FUN II」の重量は「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」と比較してとても軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「ケンコー VS-FUN II」の方が「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」よりもすごく秀でていると言えそうです。旅行などで持ち歩いて撮影するときに「ケンコー VS-FUN II」は「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」よりかなり適しています。
実際に使うことを想定したとき「ケンコー VS-FUN II」と「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」の実用上の違いは遥かに大きいです。「ケンコー VS-FUN II」にする一つの重要な決め手となります。
撮影性能
総画素数について
綺麗な写真を撮ることができるため、総画素数が多いカメラは優れた部類に入るでしょう。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。
「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」と「ケンコー VS-FUN II」の総画素数について比べると「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」は1200万画素であるのに対して「ケンコー VS-FUN II」は500万画素です。「ケンコー VS-FUN II」と「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」はとても差があります。「ケンコー VS-FUN II」と比べて「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」はかなり画素数が多いです。ポスターなど、大きく印刷するための画像を撮影できる点において「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」の方が「ケンコー VS-FUN II」よりも優秀です。「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」は「ケンコー VS-FUN II」より花の雄しべや雌しべを撮影したいような時にお勧めだと思います。
実際に使う場面において「ケンコー VS-FUN II」と「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」の体感値としての違いはとても大きいです。「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」に決めるための主な理由の一つになると思います。
撮像素子サイズについて
色をより詳細に表現することができるので、大きい撮像素子サイズのカメラは優れた部類に入ると思います。色を詳細に表現して高画質な画像・映像を撮影する場合お勧めだと思います。
「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」と「ケンコー VS-FUN II」を撮像素子サイズを比較すると「ケンコー VS-FUN II」は1/2.5型であり「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」は1/2.33型です。違いは少しです。「ケンコー VS-FUN II」のイメージセンサーより「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」の方が多少大きいです。ダイナミックレンジが広く、豊かに色再現された映像が撮影できるという点で「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」の方がどちらかといえば良いでしょう。水の流れのように動きが速い被写体を撮影するカメラマンが使用する時ハッキリと体感できるほどの違いはないと思います。
数値的には「SOLOSHOT3 Optic65 (2018)」の方が大きいですが通常の利用において体感差はほぼ感じません。
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
|---|
SOLOSHOT3 Optic65 (2018)
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
|---|
ケンコー VS-FUN II
性能・機能を比較
| SOLOSHOT3 Optic65 (2018) | ケンコー VS-FUN II | |
| 画像 | | |
| 本体サイズ | 横:110.2mm、縦:92.9mm、厚さ:72.9mm | 横:113mm、縦:63mm、厚さ:37mm |
| 本体重量 | 373g | 133g |
| 色 | ブラック | - |
| 画面サイズ | - | 2.4インチ |
| 対応外部ストレージ | microSD/microSDHC/microSDXC | SD/SDHC |
| 総画素数 | 1200万画素 | 500万画素 |
| 撮像素子サイズ | 1/2.33型 | 1/2.5型 |
| イメージセンサーの大きさ | 1/2.33型 | 1/2.5型 |
| 4K対応 | ○ | × |
| 静止画解像度 | 4000x3000 | - |
| 静止画解像度 | 4000x3000 | - |
| 動画解像度 | - | 1280x720 |
| 動画解像度 | - | 1280x720 |
| 対応フレームレート | 30fps | - |
| 光学ズーム倍率 | 65倍 | - |
| デジタルズーム倍率 | - | 8倍 |
| 手ブレ補正機能 | ○ | - |
| 手ブレ補正方式 | 光学式 | - |
| 最短焦点距離 | 24mm | - |
| 最長焦点距離 | 1.56m | - |
| 最短撮影距離 | - | 110mm |
| データの保存形式 | JPEG | JPEG |
| Bluetooth対応 | ○ | - |
| マイク対応 | ○ | - |
| マイク搭載 | ○ | - |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
|---|
SOLOSHOT3 Optic65 (2018)
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
|---|
![JOY-F9TC12 SBK [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4968.jpg?size=s1)
![GLOTURE NanoSnap [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4963.jpg?size=s1)
