OM-D E-M5 Mark III ボディ と エルモ QBiC D1 (2012) のスペックを評価を解説

Wi-Fiについて

Wi-Fiに対応しているカメラは配線不要のためどこでも設置できる点で優れています。特に配線を気にせず設置するならおすすめと言えそうです。

「OM-D E-M5 Mark III ボディ」も「エルモ QBiC D1 (2012)」もWi-Fiに対応しているカメラです。Wi-Fiにて接続できる点で「OM-D E-M5 Mark III ボディ」も「エルモ QBiC D1 (2012)」も優秀と言えるでしょう。無線LANを経由してPCやプリンターと接続しデータを共有するようなときに「OM-D E-M5 Mark III ボディ」も「エルモ QBiC D1 (2012)」も向いていると言えるかもしれません。

防水対応について

雨の中でも利用できるといった点で防水に対応しているカメラは優秀といえるかもしれません。雨天時でも安心して利用する時におすすめといえるかもしれません。

「OM-D E-M5 Mark III ボディ」も「エルモ QBiC D1 (2012)」も防水に対応しているカメラです。そのため水に濡れる環境でも撮影できる点で「OM-D E-M5 Mark III ボディ」も「エルモ QBiC D1 (2012)」も優れた部類に入るといえなくもありません。濡れても問題ないため川や海など水辺で撮影するようなとき「OM-D E-M5 Mark III ボディ」も「エルモ QBiC D1 (2012)」も適しています。

撮像素子サイズについて

大きい撮像素子サイズのカメラは動物の毛並みや昆虫の詳細を明確に取りたい人が使用できるという点で秀でていそうです。暗いシーンでもノイズを低減でき、きれいに夜景や星空を撮影したい人が使用する時にオススメです。

「エルモ QBiC D1 (2012)」と「OM-D E-M5 Mark III ボディ」の撮像素子サイズについて比較すると「エルモ QBiC D1 (2012)」は1/3型であるのに対して「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は4/3型です。「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は「エルモ QBiC D1 (2012)」と比較して非常にイメージセンサーが大きいです。高画質な映像を撮影できるという点で「OM-D E-M5 Mark III ボディ」の方が「エルモ QBiC D1 (2012)」よりもよいです。水の流れのように動きが速い被写体を撮影するカメラマンが使用したいような場合に「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は「エルモ QBiC D1 (2012)」よりおすすめと言えるでしょう。

「OM-D E-M5 Mark III ボディ」を選ぶための一つの主な判断材料となります。

動画解像度について

たくさんの画素で表現することになり、鮮明で高画質な動画を撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているといえなくもないでしょう。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。

動画解像度について「エルモ QBiC D1 (2012)」と「OM-D E-M5 Mark III ボディ」を比べると「エルモ QBiC D1 (2012)」は1920x1080で「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は4096x2160です。「エルモ QBiC D1 (2012)」と「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は非常に違いがあります。「エルモ QBiC D1 (2012)」より「OM-D E-M5 Mark III ボディ」の方がかなり高いです。高解像度な映像を撮影できる為「エルモ QBiC D1 (2012)」より「OM-D E-M5 Mark III ボディ」の方がすごく優れていると言えるでしょう。大画面に投影した時でも高画質な映像を撮影するような時「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は「エルモ QBiC D1 (2012)」よりお勧めです。

実際に使う場面において「エルモ QBiC D1 (2012)」と「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は実用において非常に大きい差があります。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。

「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と「エルモ QBiC D1 (2012)」の本体サイズについて比較すると「エルモ QBiC D1 (2012)」は横:64.6mm、縦:62.6mm、厚さ:60mmに対して「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は横:125.3mm、縦:85.2mm、厚さ:49.7mmです。「OM-D E-M5 Mark III ボディ」より「エルモ QBiC D1 (2012)」の方が非常に小さいです。コンパクトに収納できるので「OM-D E-M5 Mark III ボディ」より「エルモ QBiC D1 (2012)」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「エルモ QBiC D1 (2012)」は「OM-D E-M5 Mark III ボディ」より収納をコンパクトにするときにとてもオススメです。

実際に利用する上で「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と「エルモ QBiC D1 (2012)」の実用においての差は遥かに大きいです。「エルモ QBiC D1 (2012)」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。

本体重量について

簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。

「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と「エルモ QBiC D1 (2012)」の本体重量について比較すると「エルモ QBiC D1 (2012)」は180gで「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は366gです。「エルモ QBiC D1 (2012)」の重量は「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と比較してとても軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「エルモ QBiC D1 (2012)」の方が「OM-D E-M5 Mark III ボディ」よりもすごく秀でていると言えそうです。持ち運びして使用するときに「エルモ QBiC D1 (2012)」は「OM-D E-M5 Mark III ボディ」よりとても向いていると言えるでしょう。

実際に使う場面で「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と「エルモ QBiC D1 (2012)」は実用上かなり大きい差があります。「エルモ QBiC D1 (2012)」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。