CANON PowerShot ZOOM と UMAX UMX-700W/32G (2018) のスペックを評価を解説
作成日時: 2024-05-13 22:44:13
「CANON PowerShot ZOOM」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
CANON PowerShot ZOOM | UMAX UMX-700W/32G (2018) | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 1930位) |
(総合: 8位) | ||
本体サイズ | ![]() 横:103.2mm、縦:50.8mm、厚さ:33.4mm | ![]() 横:66mm、縦:42mm、厚さ:29mm | ||
本体重量 | ![]() 145g | ![]() 70g | ||
動画解像度 | ![]() 1920x1080 | ![]() 1920x1080 | ||
より詳細に比較 |
「UMAX UMX-700W/32G (2018)」より「CANON PowerShot ZOOM」を選ぶべき理由
「CANON PowerShot ZOOM」より「UMAX UMX-700W/32G (2018)」を選ぶべき理由
評価や特徴を比較
通信規格
Wi-Fiについて
Wi-Fiに対応しているカメラは配線不要のためどこでも設置できる点で優れています。無線でネットに接続する時、おすすめといえそうです。
「CANON PowerShot ZOOM」も「UMAX UMX-700W/32G (2018)」もWi-Fiに対応しているカメラです。Wi-Fiにて接続できる点で「CANON PowerShot ZOOM」も「UMAX UMX-700W/32G (2018)」も優秀と言えるでしょう。Wi-Fi機能を利用するようなとき「CANON PowerShot ZOOM」も「UMAX UMX-700W/32G (2018)」もオススメです。
撮影性能
動画解像度について
鮮明な動画が撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているかと思います。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。
動画解像度を比較すると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は1920x1080で「CANON PowerShot ZOOM」は1920x1080です。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の解像度は「CANON PowerShot ZOOM」と差がほぼ無いと言えるでしょう。体感的な差は無いです。
ほかの角度で比べるほうがよさそうです。
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。
「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「CANON PowerShot ZOOM」の本体サイズについて比較すると「CANON PowerShot ZOOM」は横:103.2mm、縦:50.8mm、厚さ:33.4mmで「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は横:66mm、縦:42mm、厚さ:29mmです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「CANON PowerShot ZOOM」は比較的違いがあります。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方が「CANON PowerShot ZOOM」よりも比較的サイズが小さいです。場所を取りにくく収納できるといった点で「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方がどちらかと言うと秀でていると思います。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「CANON PowerShot ZOOM」より収納をコンパクトにするような場合に適していると言えるかもしれません。
実際に利用する上で「CANON PowerShot ZOOM」より「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方が多少よいです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「CANON PowerShot ZOOM」より良いと言えます。しかしすごく優れているというわけではありません。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。
「CANON PowerShot ZOOM」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の本体重量を比べると「CANON PowerShot ZOOM」は145gに対して「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は70gです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「CANON PowerShot ZOOM」の違いはわずかです。本体重量という角度で見ると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方が「CANON PowerShot ZOOM」よりもどちらかといえば軽い重量です。手軽に持ち運びができる為「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方が多少はよいかと思います。しかしながら負担にならないので長時間持って撮影したい場合でもどちらを選ぶにせよ大したことはないくらいの差だと思います。
どちらかといえば「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方が「CANON PowerShot ZOOM」より良いですが基本的に体感できるほどの違いはほぼ無いです。
撮影明度
最小F値について
最小F値が小さいカメラはより立体感のある画像を撮影できるため、優秀と言えるでしょう。背景をぼやかしたりするようなときにお勧めと言えるかもしれません。
「CANON PowerShot ZOOM」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の最小F値を比較すると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」はf/2であるのに対して「CANON PowerShot ZOOM」はf/5.6です。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「CANON PowerShot ZOOM」に比べてとても小さいF値です。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」はよりボケ具合を調整できるといった点で「CANON PowerShot ZOOM」よりもすごく優れているでしょう。ピントがあっている部分以外の場所がぼけやすくなり、ピントのあっている部分をより強調させた撮影をする場合「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「CANON PowerShot ZOOM」よりお勧めだと思います。
実際に使う場面で「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「CANON PowerShot ZOOM」の実用上の違いは遥かに大きいです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」を選ぶための主な判断材料の一つになります。
性能・機能を比較
CANON PowerShot ZOOM | UMAX UMX-700W/32G (2018) | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:103.2mm、縦:50.8mm、厚さ:33.4mm | 横:66mm、縦:42mm、厚さ:29mm |
本体重量 | 145g | 70g |
色 | ホワイト | ブラック |
耐水深度 | - | 1m |
防水対応 | - | ○ |
画面サイズ | 0.39インチ | - |
ファインダーのドット数 | 236ドット | - |
ファインダー方式 | 電子式 | - |
ストレージ容量 | - | 32GB |
撮影枚数 | 150枚 | - |
最長撮影時間 | - | 300時間 |
対応外部ストレージ | microSD/microSDHC/microSDXC | 内蔵メモリー |
総画素数 | 2110万画素 | - |
撮像素子サイズ | 1/3型 | - |
イメージセンサーの大きさ | 1/3型 | - |
4K対応 | - | × |
動画解像度 | 1920x1080 | 1920x1080 |
動画解像度 | 1920x1080 | 1920x1080 |
対応フレームレート | 29.97fps | - |
光学ズーム倍率 | 4倍 | - |
デジタルズーム倍率 | 2倍 | - |
AF自動追尾機能 | ○ | - |
手ブレ補正機能 | ○ | - |
手ブレ補正方式 | 光学式 | - |
顔認識機能 | ○ | - |
1秒あたりの記録可能コマ数 | 10コマ | - |
最短シャッタースピード | 1/8000 | - |
最短シャッタースピード | 1/8000 | - |
最長シャッタースピード | 1/30 | - |
最長シャッタースピード | 0.0333秒 | - |
最小F値 | f/5.6 | f/2 |
最大F値 | f/6.3 | - |
最低ISO感度 | 100 | - |
最高ISO感度 | 3200 | - |
夜間で撮影機能 | - | ○ |
最短焦点距離 | 35mm | - |
最長焦点距離 | 40cm | - |
最短撮影距離 | 1m | - |
データの保存形式 | MP4(映像:MPEG4-AVC/H.264、音声:MPEG4 AAC-LC(ステレオ))/JPEG | JPEG |
Wi-Fi対応 | ○ | ○ |