FUJIFILM X-M1 ボディ と Blackmagic URSA Mini 4K EF の性能・機能を徹底レビュー
作成日時: 2024-05-13 22:34:18
「FUJIFILM X-M1 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
FUJIFILM X-M1 ボディ | Blackmagic URSA Mini 4K EF | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 1210位) |
(総合: 2838位) | ||
画面サイズ | ![]() 3インチ | ![]() 5インチ | ||
動画解像度 | ![]() 1920x1080 | ![]() 4000x2160 | ||
より詳細に比較 |
「Blackmagic URSA Mini 4K EF」より「FUJIFILM X-M1 ボディ」を選ぶべき9つの理由
「FUJIFILM X-M1 ボディ」より「Blackmagic URSA Mini 4K EF」を選ぶべき3つの理由
- 画面サイズはかなり大きい99.5点(13位) vs 55.3点(587位)
- 動画解像度はかなり高い91.8点(207位) vs 30点(853位)
- 4Kに対応している
評価や特徴を比較
ディスプレイ
画面サイズについて
画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。とくに多くの情報を取得しながら撮影したい時に向いていると言えるでしょう。
画面サイズを「FUJIFILM X-M1 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」を比べると「FUJIFILM X-M1 ボディ」は3インチで「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は5インチです。2インチの大きな差があります。画面サイズという視点で見ると「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は「FUJIFILM X-M1 ボディ」に比べて非常に大きい画面です。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」はより大きなものをきれいにとる事ができるといった点で「FUJIFILM X-M1 ボディ」よりも大変秀でているといえそうです。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は「FUJIFILM X-M1 ボディ」より撮影時にしっかり被写体の確認が出来るので、ピンボケなどを防ぎたいと思っている人が使用するときにかなり向いていると言えるかもしれません。
実際に利用する上で「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は「FUJIFILM X-M1 ボディ」と比較して非常に秀でているでしょう。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」を選ぶための重要な決め手の一つになるでしょう。
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。
本体サイズを「FUJIFILM X-M1 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」を比べると「FUJIFILM X-M1 ボディ」は横:116.9mm、縦:66.5mm、厚さ:39mmであるのに対して「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mmです。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」のサイズと比べて「FUJIFILM X-M1 ボディ」はとても小さいです。「FUJIFILM X-M1 ボディ」は場所を取りにくく収納できる点で「Blackmagic URSA Mini 4K EF」よりも秀でた部類に入ると思います。「FUJIFILM X-M1 ボディ」は「Blackmagic URSA Mini 4K EF」より収納をコンパクトにするときにとてもオススメです。
実際に使う場面において「FUJIFILM X-M1 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は実用上遥かに大きい差があります。「FUJIFILM X-M1 ボディ」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。
本体重量について
簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。
本体重量を「FUJIFILM X-M1 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は2.27kgに対して「FUJIFILM X-M1 ボディ」は280gです。「FUJIFILM X-M1 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」はかなり違いがあります。本体重量という角度において「FUJIFILM X-M1 ボディ」の方が「Blackmagic URSA Mini 4K EF」よりもかなり軽いです。「FUJIFILM X-M1 ボディ」は手軽に持ち運びができるという点で「Blackmagic URSA Mini 4K EF」よりも大変優れているかもしれません。「FUJIFILM X-M1 ボディ」は「Blackmagic URSA Mini 4K EF」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。
実際の利用を考えると「FUJIFILM X-M1 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」の体感値としての差はとても大きいです。「FUJIFILM X-M1 ボディ」にする一つの重要な決め手となります。
撮影性能
動画解像度について
高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。
動画解像度を「FUJIFILM X-M1 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」を比べると「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は4000x2160であり「FUJIFILM X-M1 ボディ」は1920x1080です。「FUJIFILM X-M1 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は非常に違いがあります。「FUJIFILM X-M1 ボディ」の解像度と比べて「Blackmagic URSA Mini 4K EF」はとても高いです。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」はより綺麗でリアルな動画を撮影できる点において「FUJIFILM X-M1 ボディ」よりもとても優れた部類に入ると思います。大画面で視聴してもきれいな動画を高画質で映像を撮影したい時に「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は「FUJIFILM X-M1 ボディ」よりかなりオススメだと思います。
実際に利用する上で「FUJIFILM X-M1 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」の実用上の違いはとても大きいです。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」に決める重要な決め手の一つになるでしょう。
性能・機能を比較
FUJIFILM X-M1 ボディ | Blackmagic URSA Mini 4K EF | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:116.9mm、縦:66.5mm、厚さ:39mm | 横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mm |
本体重量 | 280g | 2.27kg |
色 | シルバー/ブラウン/ブラック | ブラック |
電池の型番 | NP-W126 | - |
画面の可動方式 | チルト式 | - |
画面サイズ | 3インチ | 5インチ |
チルト式可動モニター | ○ | - |
撮影枚数 | 350枚 | - |
対応外部ストレージ | SDHC/SD/SDXC | CFast |
外部ストレージのスロット数 | × | - |
総画素数 | 1650万画素 | - |
撮像素子サイズ | APS-C | - |
イメージセンサーの大きさ | APS-C | - |
ローパスフィルターレス対応 | ○ | - |
4K対応 | - | ○ |
動画解像度 | 1920x1080 | 4000x2160 |
動画解像度 | 1920x1080 | 4000x2160 |
1秒あたりの記録可能コマ数 | 5.6コマ | - |
最短シャッタースピード | 1/4000 | - |
最短シャッタースピード | 1/4000 | - |
最長シャッタースピード | 30 | - |
最長シャッタースピード | 30秒 | - |
起動にかかる時間 | 0.5秒 | - |
最低ISO感度 | 100 | - |
最高ISO感度 | 25600 | - |
バルブ撮影機能 | ○ | - |
ライブビュー撮影撮影 | ○ | - |
レンズマウント | Xマウント | - |
ゴミ取り機構機能 | ○ | - |
データの保存形式 | MOV/JPEG/RAW | - |
RAW+JPEG同時記録機能 | ○ | - |
Wi-Fi対応 | ○ | - |
PictBridge対応 | ○ | - |
HDMI対応 | ○ | - |