パナソニック AG-UCK20GJ (2017) と EOS C300 Mark III ボディ の評価を徹底比較

本体サイズについて

山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。

「EOS C300 Mark III ボディ」と「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」の本体サイズについて比べると「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」は横:131mm、縦:72mm、厚さ:64mmに対して「EOS C300 Mark III ボディ」は横:168mm、縦:153mm、厚さ:148mmです。「EOS C300 Mark III ボディ」のサイズと比べて「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」は非常に小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できるという点で「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」の方が「EOS C300 Mark III ボディ」よりもとても秀でてます。「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」は「EOS C300 Mark III ボディ」よりストレスなく持ち運びするのに適していると言えるかもしれません。

実際の利用を考えると「EOS C300 Mark III ボディ」と「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」は体感値として遥かに大きい差があります。「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」にする主な理由の一つとなると思います。

本体重量について

簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。

本体重量について比較すると「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」は325gであり「EOS C300 Mark III ボディ」は1.75kgです。「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」と「EOS C300 Mark III ボディ」はとても違いがあります。本体重量という角度において「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」の方が「EOS C300 Mark III ボディ」よりもかなり軽いです。「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」は手軽に持ち運びができるという点で「EOS C300 Mark III ボディ」よりも大変優れているかもしれません。「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」は「EOS C300 Mark III ボディ」より長時間の撮影による手や腕の負担を軽減したいような場合にかなり向いていると思います。

実際の利用を考えると「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」と「EOS C300 Mark III ボディ」の体感値としての差はとても大きいです。「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」にする主な理由の一つになるでしょう。

マイク搭載について

録音と録画を同時にできるという点で内蔵マイクを搭載しているカメラは良いかもしれません。映像とともに音声を目立たずに入力する場合にオススメだと思います。

「EOS C300 Mark III ボディ」も「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」も内蔵マイクを搭載しているカメラです。そのためどちらも内臓マイクにより音声入力できるという点で優秀と言えるかもしれません。どちらもカメラ本体だけで音声を記録したいときにお勧めと言えそうです。

手ブレ補正機能について

手ブレを抑えて綺麗に撮影できる点において手ブレ補正機構を搭載しているカメラは優れた部類に入るでしょう。撮影するときのわずかなカメラの動き（手の揺れ）を補正して、鮮明に撮影するような時におすすめといえそうです。

「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」も「EOS C300 Mark III ボディ」も手ブレ補正機構を搭載しているカメラです。そのため「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」も「EOS C300 Mark III ボディ」も焦点距離の長いレンズを使った場合でも、ブレのない美しい画像が撮影できる点において優秀な部類に入るかと思います。どちらも手ぶれによる映像の乱れを軽減するなら適しています。

総画素数について

より鮮明な写真撮影ができるといった点で多い総画素数のカメラは秀でてます。より高画質な撮影をするような場合に適しています。

「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」と「EOS C300 Mark III ボディ」の総画素数について比べると「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」は1276万画素であるのに対して「EOS C300 Mark III ボディ」は885万画素です。「EOS C300 Mark III ボディ」の画素数と比較して「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」は非常に多いです。「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」はより細かいところまで映し出すことができる点において「EOS C300 Mark III ボディ」よりも極めて優秀と言えるでしょう。リアルな画像を撮影したいときに「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」は「EOS C300 Mark III ボディ」よりかなりオススメだと思います。

4Kについて

4Kに対応しているカメラは撮りたいものを高画質で撮影できるという点で優秀な部類に入ると思います。フルHDで撮影したものよりも精彩感も増し、暗部での撮影で発生するノイズを圧縮するなら適していると言えるでしょう。

「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」も「EOS C300 Mark III ボディ」も4Kに対応しているカメラです。そのため高画質な映像、動画を撮影できるという点で「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」も「EOS C300 Mark III ボディ」も良い部類に入るといえるかもしれません。4Kの高画質にて撮影したいような時にどちらも向いていると言えるかもしれません。

動画解像度について

高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。動画も綺麗に撮影する事が出来るので、一台のカメラで動画も静止画も撮影したいという人が使用する場合に適しています。

「EOS C300 Mark III ボディ」と「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」を動画解像度を比較すると「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」は3840x2160であるのに対して「EOS C300 Mark III ボディ」は4096x2160です。動画解像度という角度において「EOS C300 Mark III ボディ」は「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」と比較してわずかに高いです。より綺麗でリアルな動画を撮影できる為「EOS C300 Mark III ボディ」の方が「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」よりも多少はよいでしょう。しかしながら大画面に投影した時でも高画質な映像を撮影する場合、基本的にどちらを選ぶことになっても大したことはないくらいの差だと思われます。

あえて選択するなら「パナソニック AG-UCK20GJ (2017)」より「EOS C300 Mark III ボディ」を選ぶ方がいいですが、通常の利用において体感できるほどの差はほぼないでしょう。