Blackmagic URSA Mini 4.6K EF と OM-D E-M5 Mark III ボディ のスペックを評価を解説

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。

本体サイズを「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を比べると「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は横:125.3mm、縦:85.2mm、厚さ:49.7mmであるのに対して「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mmです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」のサイズと比べて「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は非常に小さいです。「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は場所を取りにくく収納できる点で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりも秀でた部類に入ると思います。持ち運びが用意なので携帯して外出したいときに「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より向いています。

実際に利用する上で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「OM-D E-M5 Mark III ボディ」の実用においての差は遥かに大きいです。「OM-D E-M5 Mark III ボディ」に決める主な理由の一つになります。

本体重量について

軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。

本体重量を「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は2.27kgに対して「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は366gです。「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」はかなり違いがあります。本体重量という角度において「OM-D E-M5 Mark III ボディ」の方が「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりもかなり軽いです。「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は手軽に持ち運びができるという点で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりも大変優れているかもしれません。「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。

実際に使うことを想定したとき「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は体感上とても大きい差があります。「OM-D E-M5 Mark III ボディ」にする一つの重要な決め手となります。

4Kについて

4Kに対応しているカメラは4K画質で撮影できるという点で優秀です。フルHDで撮影したものよりも精彩感も増し、暗部での撮影で発生するノイズを圧縮するなら適していると言えるでしょう。

「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」も「OM-D E-M5 Mark III ボディ」も4Kに対応しているカメラです。そのため撮影した画像が高解像度なので、大きい画面でも美しい画質を楽しむことができる点でどちらも秀でているといえなくもないでしょう。4Kの高画質にて撮影したいような時にどちらも向いていると言えるかもしれません。

動画解像度について

高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。

動画解像度について「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は4608x2592に対して「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は4096x2160です。少しだけ差しかありません。動画解像度という角度において「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と比較してわずかに高いです。より綺麗でリアルな動画を撮影できる為「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の方が「OM-D E-M5 Mark III ボディ」よりも多少はよいでしょう。しかしながら大画面に投影した時でも高画質な映像を撮影する場合、基本的にどちらを選ぶことになっても大したことはないくらいの差だと思われます。

どちらかといえば「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を選ぶ方がいいですが普通に使っている分において体感差はほとんど感じないでしょう。

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。大画面で確実に被写体を視認したいような場合にオススメと思います。

画面サイズについて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「OM-D E-M5 Mark III ボディ」を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は5インチで「OM-D E-M5 Mark III ボディ」は3インチです。「OM-D E-M5 Mark III ボディ」と比べて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は非常に画面が大きいです。大きな画面で映像を確認できるため「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の方がすごく良いかもしれません。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「OM-D E-M5 Mark III ボディ」よりより大きな画面で操作したいような時にとてもお勧めだと思います。

実際の利用を想定したとき「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「OM-D E-M5 Mark III ボディ」の実用上の違いはかなり大きいです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を選ぶための重要な決め手の一つになるでしょう。