Contour+2 #1719 (2012) と コダック PIXPRO AZ652 のスペックをレビュー

HDMI対応について

HDMI端子で接続できるカメラは他の端末に接続し、大きい画面で撮影した画像を見ることができる点で良い部類に入るかと思います。PCなどと直接接続する場合にお勧めだと思います。

「Contour+2 #1719 (2012)」も「コダック PIXPRO AZ652」もHDMI端子で接続できるカメラです。そのため「Contour+2 #1719 (2012)」も「コダック PIXPRO AZ652」もTVやパソコンなど音声と映像を線一本で接続できる点において優れてます。どちらも一本のケーブルを使用しモニターと接続するならオススメといえそうです。

動画解像度について

鮮明な動画が撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているかと思います。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。

「Contour+2 #1719 (2012)」と「コダック PIXPRO AZ652」を動画解像度を比べると「コダック PIXPRO AZ652」は1920x1080で「Contour+2 #1719 (2012)」は1920x1080です。「Contour+2 #1719 (2012)」も「コダック PIXPRO AZ652」も同じくらいの解像度です。体感できるほどの違いは無いと思われます。

ほかの角度で比べるほうがよさそうです。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。

「コダック PIXPRO AZ652」と「Contour+2 #1719 (2012)」の本体サイズについて比べると「Contour+2 #1719 (2012)」は横:98mm、縦:60mm、厚さ:34mmに対して「コダック PIXPRO AZ652」は横:125.9mm、縦:113.6mm、厚さ:89mmです。「コダック PIXPRO AZ652」のサイズと比べて「Contour+2 #1719 (2012)」は非常に小さいです。コンパクトに収納できるので「コダック PIXPRO AZ652」より「Contour+2 #1719 (2012)」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「Contour+2 #1719 (2012)」は「コダック PIXPRO AZ652」より小さなスペースに収納する場合にとてもおすすめだと思います。

実際に使う場面において「Contour+2 #1719 (2012)」と「コダック PIXPRO AZ652」は実用上遥かに大きい差があります。「Contour+2 #1719 (2012)」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。

本体重量について

持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。

「コダック PIXPRO AZ652」と「Contour+2 #1719 (2012)」の本体重量について比較すると「Contour+2 #1719 (2012)」は155gで「コダック PIXPRO AZ652」は602gです。「Contour+2 #1719 (2012)」の重量は「コダック PIXPRO AZ652」と比較してとても軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「Contour+2 #1719 (2012)」の方が「コダック PIXPRO AZ652」よりもすごく秀でていると言えそうです。持ち運びして使用するときに「Contour+2 #1719 (2012)」は「コダック PIXPRO AZ652」よりとても向いていると言えるでしょう。

実際に使うことを想定したとき「Contour+2 #1719 (2012)」と「コダック PIXPRO AZ652」の実用上の違いは遥かに大きいです。「Contour+2 #1719 (2012)」にする主な理由の一つになるでしょう。