リコー CX2 (2009) と Blackmagic URSA Mini 4.6K EF の評価レビュー

作成日時: 2024-05-13 23:21:25

リコー CX2 (2009)Blackmagic URSA Mini 4.6K EF
リコー CX2 (2009)Blackmagic URSA Mini 4.6K EF
リコー CX2 (2009)Blackmagic URSA Mini 4.6K EF
リコー CX2 (2009)Blackmagic URSA Mini 4.6K EF
リコー CX2 (2009)Blackmagic URSA Mini 4.6K EF
総合評価:
画面サイズrating-image2.8
3インチ
rating-image5.0
5インチ

より詳細に比較

「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より「リコー CX2 (2009)」を選ぶべき3つの理由

「リコー CX2 (2009)」より「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を選ぶべき8つの理由

評価や特徴を比較

撮影性能

動画解像度について

たくさんの画素で表現することになり、鮮明で高画質な動画を撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているといえなくもないでしょう。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。

動画解像度を「リコー CX2 (2009)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を比べると「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は4608x2592であり「リコー CX2 (2009)」は640x480です。「リコー CX2 (2009)」の解像度と比べて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は非常に高いです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」はより綺麗でリアルな動画を撮影できる点において「リコー CX2 (2009)」よりもとても優れた部類に入ると思います。大画面で視聴してもきれいな動画を高画質で映像を撮影したい時に「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「リコー CX2 (2009)」よりかなりオススメだと思います。

実際に使う場面において「リコー CX2 (2009)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は実用において非常に大きい差があります。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」にするための一つの主な判断材料になります。

動画解像度評価
リコー CX2 (2009)
640x4800/100
Blackmagic URSA Mini 4.6K EF
4608x259297/100

ディスプレイ

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは目で確認しながら撮影できるため、優れているといえなくもありません。大画面で確実に被写体を視認したいような場合にオススメと思います。

画面サイズについて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「リコー CX2 (2009)」を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は5インチで「リコー CX2 (2009)」は3インチです。「リコー CX2 (2009)」と比べて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は非常に画面が大きいです。大きな画面で映像を確認できるため「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の方がすごく良いかもしれません。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「リコー CX2 (2009)」よりより大きな画面で操作したいような時にとてもお勧めだと思います。

実際の利用を想定したとき「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「リコー CX2 (2009)」の実用上の違いはかなり大きいです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を選ぶための重要な決め手の一つになるでしょう。

画面サイズ評価
リコー CX2 (2009)
3インチ55/100
Blackmagic URSA Mini 4.6K EF
5インチ99/100

基本情報

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。

本体サイズを「リコー CX2 (2009)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を比べると「リコー CX2 (2009)」は横:101.5mm、縦:58.3mm、厚さ:29.4mmであるのに対して「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mmです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」のサイズと比べて「リコー CX2 (2009)」は非常に小さいです。「リコー CX2 (2009)」は場所を取りにくく収納できる点で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりも秀でた部類に入ると思います。持ち運びが用意なので携帯して外出したいときに「リコー CX2 (2009)」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より向いています。

実際に利用する上で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「リコー CX2 (2009)」の実用においての差は遥かに大きいです。「リコー CX2 (2009)」に決める主な決め手の一つになります。

本体サイズ評価
リコー CX2 (2009)
横:101.5mm、縦:58.3mm、厚さ:29.4mm89/100
Blackmagic URSA Mini 4.6K EF
横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mm0/100

本体重量について

簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。

本体重量について比較すると「リコー CX2 (2009)」は185gであり「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は2.27kgです。本体重量という角度において「リコー CX2 (2009)」の方が「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりもかなり軽いです。「リコー CX2 (2009)」は手軽に持ち運びができるという点で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりも大変優れているかもしれません。「リコー CX2 (2009)」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より長時間の撮影による手や腕の負担を軽減したいような場合にかなり向いていると思います。

実際に使うことを想定したとき「リコー CX2 (2009)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は体感上とても大きい差があります。「リコー CX2 (2009)」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。

本体重量評価
リコー CX2 (2009)
185g82/100
Blackmagic URSA Mini 4.6K EF
2.27kg0/100

性能・機能を比較

リコー CX2 (2009)Blackmagic URSA Mini 4.6K EF
画像リコー CX2 (2009)Blackmagic URSA Mini 4.6K EF
本体サイズ横:101.5mm、縦:58.3mm、厚さ:29.4mm横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mm
本体重量185g2.27kg
- ブラック
電池の型番DB-70 -
画面サイズ3インチ5インチ
ストレージ容量88MB -
撮影枚数290枚 -
対応外部ストレージSD/SDHCCFast
総画素数1029万画素 -
撮像素子サイズ1/2.3型 -
イメージセンサーの大きさ1/2.3型 -
HDR対応 -
4K対応 -
動画解像度640x4804608x2592
動画解像度640x4804608x2592
対応フレームレート30fps -
光学ズーム倍率10.7倍 -
デジタルズーム倍率4.8倍 -
手ブレ補正機能 -
手ブレ補正方式イメージセンサーシフト方式 -
顔認識機能 -
1秒あたりの記録可能コマ数5コマ -
最短シャッタースピード1/2000 -
最短シャッタースピード1/2000 -
最長シャッタースピード8 -
最長シャッタースピード8秒 -
最小F値f/3.5 -
最大F値f/5.6 -
最低ISO感度80 -
最高ISO感度1600 -
最短焦点距離28mm -
最長焦点距離300mm -
最短撮影距離10mm -
データの保存形式AVI(MotionJPEG)/JPEG -
RAW撮影対応 -
LOG撮影対応 -
PictBridge対応 -
マイク対応 -
マイク搭載 -

価格をチェックする

リコー CX2 (2009) の関連記事
Blackmagic URSA Mini 4.6K EF の関連記事

リコー CX2 (2009) と評価が同程度のカメラを探す

リコー CX2 (2009) の関連記事
Blackmagic URSA Mini 4.6K EF の関連記事

Blackmagic URSA Mini 4.6K EF と評価が同程度のカメラを探す

カメラランキング

カテゴリ一覧

新着情報