リコー CX3 (2010) と SAC AC600 (2017) の性能・機能を徹底レビュー

本体サイズについて

山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。持ち運び時の負担を軽減したいような時に向いています。

「SAC AC600 (2017)」と「リコー CX3 (2010)」を本体サイズを比べると「リコー CX3 (2010)」は横:101.5mm、縦:58.3mm、厚さ:29.4mmであるのに対して「SAC AC600 (2017)」は横:59.2mm、縦:41mm、厚さ:29.8mmです。「リコー CX3 (2010)」と「SAC AC600 (2017)」は比較的違いがあります。「SAC AC600 (2017)」のサイズは「リコー CX3 (2010)」に比べて比較的小さいです。場所を取りにくく収納できるといった点で「SAC AC600 (2017)」の方がどちらかと言うと秀でていると思います。「SAC AC600 (2017)」は「リコー CX3 (2010)」より収納をコンパクトにするような場合に適していると言えるかもしれません。

実際に利用する上で「リコー CX3 (2010)」より「SAC AC600 (2017)」の方が多少よいです。「SAC AC600 (2017)」の方が良いでしょう。ただ決定的に優れていると言えるほどの差はないでしょう。

総画素数について

より鮮明な写真撮影ができるといった点で多い総画素数のカメラは秀でてます。より高画質な撮影をするような場合に適しています。

総画素数について「SAC AC600 (2017)」と「リコー CX3 (2010)」を比較すると「リコー CX3 (2010)」は1060万画素であり「SAC AC600 (2017)」は160万画素です。900万画素もの大きい違いがあります。「リコー CX3 (2010)」の方が「SAC AC600 (2017)」よりもかなり画素数が多いです。高精細な写真を撮影できるといった点で「SAC AC600 (2017)」より「リコー CX3 (2010)」の方がすごく良いです。リアルな画像を撮影したいときに「リコー CX3 (2010)」は「SAC AC600 (2017)」よりかなりオススメだと思います。

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。とくに多くの情報を取得しながら撮影したい時に向いていると言えるでしょう。

画面サイズを「SAC AC600 (2017)」と「リコー CX3 (2010)」を比べると「SAC AC600 (2017)」は2インチで「リコー CX3 (2010)」は3インチです。1インチのかなり大きい違いがあります。「リコー CX3 (2010)」は「SAC AC600 (2017)」に比べて非常に画面が大きいです。撮影をしやすくできるため「リコー CX3 (2010)」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「リコー CX3 (2010)」は「SAC AC600 (2017)」より見やすいのでピント等の確認をしたいような場合にオススメです。

実際に利用する上で「リコー CX3 (2010)」は「SAC AC600 (2017)」と比較して非常に秀でているでしょう。