リコー CX4 (2010) と Blackmagic URSA Mini 4.6K EF の機能を比較
作成日時: 2024-05-13 22:14:44
「リコー CX4 (2010)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
リコー CX4 (2010) | Blackmagic URSA Mini 4.6K EF | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 2171位) |
(総合: 2780位) | ||
画面サイズ | ![]() 3インチ | ![]() 5インチ | ||
より詳細に比較 |
「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より「リコー CX4 (2010)」を選ぶべき4つの理由
「リコー CX4 (2010)」より「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を選ぶべき8つの理由
- 画面サイズはかなり大きい99.5点(9位) vs 55.3点(1091位)
- HDRに対応している
- 4Kに対応している
- RAW撮影できる
- LOG撮影できる
- マイクに対応している
- 内蔵マイクを搭載している
評価や特徴を比較
ディスプレイ
画面サイズについて
より大きな画面でデータを確認できるといった点で大きい画面サイズのカメラは優れてます。特に写真をその場で確認したいならオススメと言えるでしょう。
画面サイズについて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「リコー CX4 (2010)」を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は5インチで「リコー CX4 (2010)」は3インチです。「リコー CX4 (2010)」と比べて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は非常に画面が大きいです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は大画面で確実に被写体を視認できるといった点で「リコー CX4 (2010)」よりも非常に優れているかもしれません。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「リコー CX4 (2010)」より見やすいのでピント等の確認をしたいような場合にオススメです。
実際に使う場面において「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「リコー CX4 (2010)」の体感上の違いはとても大きいです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」にする重要な理由の一つになります。
基本情報
本体サイズについて
山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。
「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「リコー CX4 (2010)」の本体サイズについて比較すると「リコー CX4 (2010)」は横:101.5mm、縦:58.6mm、厚さ:29.4mmに対して「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mmです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より「リコー CX4 (2010)」の方が非常に小さいです。「リコー CX4 (2010)」は場所を取りにくく収納できる点で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりも秀でた部類に入ると思います。「リコー CX4 (2010)」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より収納をコンパクトにするときにとてもオススメです。
実際に使う場面において「リコー CX4 (2010)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は実用上遥かに大きい差があります。「リコー CX4 (2010)」に決める主な理由の一つになります。
本体重量について
持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。
本体重量について比較すると「リコー CX4 (2010)」は184gであり「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は2.27kgです。「リコー CX4 (2010)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」はとても違いがあります。本体重量という角度において「リコー CX4 (2010)」の方が「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりもかなり軽いです。持ち運び時の負担を軽減できる為「リコー CX4 (2010)」の方が大変秀でた部類に入るといえなくもありません。旅行などで持ち歩いて撮影するときに「リコー CX4 (2010)」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりかなり適しています。
実際に使うことを想定したとき「リコー CX4 (2010)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は体感上とても大きい差があります。「リコー CX4 (2010)」を選ぶ重要な決め手の一つになるでしょう。
撮影性能
動画解像度について
たくさんの画素で表現することになり、鮮明で高画質な動画を撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているといえなくもないでしょう。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。
動画解像度について「リコー CX4 (2010)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を比べると「リコー CX4 (2010)」は1280x720で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は4608x2592です。「リコー CX4 (2010)」の解像度と比べて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は非常に高いです。高解像度な映像を撮影できる為「リコー CX4 (2010)」より「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の方がすごく優れていると言えるでしょう。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「リコー CX4 (2010)」よりスポーツの試合の白熱感を表したいカメラマンが使用したいような時におすすめといえそうです。
実際の利用を想定したとき「リコー CX4 (2010)」と比べて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は非常に優れています。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を選ぶ一つの主な決め手になるでしょう。
性能・機能を比較
リコー CX4 (2010) | Blackmagic URSA Mini 4.6K EF | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:101.5mm、縦:58.6mm、厚さ:29.4mm | 横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mm |
本体重量 | 184g | 2.27kg |
色 | ブラック/シャンパンシルバー/パープルピンク | ブラック |
電池の型番 | DB-100 | - |
画面サイズ | 3インチ | 5インチ |
ストレージ容量 | 86MB | - |
撮影枚数 | 330枚 | - |
対応外部ストレージ | SD/SDHC | CFast |
総画素数 | 1060万画素 | - |
撮像素子サイズ | 1/2.3型 | - |
イメージセンサーの大きさ | 1/2.3型 | - |
HDR対応 | - | ○ |
4K対応 | - | ○ |
動画解像度 | 1280x720 | 4608x2592 |
動画解像度 | 1280x720 | 4608x2592 |
対応フレームレート | 30fps | - |
光学ズーム倍率 | 10.7倍 | - |
デジタルズーム倍率 | 4.8倍 | - |
AF自動追尾機能 | ○ | - |
手ブレ補正機能 | ○ | - |
手ブレ補正方式 | イメージセンサーシフト方式 | - |
顔認識機能 | ○ | - |
1秒あたりの記録可能コマ数 | 5コマ | - |
最短シャッタースピード | 1/2000 | - |
最短シャッタースピード | 1/2000 | - |
最長シャッタースピード | 8 | - |
最長シャッタースピード | 8秒 | - |
最小F値 | f/3.5 | - |
最大F値 | f/5.6 | - |
最低ISO感度 | 100 | - |
最高ISO感度 | 3200 | - |
最短焦点距離 | 28mm | - |
最長焦点距離 | 300mm | - |
最短撮影距離 | 10mm | - |
データの保存形式 | AVI(MotionJPEG)/JPEG | - |
RAW撮影対応 | - | ○ |
LOG撮影対応 | - | ○ |
PictBridge対応 | ○ | - |
マイク対応 | - | ○ |
マイク搭載 | - | ○ |