Everio X GZ-X900 と UMAX UMX-700W/32G (2018) の評価を徹底比較
作成日時: 2024-05-13 23:41:18
「Everio X GZ-X900」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
Everio X GZ-X900 | UMAX UMX-700W/32G (2018) | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 2794位) |
(総合: 8位) | ||
本体サイズ | ![]() 横:124mm、縦:66mm、厚さ:37mm | ![]() 横:66mm、縦:42mm、厚さ:29mm | ||
本体重量 | ![]() 250g | ![]() 70g | ||
最長撮影時間 | ![]() 75時間 | ![]() 300時間 | ||
動画解像度 | ![]() 1920x1080 | ![]() 1920x1080 | ||
最小F値 | ![]() f/3.4 | ![]() f/2 | ||
より詳細に比較 |
「UMAX UMX-700W/32G (2018)」より「Everio X GZ-X900」を選ぶべき2つの理由
「Everio X GZ-X900」より「UMAX UMX-700W/32G (2018)」を選ぶべき4つの理由
- 最長撮影時間はかなり長い97.7点(18位) vs 39.1点(629位)
- 防水に対応している
- 夜間での撮影に対応している
- Wi-Fiに対応している
評価や特徴を比較
ストレージ
最長撮影時間について
「Everio X GZ-X900」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の最長撮影時間を比較すると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は300時間で「Everio X GZ-X900」は75時間です。225時間ものかなり大きな差があります。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の撮影時間は「Everio X GZ-X900」より非常に長いです。
実際に使うことを想定したとき「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「Everio X GZ-X900」の体感上の違いはとても大きいです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」に決める上で重要な理由の一つとなります。
撮影性能
動画解像度について
高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。
「Everio X GZ-X900」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」を動画解像度を比べると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は1920x1080で「Everio X GZ-X900」は1920x1080です。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」も「Everio X GZ-X900」もほぼ同一の解像度です。実用的な違いは無いと思われます。
他の観点から見ることをおすすめします。
撮影明度
最小F値について
F値が小さいほど速いシャッター速度で写真を撮影できるので、最小F値が小さいカメラは優れていそうです。背景をぼやかしたりするようなときにお勧めと言えるかもしれません。
最小F値を「Everio X GZ-X900」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」を比較すると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」はf/2であるのに対して「Everio X GZ-X900」はf/3.4です。「Everio X GZ-X900」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は非常に差があります。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「Everio X GZ-X900」と比較してとてもF値が小さいです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」はよりボケ具合を調整できるといった点で「Everio X GZ-X900」よりもすごく優れているでしょう。ピントがあっている部分以外の場所がぼけやすくなり、ピントのあっている部分をより強調させた撮影をする場合「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「Everio X GZ-X900」よりお勧めだと思います。
実際に使うことを想定したとき「Everio X GZ-X900」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」に決める一つの重要な判断材料になるでしょう。
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。
「Everio X GZ-X900」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の本体サイズについて比較すると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は横:66mm、縦:42mm、厚さ:29mmに対して「Everio X GZ-X900」は横:124mm、縦:66mm、厚さ:37mmです。「Everio X GZ-X900」より「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方が非常に小さいです。コンパクトに収納できるので「Everio X GZ-X900」より「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「Everio X GZ-X900」よりストレスなく持ち運びするのに適していると言えるかもしれません。
「UMAX UMX-700W/32G (2018)」に決める主な理由の一つになります。
本体重量について
持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。
「Everio X GZ-X900」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の本体重量について比較すると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は70gで「Everio X GZ-X900」は250gです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方が「Everio X GZ-X900」よりもかなり重量が軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方が「Everio X GZ-X900」よりもすごく秀でていると言えそうです。持ち運びして使用するときに「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「Everio X GZ-X900」よりとても向いていると言えるでしょう。
実際に使うことを想定したとき「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「Everio X GZ-X900」は体感上とても大きい差があります。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」にする一つの重要な決め手となります。
性能・機能を比較
Everio X GZ-X900 | UMAX UMX-700W/32G (2018) | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:124mm、縦:66mm、厚さ:37mm | 横:66mm、縦:42mm、厚さ:29mm |
本体重量 | 250g | 70g |
色 | - | ブラック |
電池の型番 | BN-VF908 | - |
耐水深度 | - | 1m |
防水対応 | - | ○ |
ストレージ容量 | - | 32GB |
最長撮影時間 | 75時間 | 300時間 |
対応外部ストレージ | SD/SDHC | 内蔵メモリー |
総画素数 | 896万画素 | - |
撮像素子サイズ | 1/2.33型 | - |
イメージセンサーの大きさ | 1/2.33型 | - |
4K対応 | × | × |
静止画解像度 | 3456x2592 | - |
静止画解像度 | 3456x2592 | - |
動画解像度 | 1920x1080 | 1920x1080 |
動画解像度 | 1920x1080 | 1920x1080 |
光学ズーム倍率 | 5倍 | - |
デジタルズーム倍率 | 200倍 | - |
手ブレ補正機能 | ○ | - |
手ブレ補正方式 | 光学式 | - |
最小F値 | f/3.4 | f/2 |
最大F値 | f/5.6 | - |
撮影に必要な最低被写体照度 | 12ルクス | - |
夜間で撮影機能 | - | ○ |
最短焦点距離 | 48.5mm | - |
最長焦点距離 | 242.5mm | - |
データの保存形式 | JPEG | JPEG |
Wi-Fi対応 | - | ○ |
HDMI対応 | ○ | - |