ケンコー DSC1400Z (2010) と Blackmagic URSA Mini 4.6K EF の評価レビュー
作成日時: 2024-05-13 23:02:28
「ケンコー DSC1400Z (2010)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
ケンコー DSC1400Z (2010) | Blackmagic URSA Mini 4.6K EF | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 2383位) |
(総合: 2780位) | ||
画面サイズ | ![]() 2.7インチ | ![]() 5インチ | ||
より詳細に比較 |
「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より「ケンコー DSC1400Z (2010)」を選ぶべき理由
「ケンコー DSC1400Z (2010)」より「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を選ぶべき理由
- 画面サイズはかなり大きい99.5点(9位) vs 7.9点(1991位)
- HDRに対応している
- 4Kに対応している
- RAW撮影できる
- LOG撮影できる
- マイクに対応している
- 内蔵マイクを搭載している
評価や特徴を比較
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。
「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「ケンコー DSC1400Z (2010)」の本体サイズについて比べると「ケンコー DSC1400Z (2010)」は横:92mm、縦:60.5mm、厚さ:25mmに対して「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mmです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と比較して「ケンコー DSC1400Z (2010)」はとても小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できるという点で「ケンコー DSC1400Z (2010)」の方が「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりもとても秀でてます。「ケンコー DSC1400Z (2010)」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より収納をコンパクトにするときにとてもオススメです。
実際の利用を考えると「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「ケンコー DSC1400Z (2010)」は体感値として遥かに大きい差があります。「ケンコー DSC1400Z (2010)」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。
「ケンコー DSC1400Z (2010)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の本体重量を比べると「ケンコー DSC1400Z (2010)」は112gであるのに対して「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は2.27kgです。「ケンコー DSC1400Z (2010)」の重量の方が「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりもかなり軽いです。「ケンコー DSC1400Z (2010)」は手軽に持ち運びができるという点で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりも大変優れているかもしれません。「ケンコー DSC1400Z (2010)」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。
実際に使うことを想定したとき「ケンコー DSC1400Z (2010)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は体感上とても大きい差があります。「ケンコー DSC1400Z (2010)」にする主な理由の一つになるでしょう。
撮影性能
動画解像度について
高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。
動画解像度を「ケンコー DSC1400Z (2010)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を比べると「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は4608x2592であり「ケンコー DSC1400Z (2010)」は1280x720です。「ケンコー DSC1400Z (2010)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は非常に違いがあります。「ケンコー DSC1400Z (2010)」の解像度と比べて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」はとても高いです。鮮明な動画を撮影したい人が使用できる点で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の方が「ケンコー DSC1400Z (2010)」よりも優秀な部類に入るといえるかもしれません。大画面で視聴してもきれいな動画を高画質で映像を撮影したい時に「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「ケンコー DSC1400Z (2010)」よりかなりオススメだと思います。
実際に利用する上で「ケンコー DSC1400Z (2010)」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の実用上の違いはとても大きいです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」に決める重要な決め手の一つになるでしょう。
ディスプレイ
画面サイズについて
画角が広がり、ダイナミックでクリーンな写真を撮影できる点で大きい画面サイズのカメラは秀でているかもしれません。特に写真をその場で確認したいならオススメと言えるでしょう。
画面サイズについて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「ケンコー DSC1400Z (2010)」を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は5インチで「ケンコー DSC1400Z (2010)」は2.7インチです。「ケンコー DSC1400Z (2010)」と比べて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は非常に画面が大きいです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」はより大きなものをきれいにとる事ができるといった点で「ケンコー DSC1400Z (2010)」よりも大変秀でているといえそうです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「ケンコー DSC1400Z (2010)」より撮影時にしっかり被写体の確認が出来るので、ピンボケなどを防ぎたいと思っている人が使用するときにかなり向いていると言えるかもしれません。
実際の利用において「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「ケンコー DSC1400Z (2010)」は実用においてかなり大きい違いがあります。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を選ぶための重要な決め手の一つになるでしょう。
性能・機能を比較
ケンコー DSC1400Z (2010) | Blackmagic URSA Mini 4.6K EF | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:92mm、縦:60.5mm、厚さ:25mm | 横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mm |
本体重量 | 112g | 2.27kg |
色 | - | ブラック |
乾電池対応 | ○ | - |
画面サイズ | 2.7インチ | 5インチ |
ストレージ容量 | 64MB | - |
対応外部ストレージ | SD/SDHC | CFast |
総画素数 | 1448万画素 | - |
撮像素子サイズ | 1/2.3型 | - |
イメージセンサーの大きさ | 1/2.3型 | - |
HDR対応 | - | ○ |
4K対応 | - | ○ |
動画解像度 | 1280x720 | 4608x2592 |
動画解像度 | 1280x720 | 4608x2592 |
対応フレームレート | 30fps | - |
光学ズーム倍率 | 3倍 | - |
デジタルズーム倍率 | 5倍 | - |
最短シャッタースピード | 1/2000 | - |
最短シャッタースピード | 1/2000 | - |
最長シャッタースピード | 1 | - |
最長シャッタースピード | 1秒 | - |
最小F値 | f/2.9 | - |
最大F値 | f/5.4 | - |
最低ISO感度 | 100 | - |
最高ISO感度 | 1600 | - |
最短焦点距離 | 35.5mm | - |
最長焦点距離 | 106.5mm | - |
最短撮影距離 | 100mm | - |
データの保存形式 | AVI(MotionJPEG)/JPEG | - |
RAW撮影対応 | - | ○ |
LOG撮影対応 | - | ○ |
マイク対応 | - | ○ |
マイク搭載 | - | ○ |