ケンコー DSC935Z (2010) と リコー CX4 (2010) のスペックを評価を解説

最短シャッタースピードについて

動きの激しいスポーツシーンで使用できるため、短い最短シャッタースピードのカメラは優れた部類に入るでしょう。被写体をブラさずに撮影するような時におすすめです。

最短シャッタースピードについて比較すると「ケンコー DSC935Z (2010)」は1/2000であるのに対して「リコー CX4 (2010)」は1/2000です。ほとんど差は無いです。体感上の差は無いかと思います。

ほかの角度を見て決めた方がよいでしょう。

最長シャッタースピードについて

より明るい写真を撮影することができる点で最長シャッタースピードが長いカメラは秀でていると言えるかもしれません。暗い場所の被写体でも肉眼以上の明るさで撮影する場合に適しているといえるかもしれません。

最長シャッタースピードについて比較すると「リコー CX4 (2010)」は8秒であるのに対して「ケンコー DSC935Z (2010)」は0.5秒です。7.5秒もの大きな違いがあります。「ケンコー DSC935Z (2010)」のシャッタースピードより「リコー CX4 (2010)」の方がかなり長いです。「リコー CX4 (2010)」は夜景の撮影ができる点で「ケンコー DSC935Z (2010)」よりもすごく秀でていそうです。夜景の撮影をするような場合「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」よりかなりオススメと言えるでしょう。

実際に使う場面において「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」に比べてかなり優れているでしょう。「リコー CX4 (2010)」を選ぶ一つの重要な理由になると思います。

光学ズーム倍率について

高い光学ズーム倍率のカメラは画質は綺麗なまま被写体を実際に大きく撮影できるという点で良いです。遠くにあるものもピントをぼやかすことなく撮影するのに適していると言えそうです。

「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の光学ズーム倍率について比べると「リコー CX4 (2010)」は10.7倍に対して「ケンコー DSC935Z (2010)」は3倍です。「ケンコー DSC935Z (2010)」と「リコー CX4 (2010)」はとても違いがあります。「リコー CX4 (2010)」の光学ズーム倍率は「ケンコー DSC935Z (2010)」に比べて非常に高いです。遠くの被写体をズームアップしての撮影ができるので「リコー CX4 (2010)」の方がとても優秀といえるかもしれません。「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」より朝日に映える露を持つ植物を撮影するカメラマンが使用するようなときにとても適しています。

「リコー CX4 (2010)」を選ぶための重要な判断材料の一つになるでしょう。

デジタルズーム倍率について

光学ズームと組み合わせ被写体を拡大して撮影できるという点でデジタルズーム倍率が高いカメラは優秀といえそうです。レンズの故障を抑制し、カメラ、レンズがコンパクトなままで、被写体を拡大して撮影したいような時におすすめと思います。

「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」のデジタルズーム倍率を比較すると「ケンコー DSC935Z (2010)」は5倍に対して「リコー CX4 (2010)」は4.8倍です。「ケンコー DSC935Z (2010)」も「リコー CX4 (2010)」もデジタルズーム倍率はほとんど同じくらいです。体感上の違いはゼロと思います。

別の角度から決めたほうがよいでしょう。

ストレージ容量について

多くの撮影データを保存できるといった点でストレージ容量が大きいカメラはよいと言えるかもしれません。大量の写真を撮影するならお勧めだと思います。

ストレージ容量を比較すると「ケンコー DSC935Z (2010)」は32MBであり「リコー CX4 (2010)」は86MBです。やや差は大きいです。「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」と比較してやや容量が大きいです。大量に撮影するプロの写真家がメモリを気にせずに使用できるので「リコー CX4 (2010)」の方が「ケンコー DSC935Z (2010)」よりもどちらかといえば良いです。多くの撮影データを保存したいような時に「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」よりわりとおすすめです。

実際に使う場面において「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の体感値としての違いは比較的大きいです。

総画素数について

綺麗な写真を撮ることができるため、総画素数が多いカメラは優れた部類に入るでしょう。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。

総画素数を「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」を比較すると「リコー CX4 (2010)」は1060万画素に対して「ケンコー DSC935Z (2010)」は915万画素です。「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」は比較的差があります。「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」に比べてやや画素数が多いです。より細かいところまで映し出すことができるので「ケンコー DSC935Z (2010)」より「リコー CX4 (2010)」の方がどちらかといえば良いかと思います。「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」よりきめ細やかな画面を視認したいなら比較的適しています。

「リコー CX4 (2010)」が良いです。ただ決定的に優れていると言える程の違いはないです。

撮像素子サイズについて

大きい撮像素子サイズのカメラは動物の毛並みや昆虫の詳細を明確に取りたい人が使用できるという点で秀でていそうです。より綺麗な撮影をする時向いています。

撮像素子サイズを「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」を比べると「ケンコー DSC935Z (2010)」は1/2.3型に対して「リコー CX4 (2010)」は1/2.3型です。「リコー CX4 (2010)」のイメージセンサーは「ケンコー DSC935Z (2010)」とほぼ同程度です。体感上の差はありません。

最小F値について

最小F値が小さいカメラはより立体感のある画像を撮影できるため、優秀と言えるでしょう。取り込む光の量が多くなるので明るい写真を撮影する時おすすめと思います。

最小F値を「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」を比較すると「ケンコー DSC935Z (2010)」はf/3であるのに対して「リコー CX4 (2010)」はf/3.5です。「ケンコー DSC935Z (2010)」は「リコー CX4 (2010)」に比べて非常に小さいF値です。背景をぼやかしたりできるので「ケンコー DSC935Z (2010)」の方が大変優秀といえるかもしれません。ピントがあっている部分以外の場所がぼけやすくなり、ピントのあっている部分をより強調させた撮影をする場合「ケンコー DSC935Z (2010)」は「リコー CX4 (2010)」よりお勧めだと思います。

実際に使うことを想定したとき「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「ケンコー DSC935Z (2010)」に決める一つの主な理由になると思います。

最大F値について

最大F値が大きいカメラはピントの合う範囲が広く撮影できるため、優秀です。光の取り込みを抑え全体をくっきり撮影したいような時にオススメだと思います。

「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の最大F値を比較すると「ケンコー DSC935Z (2010)」はf/5.6に対して「リコー CX4 (2010)」はf/5.6です。ほぼ差はないです。体感上の違いは無いでしょう。

最低ISO感度について

ノイズを抑制して撮影できるため、最低ISO感度が低いカメラは優れた部類に入るでしょう。画像ノイズの少ないきれいな写真を撮影したいときにお勧めです。

「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の最低ISO感度について比べると「ケンコー DSC935Z (2010)」は100に対して「リコー CX4 (2010)」は100です。「ケンコー DSC935Z (2010)」と「リコー CX4 (2010)」は同じくらいです。体感上の違いはゼロと思います。

他の視点を見て決めたほうがよいでしょう。

最高ISO感度について

より暗い場所でも綺麗に撮影できるため、高い最高ISO感度のカメラは優れているといえなくもありません。夜景などを撮影する場合に適していると言えるかもしれません。

「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の最高ISO感度について比べると「リコー CX4 (2010)」は3200に対して「ケンコー DSC935Z (2010)」は400です。「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」はほとんど同程度です。実用的な差はゼロです。

他の角度から比べることをおすすめします。

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは目で確認しながら撮影できるため、優れているといえなくもありません。大画面で確実に被写体を視認したいような場合にオススメと思います。

画面サイズについて「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」を比較すると「リコー CX4 (2010)」は3インチで「ケンコー DSC935Z (2010)」は2.4インチです。「ケンコー DSC935Z (2010)」と比べて「リコー CX4 (2010)」は非常に画面が大きいです。大きな画面で映像を確認できるため「リコー CX4 (2010)」の方がすごく良いかもしれません。「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」よりより大きな画面で操作したいような時にとてもお勧めだと思います。

実際の利用を想定したとき「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の実用上の違いはかなり大きいです。「リコー CX4 (2010)」を選ぶための重要な決め手の一つになるでしょう。

最短焦点距離について

画角が広くなり、写る範囲を広げることができるという点で最短焦点距離が短いカメラは良いといえるかもしれません。画角が広くなり、写る範囲を広げることがしたい時にお勧めと言えるでしょう。

「ケンコー DSC935Z (2010)」と「リコー CX4 (2010)」の最短焦点距離を比較すると「ケンコー DSC935Z (2010)」は35mmに対して「リコー CX4 (2010)」は28mmです。7mmの差があります。最短焦点距離という視点において「リコー CX4 (2010)」の方が「ケンコー DSC935Z (2010)」よりもかなり短い焦点距離です。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影できる点において「ケンコー DSC935Z (2010)」より「リコー CX4 (2010)」の方が極めて秀でているといえなくもないでしょう。被写体の距離が短い場合でも撮影するような時に「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」よりかなりオススメです。

実際の利用を想定したとき「ケンコー DSC935Z (2010)」と「リコー CX4 (2010)」の体感上の差は非常に大きいです。「リコー CX4 (2010)」を選ぶための一つの主な理由となると思います。

最長焦点距離について

より遠くの風景を拡大して撮ることができるので、長い最長焦点距離のカメラは優れているといえるかもしれません。特に近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影したいならおすすめだと思います。

最長焦点距離を比べると「ケンコー DSC935Z (2010)」は105mmで「リコー CX4 (2010)」は300mmです。「リコー CX4 (2010)」の焦点距離は「ケンコー DSC935Z (2010)」よりかなり長いです。遠くまでピントを合わせる事ができるといった点で「リコー CX4 (2010)」の方が「ケンコー DSC935Z (2010)」よりもよい部類に入るかと思います。「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」より画角が狭くなり、被写体を大きく撮影したいようなときに適しています。

実際に使うことを想定したとき「ケンコー DSC935Z (2010)」と「リコー CX4 (2010)」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「リコー CX4 (2010)」にする上で重要な判断材料の一つとなると思います。

最短撮影距離について

短い最短撮影距離のカメラは画角が広くなり、写る範囲を広げることができるため、優れているといえそうです。たとえば被写体の距離が短い場合でも撮影する場合おすすめだと思います。

「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」を最短撮影距離について比べると「リコー CX4 (2010)」は10mmに対して「ケンコー DSC935Z (2010)」は50mmです。40mmのとても大きな違いがあります。「リコー CX4 (2010)」の撮影距離の方が「ケンコー DSC935Z (2010)」よりもかなり短いです。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影できる点で「ケンコー DSC935Z (2010)」より「リコー CX4 (2010)」の方がとても優れているといえなくもないでしょう。「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」より近くにあるものもピントをぼやかすことなく綺麗に撮影するようなときに適しています。

実際に利用する上で「リコー CX4 (2010)」は「ケンコー DSC935Z (2010)」より遥かに秀でているでしょう。「リコー CX4 (2010)」に決める一つの重要な判断材料となると思います。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。

本体サイズを「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」を比べると「リコー CX4 (2010)」は横:101.5mm、縦:58.6mm、厚さ:29.4mmに対して「ケンコー DSC935Z (2010)」は横:87.3mm、縦:61.6mm、厚さ:28.5mmです。「ケンコー DSC935Z (2010)」と「リコー CX4 (2010)」の違いは少しです。「ケンコー DSC935Z (2010)」のサイズの方が「リコー CX4 (2010)」よりもどちらかといえば小さいです。場所を取りにくく収納できるといった点で「ケンコー DSC935Z (2010)」の方がわずかに良いといえなくもありません。しかしながら収納をコンパクトにする場合大半の場合で実感できないくらいの違いだと言えるでしょう。

本体重量について

簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。

「リコー CX4 (2010)」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の本体重量を比較すると「リコー CX4 (2010)」は184gで「ケンコー DSC935Z (2010)」は108gです。「ケンコー DSC935Z (2010)」の方が「リコー CX4 (2010)」よりもかなり重量が軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「ケンコー DSC935Z (2010)」の方が「リコー CX4 (2010)」よりもすごく秀でていると言えそうです。持ち運びして使用するときに「ケンコー DSC935Z (2010)」は「リコー CX4 (2010)」よりとても向いていると言えるでしょう。

実際に使うことを想定したとき「ケンコー DSC935Z (2010)」と「リコー CX4 (2010)」は体感上とても大きい差があります。「ケンコー DSC935Z (2010)」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。