ケンコー DSC935Z (2010) と SONY サイバーショット DSC-W220 の機能を比較

最短焦点距離について

短い最短焦点距離のカメラは近距離でも焦点を合わせて撮影できるという点で優れた部類に入るかもしれません。近い被写体の撮影が出来るので花などの写真を撮影したいと思っている人が使用する時に向いています。

「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」の最短焦点距離を比較すると「ケンコー DSC935Z (2010)」は35mmに対して「SONY サイバーショット DSC-W220」は30mmです。5mmもの大きな差があります。「ケンコー DSC935Z (2010)」の焦点距離と比較して「SONY サイバーショット DSC-W220」はとても短いです。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影できる点において「ケンコー DSC935Z (2010)」より「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が極めて秀でているといえなくもないでしょう。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影したいような場合に「SONY サイバーショット DSC-W220」は「ケンコー DSC935Z (2010)」よりかなりお勧めです。

実際に使う場面で「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が「ケンコー DSC935Z (2010)」よりも非常に秀でています。「SONY サイバーショット DSC-W220」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。

最長焦点距離について

遠くの被写体を拡大でき、画角を狭く撮影できるという点で長い最長焦点距離のカメラは優れていそうです。とくに超望遠で楽々撮影したいならオススメだと思います。

「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」の最長焦点距離を比較すると「ケンコー DSC935Z (2010)」は105mmで「SONY サイバーショット DSC-W220」は120mmです。「ケンコー DSC935Z (2010)」と比べて「SONY サイバーショット DSC-W220」は多少焦点距離が長いです。遠くまでピントを合わせる事ができるため「ケンコー DSC935Z (2010)」より「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が多少は良いかと思います。しかし写る範囲が狭くその分被写体を大きく撮影したい場合でもほとんどの場合で体感できないくらいの差だと思われます。

強いて言えば「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が良いですが大多数の人にとって気にするほどの差はほとんどありません。

最短撮影距離について

焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできる点で最短撮影距離が短いカメラはよいです。例えばマクロや接写を快適にしたいようなときにおすすめといえるかもしれません。

「SONY サイバーショット DSC-W220」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の最短撮影距離を比較すると「SONY サイバーショット DSC-W220」は40mmであるのに対して「ケンコー DSC935Z (2010)」は50mmです。「SONY サイバーショット DSC-W220」の撮影距離は「ケンコー DSC935Z (2010)」に比べて比較的短いです。「SONY サイバーショット DSC-W220」は近づいてピンボケせず撮影できるといった点で「ケンコー DSC935Z (2010)」よりもどちらかと言うと秀でているといえるかもしれません。「SONY サイバーショット DSC-W220」は「ケンコー DSC935Z (2010)」より花の蜜を吸いに来ているミツバチを至近距離から撮影したいような場合に適しています。

実際に利用する上で「ケンコー DSC935Z (2010)」と比べて「SONY サイバーショット DSC-W220」は比較的よいです。「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が良いと言えるでしょう。しかし非常に優れているとまでは言えません。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。

本体サイズについて比べると「ケンコー DSC935Z (2010)」は横:87.3mm、縦:61.6mm、厚さ:28.5mmであるのに対して「SONY サイバーショット DSC-W220」は横:95.2mm、縦:56.5mm、厚さ:21.8mmです。「SONY サイバーショット DSC-W220」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の差は少しです。「SONY サイバーショット DSC-W220」のサイズは「ケンコー DSC935Z (2010)」に比べてわずかに小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できるため「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が多少はよいでしょう。ストレスなく持ち運びしたい場合でも実用上の差はほとんど無いと思われます。

あえて決めるなら「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が良いですが、通常利用において体感できるほどの差はほぼないでしょう。

本体重量について

持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。

「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」の本体重量を比較すると「ケンコー DSC935Z (2010)」は108gであるのに対して「SONY サイバーショット DSC-W220」は118gです。「SONY サイバーショット DSC-W220」の重量は「ケンコー DSC935Z (2010)」とほとんど同一です。体感できるほどの差はゼロです。

他の角度から選んだほうがよさそうです。

最短シャッタースピードについて

スポーツシーンなどの動きの激しいシーンで決定的瞬間を確実に捉えることができるため、最短シャッタースピードが短いカメラは優秀と言えるでしょう。シャッターチャンスを逃さず瞬間を撮影したいときに向いています。

最短シャッタースピードについて「SONY サイバーショット DSC-W220」と「ケンコー DSC935Z (2010)」を比べると「SONY サイバーショット DSC-W220」は1/1600であるのに対して「ケンコー DSC935Z (2010)」は1/2000です。「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」は非常に差があります。「ケンコー DSC935Z (2010)」のシャッタースピードは「SONY サイバーショット DSC-W220」に比べてとても短いです。瞬時に被写体をとらえることができる為「ケンコー DSC935Z (2010)」の方が「SONY サイバーショット DSC-W220」よりも大変優秀です。「ケンコー DSC935Z (2010)」は「SONY サイバーショット DSC-W220」より動くものを撮影する時にブレずに止まったように撮影するようなときにとてもオススメと思います。

実際の利用を想定したとき「SONY サイバーショット DSC-W220」と比べて「ケンコー DSC935Z (2010)」はかなり秀でています。「ケンコー DSC935Z (2010)」にする上で重要な判断材料の一つとなります。

最長シャッタースピードについて

最長シャッタースピードが長いカメラは動きのある被写体を撮影できるという点で秀でてます。水の流れなど動きを表現したい被写体の撮影をしたいときに適しているといえそうです。

最長シャッタースピードについて比べると「SONY サイバーショット DSC-W220」は1秒であり「ケンコー DSC935Z (2010)」は0.5秒です。「SONY サイバーショット DSC-W220」も「ケンコー DSC935Z (2010)」も同程度のシャッタースピードです。体感できるほどの違いは無いでしょう。

総画素数について

多い総画素数のカメラはより鮮明に撮影できる点で秀でていそうです。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。

総画素数について「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」を比較すると「SONY サイバーショット DSC-W220」は1240万画素であり「ケンコー DSC935Z (2010)」は915万画素です。325万画素もの大きい違いがあります。「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が「ケンコー DSC935Z (2010)」よりもかなり画素数が多いです。高精細な写真を撮影できるといった点で「ケンコー DSC935Z (2010)」より「SONY サイバーショット DSC-W220」の方がすごく良いです。「SONY サイバーショット DSC-W220」は「ケンコー DSC935Z (2010)」より花の雄しべや雌しべを撮影したいような時にお勧めだと思います。

撮像素子サイズについて

大きい撮像素子サイズのカメラは動物の毛並みや昆虫の詳細を明確に取りたい人が使用できるという点で秀でていそうです。暗いシーンでもノイズを低減でき、きれいに夜景や星空を撮影したい人が使用する時にオススメです。

撮像素子サイズを「SONY サイバーショット DSC-W220」と「ケンコー DSC935Z (2010)」を比較すると「ケンコー DSC935Z (2010)」は1/2.3型で「SONY サイバーショット DSC-W220」は1/2.3型です。「ケンコー DSC935Z (2010)」も「SONY サイバーショット DSC-W220」もほとんど同じくらいと言えます。体感上の差はありません。

他の視点で比べたほうが良いでしょう。

画面サイズについて

より大きな画面でデータを確認できるといった点で大きい画面サイズのカメラは優れてます。特に写真をその場で確認したいならオススメと言えるでしょう。

「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」の画面サイズを比べると「SONY サイバーショット DSC-W220」は2.7インチで「ケンコー DSC935Z (2010)」は2.4インチです。「ケンコー DSC935Z (2010)」より「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が比較的画面が大きいです。「SONY サイバーショット DSC-W220」は撮影をしやすくできる点において「ケンコー DSC935Z (2010)」よりもどちらかといえば秀でていそうです。「SONY サイバーショット DSC-W220」は「ケンコー DSC935Z (2010)」より見やすいのでピント等の確認をしたいような場合にわりと適しています。

「SONY サイバーショット DSC-W220」がいいと言えるでしょう。ただ非常に優れているとまでは言えません。

光学ズーム倍率について

高い光学ズーム倍率のカメラは画質は綺麗なまま被写体を実際に大きく撮影できるという点で良いです。遠くの被写体を劣化させる事無く拡大して撮影したいような場合におすすめと言えるかもしれません。

光学ズーム倍率について比べると「ケンコー DSC935Z (2010)」は3倍で「SONY サイバーショット DSC-W220」は4倍です。「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」はやや差があります。「ケンコー DSC935Z (2010)」と比較して「SONY サイバーショット DSC-W220」は比較的光学ズーム倍率が高いです。遠くの被写体をズームアップしての撮影ができる点で「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が「ケンコー DSC935Z (2010)」よりもどちらかと言うとよいです。遠くの被写体でも倍率を上げて撮影したい時に「SONY サイバーショット DSC-W220」は「ケンコー DSC935Z (2010)」より適していると言えるかもしれません。

「ケンコー DSC935Z (2010)」より「SONY サイバーショット DSC-W220」が良いです。しかし決め手になるほどの違いはないです。

デジタルズーム倍率について

高いデジタルズーム倍率のカメラは遠くのものでも綺麗に撮影できるという点で秀でているかと思います。特に動きの速い昆虫を撮影するカメラマンが使用したいならお勧めだと思います。

「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」のデジタルズーム倍率について比べると「ケンコー DSC935Z (2010)」は5倍に対して「SONY サイバーショット DSC-W220」は8倍です。「SONY サイバーショット DSC-W220」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の差は比較的大きいです。「ケンコー DSC935Z (2010)」のデジタルズーム倍率より「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が比較的高いです。「SONY サイバーショット DSC-W220」は光学ズームと組み合わせより遠くの被写体をアップして撮影できる点において「ケンコー DSC935Z (2010)」よりも比較的秀でてます。通常の拡大倍率さらに被写体を拡大して撮影するときに「SONY サイバーショット DSC-W220」は「ケンコー DSC935Z (2010)」よりどちらかといえば適していると言えそうです。

実際の利用を考えると「SONY サイバーショット DSC-W220」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の実用上の違いは比較的大きいです。「ケンコー DSC935Z (2010)」より「SONY サイバーショット DSC-W220」が良いと言えます。しかし決定的に優れていると言えるほどの差はないです。

最小F値について

最小F値が小さいカメラはより立体感のある画像を撮影できるため、優秀と言えるでしょう。取り込む光の量が多くなるので明るい写真を撮影する時おすすめと思います。

「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」の最小F値について比較すると「SONY サイバーショット DSC-W220」はf/2.8で「ケンコー DSC935Z (2010)」はf/3です。最小F値という点で見てみると「ケンコー DSC935Z (2010)」と比較して「SONY サイバーショット DSC-W220」はやや小さいF値です。被写体を明るく、強調させた撮影ができるため「SONY サイバーショット DSC-W220」の方が「ケンコー DSC935Z (2010)」よりも割と良いでしょう。背景などをボケさせて撮影するのに「SONY サイバーショット DSC-W220」は「ケンコー DSC935Z (2010)」よりおすすめです。

実際に使う場面において「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」は実用上多少大きい差があります。「ケンコー DSC935Z (2010)」より「SONY サイバーショット DSC-W220」がいいでしょう。ただ決定的といえる程の違いはありません。

最大F値について

最大F値が大きいカメラはピントの合う範囲が広く撮影できるため、優秀です。例えばシャッタースピードが遅いのでボカシを表現するときに向いています。

最大F値について比べると「ケンコー DSC935Z (2010)」はf/5.6に対して「SONY サイバーショット DSC-W220」はf/5.8です。やや差はあります。「ケンコー DSC935Z (2010)」のF値と比較して「SONY サイバーショット DSC-W220」はやや大きいです。「SONY サイバーショット DSC-W220」は高画質な画像を撮ることができる点で「ケンコー DSC935Z (2010)」よりもどちらかといえば秀でてます。ぼやけにくくなり、全体がはっきりとすした風景を撮影したいなら「SONY サイバーショット DSC-W220」は「ケンコー DSC935Z (2010)」より比較的おすすめだと思います。

実際に使うことを想定したとき「SONY サイバーショット DSC-W220」と「ケンコー DSC935Z (2010)」は実用において比較的大きい差があります。

最低ISO感度について

ノイズを抑制して撮影できるため、最低ISO感度が低いカメラは優れた部類に入るでしょう。ノイズを最小限に抑えて撮影する時にオススメだと思います。

「SONY サイバーショット DSC-W220」と「ケンコー DSC935Z (2010)」の最低ISO感度について比べると「ケンコー DSC935Z (2010)」は100に対して「SONY サイバーショット DSC-W220」は100です。ほぼ差はないです。実用上の違いはゼロかと思われます。

別の角度で選んだ方が良いでしょう。

最高ISO感度について

シャッタースピードを上げることで、手持ち撮影においても手ブレを抑制できるので、高い最高ISO感度のカメラは優れてます。高感度撮影で美しく被写体をとらえたりしたい時に適していると思います。

最高ISO感度を「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」を比べると「ケンコー DSC935Z (2010)」は400であるのに対して「SONY サイバーショット DSC-W220」は3200です。「SONY サイバーショット DSC-W220」のISO感度は「ケンコー DSC935Z (2010)」とほとんど差が無いです。実用的な違いは無いかと思われます。

別の角度で見ることをおすすめします。

ストレージ容量について

多くの撮影データを保存できるといった点でストレージ容量が大きいカメラはよいと言えるかもしれません。より多くの写真を保存するのに向いていると言えるかもしれません。

ストレージ容量を「SONY サイバーショット DSC-W220」と「ケンコー DSC935Z (2010)」を比較すると「SONY サイバーショット DSC-W220」は15MBで「ケンコー DSC935Z (2010)」は32MBです。比較的差はあります。「SONY サイバーショット DSC-W220」より「ケンコー DSC935Z (2010)」の方がやや容量が大きいです。より多くの保存領域を搭載できるといった点で「ケンコー DSC935Z (2010)」の方がやや秀でた部類に入ると思います。「ケンコー DSC935Z (2010)」は「SONY サイバーショット DSC-W220」より補助記憶装置と連携して保存量を増やして撮影するなら比較的おすすめだと思います。

実際の利用を想定したとき「ケンコー DSC935Z (2010)」と「SONY サイバーショット DSC-W220」は実用上やや大きい違いがあります。「ケンコー DSC935Z (2010)」が良いかもしれませんが、決定的に優れているとまでは言えないでしょう。