エルモ QBiC D1 (2012) と UMAX UMX-700W/32G (2018) のスペックを比較

Wi-Fiについて

Wi-Fiに対応しているカメラは配線不要のためどこでも設置できる点で優れています。特にネットワークが整備された環境で撮影データをパソコンなどにバックアップしたい時に使用するような場合にオススメだと思います。

「エルモ QBiC D1 (2012)」も「UMAX UMX-700W/32G (2018)」もWi-Fiに対応しているカメラです。無線LANを経由してPCやプリンターと接続して使用できる為「エルモ QBiC D1 (2012)」も「UMAX UMX-700W/32G (2018)」も秀でているでしょう。無線LANを経由してPCやプリンターと接続しデータを共有するようなときに「エルモ QBiC D1 (2012)」も「UMAX UMX-700W/32G (2018)」も向いていると言えるかもしれません。

最小F値について

小さい最小F値のカメラは大きくボヤケた写真を撮影できるという点で優れていそうです。ピントが合っている被写体以外をぼやけさせる事で、被写体を強調でき、明るい撮影をしたいときに適しています。

「エルモ QBiC D1 (2012)」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の最小F値について比較すると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」はf/2で「エルモ QBiC D1 (2012)」はf/2.2です。f/0.2くらいの違いがあります。「エルモ QBiC D1 (2012)」のF値と比較して「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は比較的小さいです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」はよりボケ具合を調整できる点で「エルモ QBiC D1 (2012)」よりも割とよいかもしれません。背景などをボケさせて撮影するのに「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「エルモ QBiC D1 (2012)」よりおすすめです。

実際に使う場面において「エルモ QBiC D1 (2012)」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は実用上多少大きい差があります。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。

本体サイズを「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「エルモ QBiC D1 (2012)」を比べると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は横:66mm、縦:42mm、厚さ:29mmであるのに対して「エルモ QBiC D1 (2012)」は横:64.6mm、縦:62.6mm、厚さ:60mmです。「エルモ QBiC D1 (2012)」のサイズと比べて「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は非常に小さいです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は場所を取りにくく収納できる点で「エルモ QBiC D1 (2012)」よりも秀でた部類に入ると思います。持ち運びが用意なので携帯して外出したいときに「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「エルモ QBiC D1 (2012)」より向いています。

実際に利用する上で「エルモ QBiC D1 (2012)」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の実用においての差は遥かに大きいです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」を選ぶ一つの主な決め手になります。

本体重量について

持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。

本体重量について比較すると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は70gであり「エルモ QBiC D1 (2012)」は180gです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の重量の方が「エルモ QBiC D1 (2012)」よりもかなり軽いです。持ち運び時の負担を軽減できる為「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方が大変秀でた部類に入るといえなくもありません。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「エルモ QBiC D1 (2012)」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。

実際に使うことを想定したとき「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「エルモ QBiC D1 (2012)」は体感上とても大きい差があります。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。

動画解像度について

たくさんの画素で表現することになり、鮮明で高画質な動画を撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているといえなくもないでしょう。動画も綺麗に撮影する事が出来るので、一台のカメラで動画も静止画も撮影したいという人が使用する場合に適しています。

動画解像度について「エルモ QBiC D1 (2012)」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」を比べると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は1920x1080に対して「エルモ QBiC D1 (2012)」は1920x1080です。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の解像度は「エルモ QBiC D1 (2012)」と差はほぼゼロです。実用的な違いは無いと思われます。

別の観点で見るほうがよいでしょう。

耐水深度について

耐水深度が深いカメラはダイビングなどで深く潜っても撮影できる点で良いといえそうです。スキューバダイビングが趣味の人が深い水中で写真撮影をしたいような場合に適しています。

「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「エルモ QBiC D1 (2012)」を耐水深度について比較すると「エルモ QBiC D1 (2012)」は7mに対して「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は1mです。6mものかなり大きな違いがあります。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と比べて「エルモ QBiC D1 (2012)」は非常に深いです。強い水圧を受けても正常に撮影できる点で「エルモ QBiC D1 (2012)」の方が「UMAX UMX-700W/32G (2018)」よりも大変良い部類に入ると言えるかもしれません。ダイビング撮影したいなら「エルモ QBiC D1 (2012)」は「UMAX UMX-700W/32G (2018)」よりオススメです。

実際の利用を想定したとき「エルモ QBiC D1 (2012)」の方が「UMAX UMX-700W/32G (2018)」よりも非常に秀でているでしょう。「エルモ QBiC D1 (2012)」を選ぶ主な決め手の一つになると思います。

防水対応について

防水に対応しているカメラは防水対策をすることができるため優れているといえるかもしれません。特に水に濡れる環境でも使用したいときにおすすめです。

「エルモ QBiC D1 (2012)」も「UMAX UMX-700W/32G (2018)」も防水に対応しているカメラです。ダイビングや潜水時にも撮影できる点で「エルモ QBiC D1 (2012)」も「UMAX UMX-700W/32G (2018)」も優れた部類に入るでしょう。水害対策などをするときにどちらも適しています。