エルモ QBiC D1 (2012) と Blackmagic URSA Mini Pro のスペックをレビュー
作成日時: 2024-05-13 21:23:24
「エルモ QBiC D1 (2012)」と「Blackmagic URSA Mini Pro」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
エルモ QBiC D1 (2012) | Blackmagic URSA Mini Pro | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 884位) |
(総合: 2831位) | ||
動画解像度 | ![]() 1920x1080 | ![]() 4608x2592 | ||
より詳細に比較 |
「Blackmagic URSA Mini Pro」より「エルモ QBiC D1 (2012)」を選ぶべき2つの理由
「エルモ QBiC D1 (2012)」より「Blackmagic URSA Mini Pro」を選ぶべき7つの理由
- 動画解像度はかなり高い97.8点(97位) vs 30点(1692位)
- タッチパネルに対応している
- HDRに対応している
- 4Kに対応している
- RAW撮影できる
- LOG撮影できる
- マイクに対応している
評価や特徴を比較
基本情報
本体サイズについて
山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。
「Blackmagic URSA Mini Pro」と「エルモ QBiC D1 (2012)」の本体サイズについて比較すると「エルモ QBiC D1 (2012)」は横:64.6mm、縦:62.6mm、厚さ:60mmに対して「Blackmagic URSA Mini Pro」は横:209mm、縦:202mm、厚さ:146.8mmです。「Blackmagic URSA Mini Pro」より「エルモ QBiC D1 (2012)」の方が非常に小さいです。コンパクトに収納できるので「Blackmagic URSA Mini Pro」より「エルモ QBiC D1 (2012)」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「エルモ QBiC D1 (2012)」は「Blackmagic URSA Mini Pro」より小さなスペースに収納する場合にとてもおすすめだと思います。
「エルモ QBiC D1 (2012)」に決める主な決め手の一つになります。
本体重量について
簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。
「Blackmagic URSA Mini Pro」と「エルモ QBiC D1 (2012)」の本体重量について比較すると「エルモ QBiC D1 (2012)」は180gで「Blackmagic URSA Mini Pro」は2.31kgです。「エルモ QBiC D1 (2012)」と「Blackmagic URSA Mini Pro」はとても違いがあります。「エルモ QBiC D1 (2012)」の重量は「Blackmagic URSA Mini Pro」と比較してとても軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「エルモ QBiC D1 (2012)」の方が「Blackmagic URSA Mini Pro」よりもすごく秀でていると言えそうです。持ち運びして使用するときに「エルモ QBiC D1 (2012)」は「Blackmagic URSA Mini Pro」よりとても向いていると言えるでしょう。
実際の利用を考えると「エルモ QBiC D1 (2012)」と「Blackmagic URSA Mini Pro」の体感値としての差はとても大きいです。「エルモ QBiC D1 (2012)」にする主な理由の一つになるでしょう。
接続機能
マイク搭載について
録音と録画を同時にできるという点で内蔵マイクを搭載しているカメラは良いかもしれません。外付けマイクを必要としていない為にコンパクトなカメラで撮影するような場合にお勧めです。
「Blackmagic URSA Mini Pro」も「エルモ QBiC D1 (2012)」も内蔵マイクを搭載しているカメラです。Vlogなどの撮影ができるのでどちらも良いといえるかもしれません。録音と録画を同時にするときに「エルモ QBiC D1 (2012)」も「Blackmagic URSA Mini Pro」も適しています。
撮影性能
動画解像度について
鮮明な動画が撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているかと思います。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。
動画解像度を「エルモ QBiC D1 (2012)」と「Blackmagic URSA Mini Pro」を比べると「Blackmagic URSA Mini Pro」は4608x2592であり「エルモ QBiC D1 (2012)」は1920x1080です。「エルモ QBiC D1 (2012)」と「Blackmagic URSA Mini Pro」は非常に違いがあります。「エルモ QBiC D1 (2012)」の解像度と比べて「Blackmagic URSA Mini Pro」はとても高いです。よりリアルで鮮明な画像を映し出すことができるので「Blackmagic URSA Mini Pro」の方が「エルモ QBiC D1 (2012)」よりも秀でていると言えるでしょう。「Blackmagic URSA Mini Pro」は「エルモ QBiC D1 (2012)」よりスポーツの試合の白熱感を表したいカメラマンが使用したいような時におすすめといえそうです。
実際の利用を考えると「Blackmagic URSA Mini Pro」の方が「エルモ QBiC D1 (2012)」よりもとても優れています。「Blackmagic URSA Mini Pro」を選ぶ一つの主な決め手になるでしょう。
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
---|
エルモ QBiC D1 (2012)
性能・機能を比較
エルモ QBiC D1 (2012) | Blackmagic URSA Mini Pro | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:64.6mm、縦:62.6mm、厚さ:60mm | 横:209mm、縦:202mm、厚さ:146.8mm |
本体重量 | 180g | 2.31kg |
タッチパネル | - | ○ |
色 | チタニウムグレー/ワインレッド | ブラック |
耐水深度 | 7m | - |
防水対応 | ○ | - |
画面サイズ | - | 4インチ |
対応外部ストレージ | microSDHC | SDHC/SDXC/CFast |
撮像素子サイズ | 1/3型 | - |
イメージセンサーの大きさ | 1/3型 | - |
HDR対応 | - | ○ |
4K対応 | × | ○ |
静止画解像度 | 1920x1080 | - |
静止画解像度 | 1920x1080 | - |
動画解像度 | 1920x1080 | 4608x2592 |
動画解像度 | 1920x1080 | 4608x2592 |
最小F値 | f/2.2 | - |
撮影に必要な最低被写体照度 | 2.5ルクス | - |
データの保存形式 | JPEG | - |
RAW撮影対応 | - | ○ |
LOG撮影対応 | - | ○ |
Wi-Fi対応 | ○ | - |
マイク対応 | - | ○ |
マイク搭載 | ○ | ○ |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
---|