カシオ QV-2900UX (2001) と オリンパス SP-600UZ (2010) のスペックを評価を解説

総画素数について

多い総画素数のカメラはより鮮明に撮影できる点で秀でていそうです。よりきれいに撮影するならおすすめです。

総画素数について「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」を比較すると「オリンパス SP-600UZ (2010)」は1200万画素であり「カシオ QV-2900UX (2001)」は211万画素です。989万画素もの大きい違いがあります。「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方が「カシオ QV-2900UX (2001)」よりもかなり画素数が多いです。高精細な写真を撮影できるといった点で「カシオ QV-2900UX (2001)」より「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方がすごく良いです。リアルな画像を撮影したいときに「オリンパス SP-600UZ (2010)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」よりかなりオススメだと思います。

「オリンパス SP-600UZ (2010)」に決めるための主な理由の一つになると思います。

撮像素子サイズについて

撮像素子サイズが大きいカメラは色を詳細に表現して高画質な画像、映像を撮影できる点で良いといえるかもしれません。より綺麗な撮影をする時向いています。

撮像素子サイズを「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」を比較すると「オリンパス SP-600UZ (2010)」は1/2.33型であるのに対して「カシオ QV-2900UX (2001)」は1/2.7型です。「オリンパス SP-600UZ (2010)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」と比較してややイメージセンサーが大きいです。高画質な映像を撮影できるといった点で「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方がやや秀でているかと思います。ノイズや白とびなどが少なく、わざとぼかしを作るなどの綺麗な写真を撮影したいようなときに「オリンパス SP-600UZ (2010)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」より割とお勧めだと思います。

「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方が良いかもしれませんが決定的に優れていると言えるくらいの違いはないです。

動画解像度について

たくさんの画素で表現することになり、鮮明で高画質な動画を撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているといえなくもないでしょう。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。

「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」を動画解像度を比べると「オリンパス SP-600UZ (2010)」は1280x720で「カシオ QV-2900UX (2001)」は320x240です。「カシオ QV-2900UX (2001)」も「オリンパス SP-600UZ (2010)」も同じくらいの解像度です。感じられるほどの差はありません。

他の視点で比較した方が良さそうです。

対応フレームレートについて

1秒間に入るコマ数を増やしてデータ容量を大きくすることができるといった点で高い対応フレームレートのカメラは優れた部類に入るかもしれません。とくに対象をなめらかに撮影する場合におすすめだと思います。

「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」の対応フレームレートについて比較すると「カシオ QV-2900UX (2001)」は15fpsであるのに対して「オリンパス SP-600UZ (2010)」は30fpsです。15fpsの違いがあります。「オリンパス SP-600UZ (2010)」のフレームレートは「カシオ QV-2900UX (2001)」よりかなり高いです。動きの激しいシーンでもなめらかな動画を撮影することができるため「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方がすごく良いと言えそうです。「オリンパス SP-600UZ (2010)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」より一瞬の撮影をするならとてもオススメです。

実際に使う場面において「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」は実用上とても大きい違いがあります。「オリンパス SP-600UZ (2010)」を選ぶ主な決め手の一つになるでしょう。

最短シャッタースピードについて

動きの激しいスポーツシーンで使用できるため、短い最短シャッタースピードのカメラは優れた部類に入るでしょう。手振れを防いで撮影したいならお勧めです。

最短シャッタースピードを「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」を比較すると「カシオ QV-2900UX (2001)」は1/2000であり「オリンパス SP-600UZ (2010)」は1/2000です。「オリンパス SP-600UZ (2010)」も「カシオ QV-2900UX (2001)」もシャッタースピードはほとんど同じです。実用的な差はゼロです。

ほかの角度を見て決めた方がよいでしょう。

最長シャッタースピードについて

最長シャッタースピードが長いカメラは動きのある被写体を撮影できるという点で秀でてます。暗い場所の被写体でも肉眼以上の明るさで撮影する場合に適しているといえるかもしれません。

「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」の最長シャッタースピードを比べると「カシオ QV-2900UX (2001)」は60秒であり「オリンパス SP-600UZ (2010)」は4秒です。「カシオ QV-2900UX (2001)」のシャッタースピードは「オリンパス SP-600UZ (2010)」より非常に長いです。シャッターを長時間開けておけるので、星空の軌跡などを美しく撮影できる点で「カシオ QV-2900UX (2001)」の方が「オリンパス SP-600UZ (2010)」よりも秀でていると言えるでしょう。「カシオ QV-2900UX (2001)」は「オリンパス SP-600UZ (2010)」より光の取り込みを大きくし明るい映像を撮影するときにかなり適していると思います。

実際の利用を考えると「カシオ QV-2900UX (2001)」は「オリンパス SP-600UZ (2010)」に比べてとても秀でています。「カシオ QV-2900UX (2001)」を選ぶ一つの重要な理由になると思います。

本体サイズについて

山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。

本体サイズを「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」を比べると「カシオ QV-2900UX (2001)」は横:121mm、縦:80.5mm、厚さ:66mmに対して「オリンパス SP-600UZ (2010)」は横:109.9mm、縦:75.1mm、厚さ:72.2mmです。「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」の違いは少しです。「オリンパス SP-600UZ (2010)」のサイズは「カシオ QV-2900UX (2001)」に比べてわずかに小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できるため「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方が多少はよいでしょう。しかしながら収納をコンパクトにする場合大半の場合で実感できないくらいの違いだと言えるでしょう。

本体重量について

軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。

本体重量について比較すると「カシオ QV-2900UX (2001)」は295gであり「オリンパス SP-600UZ (2010)」は433gです。「カシオ QV-2900UX (2001)」の重量の方が「オリンパス SP-600UZ (2010)」よりもかなり軽いです。持ち運び時の負担を軽減できる為「カシオ QV-2900UX (2001)」の方が大変秀でた部類に入るといえなくもありません。「カシオ QV-2900UX (2001)」は「オリンパス SP-600UZ (2010)」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。

実際に使うことを想定したとき「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」は体感上とても大きい差があります。「カシオ QV-2900UX (2001)」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。

乾電池対応について

充電しなくても乾電池で使用できる為、乾電池が使えるカメラは優れていそうです。例えば、カメラを夜間に使用中に乾電池の電圧が規格外に低下してしまった場合でも、コンビニなどで容易に乾電池を調達して使用を継続したい時にお勧めといえるかもしれません。

「カシオ QV-2900UX (2001)」も「オリンパス SP-600UZ (2010)」も乾電池が使えるカメラです。そのため出先で乾電池を買って交換できる点において「カシオ QV-2900UX (2001)」も「オリンパス SP-600UZ (2010)」も優秀です。「カシオ QV-2900UX (2001)」も「オリンパス SP-600UZ (2010)」も電池切れの際もすぐに変わりの電池が手に入るので、電池切れ時の心配をしたくないという人が使用したいなら向いていると言えるでしょう。

最短焦点距離について

短い最短焦点距離のカメラは近距離でも焦点を合わせて撮影できるという点で優れた部類に入るかもしれません。ピントを合わせることにこだわりたい人が使用するならおすすめだと思います。

「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」の最短焦点距離を比較すると「カシオ QV-2900UX (2001)」は40mmに対して「オリンパス SP-600UZ (2010)」は28mmです。12mmの差があります。「オリンパス SP-600UZ (2010)」の焦点距離は「カシオ QV-2900UX (2001)」と比較してかなり短いです。「オリンパス SP-600UZ (2010)」は近くのものにピントを合わせることができるといった点で「カシオ QV-2900UX (2001)」よりも大変秀でているでしょう。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影したいような場合に「オリンパス SP-600UZ (2010)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」よりかなりお勧めです。

実際の利用を考えると「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」は体感上とても大きい差があります。「オリンパス SP-600UZ (2010)」に決める上で一つの重要な理由となると思います。

最長焦点距離について

遠くの被写体を拡大でき、画角を狭く撮影できるという点で長い最長焦点距離のカメラは優れていそうです。とくに超望遠で楽々撮影したいならオススメだと思います。

「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」の最長焦点距離について比べると「カシオ QV-2900UX (2001)」は320mmであり「オリンパス SP-600UZ (2010)」は42cmです。278cm程度の差があります。「オリンパス SP-600UZ (2010)」の焦点距離は「カシオ QV-2900UX (2001)」と比較してやや長いです。遠くのものにピントを合わせることができる点で「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方がやや秀でてます。野鳥やモータースポーツを撮影したいようなときに「オリンパス SP-600UZ (2010)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」より比較的向いています。

実際に使うことを想定したとき「カシオ QV-2900UX (2001)」より「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方が比較的よいです。

最短撮影距離について

近くのピントが合わせやすくできるといった点で短い最短撮影距離のカメラは秀でているといえるかもしれません。たとえば被写体の距離が短い場合でも撮影する場合おすすめだと思います。

最短撮影距離について「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」を比べると「カシオ QV-2900UX (2001)」は10mmに対して「オリンパス SP-600UZ (2010)」は10mmです。「オリンパス SP-600UZ (2010)」の撮影距離は「カシオ QV-2900UX (2001)」と違いはほとんどありません。体感できるほどの違いは無いでしょう。

他の視点から比較することをおすすめします。

最小F値について

最小F値が小さいカメラはより立体感のある画像を撮影できるため、優秀と言えるでしょう。取り込む光の量が多くなるので明るい写真を撮影する時おすすめと思います。

最小F値を「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」を比較すると「カシオ QV-2900UX (2001)」はf/3.2であるのに対して「オリンパス SP-600UZ (2010)」はf/3.5です。「カシオ QV-2900UX (2001)」は「オリンパス SP-600UZ (2010)」に比べて非常に小さいF値です。「カシオ QV-2900UX (2001)」はよりボケ具合を調整できるといった点で「オリンパス SP-600UZ (2010)」よりもすごく優れているでしょう。「カシオ QV-2900UX (2001)」は「オリンパス SP-600UZ (2010)」より背景などをボケさせて撮影するのに向いています。

実際に使うことを想定したとき「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「カシオ QV-2900UX (2001)」を選ぶための一つの主な判断材料になると思います。

最大F値について

最大F値が大きいカメラはピントの合う範囲が広く撮影できるため、優秀です。例えばシャッタースピードが遅いのでボカシを表現するときに向いています。

最大F値について「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」を比べると「オリンパス SP-600UZ (2010)」はf/5.4であるのに対して「カシオ QV-2900UX (2001)」はf/3.5です。f/1.9のとても大きな違いがあります。「オリンパス SP-600UZ (2010)」のF値の方が「カシオ QV-2900UX (2001)」よりも非常に大きいです。高画質な画像を撮ることができるため「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方が非常に良いかもしれません。「オリンパス SP-600UZ (2010)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」よりズームで背景をなるべくぼかさずに撮影したいような時にとても向いていると言えそうです。

実際に利用する上で「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」は実用においてかなり大きい差があります。「オリンパス SP-600UZ (2010)」を選ぶ重要な決め手の一つとなると思います。

最低ISO感度について

最低ISO感度が低いカメラはノイズを最小限に抑えて撮影できる為優れているといえなくもないでしょう。ノイズを最小限に抑えて撮影する時にオススメだと思います。

最低ISO感度について「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」を比べると「オリンパス SP-600UZ (2010)」は100であり「カシオ QV-2900UX (2001)」は80です。「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」はかなり差があります。「オリンパス SP-600UZ (2010)」のISO感度と比べて「カシオ QV-2900UX (2001)」はかなり低いです。明るい写真を撮る事ができるという点で「カシオ QV-2900UX (2001)」の方が優れていそうです。「カシオ QV-2900UX (2001)」は「オリンパス SP-600UZ (2010)」よりノイズの発生を抑えた撮影をするような場合にかなり向いています。

実際の利用を想定したとき「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」の体感値としての差はとても大きいです。「カシオ QV-2900UX (2001)」に決めるための一つの主な判断材料となると思います。

最高ISO感度について

より暗い場所でも綺麗に撮影できるため、高い最高ISO感度のカメラは優れているといえなくもありません。とくに暗い場所でも写真撮影が出来るので、撮影場所を限定せずに使用したいようなときにお勧めといえそうです。

「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」の最高ISO感度について比べると「カシオ QV-2900UX (2001)」は320で「オリンパス SP-600UZ (2010)」は1600です。「オリンパス SP-600UZ (2010)」のISO感度は「カシオ QV-2900UX (2001)」とほぼ同じでしょう。実用的な差はゼロです。

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。とくに多くの情報を取得しながら撮影したい時に向いていると言えるでしょう。

画面サイズについて比較すると「カシオ QV-2900UX (2001)」は1.8インチに対して「オリンパス SP-600UZ (2010)」は2.7インチです。「カシオ QV-2900UX (2001)」と比較して「オリンパス SP-600UZ (2010)」はやや画面が大きいです。大きな画面で映像を確認できるといった点で「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方がどちらかと言うと秀でた部類に入るでしょう。「オリンパス SP-600UZ (2010)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」よりより大きな画面で操作したいなら割と向いているといえるかもしれません。

実際の利用において「オリンパス SP-600UZ (2010)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」に比べて比較的よいです。「オリンパス SP-600UZ (2010)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」よりいいのかもしれませんが、非常に優れているとまでは言えません。

光学ズーム倍率について

高い光学ズーム倍率のカメラは画質は綺麗なまま被写体を実際に大きく撮影できるという点で良いです。遠くにあるものもピントをぼやかすことなく撮影するのに適していると言えそうです。

光学ズーム倍率について「カシオ QV-2900UX (2001)」と「オリンパス SP-600UZ (2010)」を比較すると「カシオ QV-2900UX (2001)」は8倍であるのに対して「オリンパス SP-600UZ (2010)」は15倍です。7倍のとても大きい違いがあります。光学ズーム倍率について「カシオ QV-2900UX (2001)」と比べて「オリンパス SP-600UZ (2010)」はとても高いです。焦点距離を変化させ光学的にズームを高倍率にできる点で「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方が極めて優れていると思います。「オリンパス SP-600UZ (2010)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」より画質は綺麗なまま被写体を実際に大きく撮影するような時におすすめといえるかもしれません。

実際の利用を考えると「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」は体感上とても大きい差があります。「オリンパス SP-600UZ (2010)」を選ぶ上で主な判断材料の一つになります。

デジタルズーム倍率について

高いデジタルズーム倍率のカメラは遠くのものでも綺麗に撮影できるという点で秀でているかと思います。撮影した画像の一部を切り取ってコンピュータ処理で補完拡大をより高倍率にするようなとき、おすすめだと思います。

デジタルズーム倍率について比べると「オリンパス SP-600UZ (2010)」は5倍であるのに対して「カシオ QV-2900UX (2001)」は4倍です。「オリンパス SP-600UZ (2010)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」はわずかに差しかありません。「カシオ QV-2900UX (2001)」のデジタルズーム倍率より「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方が多少高いです。光学ズームと組み合わせより遠くの被写体をアップして撮影できるため「オリンパス SP-600UZ (2010)」の方が「カシオ QV-2900UX (2001)」よりも多少良いかと思います。しかしながら倍率が高く確実に撮影したい場合について大半の場合で体感できないほどの違いだと思います。