カシオ QV-3500EX (2001) と ペンタックス EI-200 (2000) の機能を比較

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。

「ペンタックス EI-200 (2000)」と「カシオ QV-3500EX (2001)」を本体サイズを比べると「カシオ QV-3500EX (2001)」は横:134.5mm、縦:80.5mm、厚さ:57.5mmであるのに対して「ペンタックス EI-200 (2000)」は横:127.5mm、縦:71.5mm、厚さ:56.5mmです。「カシオ QV-3500EX (2001)」と「ペンタックス EI-200 (2000)」は比較的違いがあります。「ペンタックス EI-200 (2000)」は「カシオ QV-3500EX (2001)」に比べて比較的サイズが小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できる点で「ペンタックス EI-200 (2000)」の方がどちらかと言うと秀でているでしょう。持ち運びが用意なので携帯して外出したいような場合に「ペンタックス EI-200 (2000)」は「カシオ QV-3500EX (2001)」よりどちらかと言うとおすすめと言えるかもしれません。

実際の利用において「ペンタックス EI-200 (2000)」は「カシオ QV-3500EX (2001)」に比べて比較的良いです。「ペンタックス EI-200 (2000)」は「カシオ QV-3500EX (2001)」より良いと言えます。しかしすごく優れているというわけではありません。

本体重量について

簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。

本体重量を「ペンタックス EI-200 (2000)」と「カシオ QV-3500EX (2001)」を比較すると「ペンタックス EI-200 (2000)」は300gであり「カシオ QV-3500EX (2001)」は320gです。「ペンタックス EI-200 (2000)」と「カシオ QV-3500EX (2001)」の違いはわずかです。本体重量という点で見てみると「ペンタックス EI-200 (2000)」は「カシオ QV-3500EX (2001)」と比較してわずかに軽い重量です。手軽に持ち運びができる為「ペンタックス EI-200 (2000)」の方が多少はよいかと思います。しかしながら旅行などで持ち歩いて撮影するとき基本的にどちらを選ぶことになっても大したことは無いくらいの違いだと思われます。

あえて選ぶなら「ペンタックス EI-200 (2000)」の方が「カシオ QV-3500EX (2001)」より良いですが、通常利用において気にするほどの差はほとんどありません。

乾電池対応について

乾電池が使えるカメラは充電や、ケーブル接続の煩わしさを抑制できるので、優秀と言えるでしょう。たとえば電源がなく充電出来ないような環境での撮影をしたいようなときに適しています。

「カシオ QV-3500EX (2001)」も「ペンタックス EI-200 (2000)」も乾電池が使えるカメラです。充電器を必要とせず、すぐに使用することができるといった点でどちらもよい部類に入るといえなくもありません。撮影中に電池切れしても乾電池を入れ替えて撮影するようなときにどちらもオススメです。

最短シャッタースピードについて

スポーツシーンなどの動きの激しいシーンで決定的瞬間を確実に捉えることができるため、最短シャッタースピードが短いカメラは優秀と言えるでしょう。被写体をブラさずに撮影するような時におすすめです。

最短シャッタースピードについて比較すると「カシオ QV-3500EX (2001)」は1/1000であるのに対して「ペンタックス EI-200 (2000)」は1/1000です。「カシオ QV-3500EX (2001)」と「ペンタックス EI-200 (2000)」は同じくらいです。実用的な差はゼロです。

最長シャッタースピードについて

最長シャッタースピードが長いカメラは動きのある被写体を撮影できるという点で秀でてます。多くの光を取り込みより綺麗に撮影する場合におすすめといえるかもしれません。

「カシオ QV-3500EX (2001)」と「ペンタックス EI-200 (2000)」の最長シャッタースピードを比べると「ペンタックス EI-200 (2000)」は4秒であり「カシオ QV-3500EX (2001)」は60秒です。「カシオ QV-3500EX (2001)」のシャッタースピードは「ペンタックス EI-200 (2000)」より非常に長いです。光を取り込む時間が長くできる為「カシオ QV-3500EX (2001)」の方がすごく良いかもしれません。「カシオ QV-3500EX (2001)」は「ペンタックス EI-200 (2000)」より光の取り込みを大きくし明るい映像を撮影するときにかなり適していると思います。

実際に使う場面において「カシオ QV-3500EX (2001)」は「ペンタックス EI-200 (2000)」に比べてかなり優れているでしょう。

最小F値について

小さい最小F値のカメラは大きくボヤケた写真を撮影できるという点で優れていそうです。ピントが合っている被写体以外をぼやけさせる事で、被写体を強調でき、明るい撮影をしたいときに適しています。

最小F値について比べると「カシオ QV-3500EX (2001)」はf/2であり「ペンタックス EI-200 (2000)」はf/2.4です。「カシオ QV-3500EX (2001)」と「ペンタックス EI-200 (2000)」はかなり差があります。「カシオ QV-3500EX (2001)」は「ペンタックス EI-200 (2000)」と比較してとてもF値が小さいです。被写体を明るく、強調させた撮影ができるという点で「ペンタックス EI-200 (2000)」より「カシオ QV-3500EX (2001)」の方が極めてよいといえそうです。「カシオ QV-3500EX (2001)」は「ペンタックス EI-200 (2000)」より暗いところでもより速いシャッター速度で撮影でき、手ブレを防いで撮影したいような場合にかなりお勧めです。

実際に使うことを想定したとき「ペンタックス EI-200 (2000)」と「カシオ QV-3500EX (2001)」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「カシオ QV-3500EX (2001)」に決める一つの重要な判断材料になるでしょう。

最大F値について

最大F値が大きいカメラはズームで背景をなるべくぼかさずに撮影できる為、優れた部類に入るでしょう。例えばシャッタースピードが遅いのでボカシを表現するときに向いています。

最大F値について「カシオ QV-3500EX (2001)」と「ペンタックス EI-200 (2000)」を比べると「ペンタックス EI-200 (2000)」はf/4であるのに対して「カシオ QV-3500EX (2001)」はf/2.5です。f/1.5のとても大きな違いがあります。「カシオ QV-3500EX (2001)」のF値より「ペンタックス EI-200 (2000)」の方が非常に大きいです。「ペンタックス EI-200 (2000)」はシャッタースピードが遅くなるのでボカシの演出を再現できるといった点で「カシオ QV-3500EX (2001)」よりも非常によい部類に入るかと思います。「ペンタックス EI-200 (2000)」は「カシオ QV-3500EX (2001)」より全体をぼかさずに撮影出来るので、風景写真を撮りたいという人が使用したいときにかなり適していると言えるでしょう。

実際に使う場面において「ペンタックス EI-200 (2000)」は「カシオ QV-3500EX (2001)」と比較して遥かに優れています。「ペンタックス EI-200 (2000)」に決める重要な判断材料の一つとなります。

光学ズーム倍率について

画像を引き延ばさずに被写体を拡大できる点で光学ズーム倍率が高いカメラは優れているといえなくもありません。遠くの被写体を劣化させる事無く拡大して撮影したいような場合におすすめと言えるかもしれません。

光学ズーム倍率を比べると「ペンタックス EI-200 (2000)」は3倍で「カシオ QV-3500EX (2001)」は3倍です。「カシオ QV-3500EX (2001)」と「ペンタックス EI-200 (2000)」はほとんど同じです。感じられるほどの違いはゼロです。

別の観点で選ぶことをおすすめします。

デジタルズーム倍率について

デジタルズーム倍率が高いカメラはレンズを動かす事無く使用出来るのでコンパクトなカメラを利用できるため優れてます。撮影した画像の一部を切り取ってコンピュータ処理で補完拡大をより高倍率にするようなとき、おすすめだと思います。

デジタルズーム倍率について比較すると「カシオ QV-3500EX (2001)」は4倍であるのに対して「ペンタックス EI-200 (2000)」は2倍です。2倍もの非常に大きな差があります。デジタルズーム倍率という視点において「カシオ QV-3500EX (2001)」は「ペンタックス EI-200 (2000)」よりとても高いです。「カシオ QV-3500EX (2001)」は遠くまでズームして撮影ができるといった点で「ペンタックス EI-200 (2000)」よりもとてもよいです。通常の拡大倍率さらに被写体を拡大して撮影するようなとき「カシオ QV-3500EX (2001)」は「ペンタックス EI-200 (2000)」よりかなりオススメです。

実際の利用を考えると「カシオ QV-3500EX (2001)」と「ペンタックス EI-200 (2000)」の体感上の差はかなり大きいです。

総画素数について

綺麗な写真を撮ることができるため、総画素数が多いカメラは優れた部類に入るでしょう。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。

総画素数を「ペンタックス EI-200 (2000)」と「カシオ QV-3500EX (2001)」を比較すると「ペンタックス EI-200 (2000)」は211万画素であるのに対して「カシオ QV-3500EX (2001)」は334万画素です。総画素数という点で見てみると「ペンタックス EI-200 (2000)」も「カシオ QV-3500EX (2001)」もほぼ差が無いでしょう。実用的な違いは無いです。

別の角度で比較する方がよいでしょう。

撮像素子サイズについて

大きい撮像素子サイズのカメラは動物の毛並みや昆虫の詳細を明確に取りたい人が使用できるという点で秀でていそうです。色を詳細に表現して高画質な画像・映像を撮影する場合お勧めだと思います。

「カシオ QV-3500EX (2001)」と「ペンタックス EI-200 (2000)」の撮像素子サイズについて比べると「カシオ QV-3500EX (2001)」は1/1.8型であり「ペンタックス EI-200 (2000)」は1/2.7型です。「カシオ QV-3500EX (2001)」の方が「ペンタックス EI-200 (2000)」よりも非常に大きいイメージセンサーです。高画質な映像を撮影できるという点で「カシオ QV-3500EX (2001)」の方が「ペンタックス EI-200 (2000)」よりもよいです。ノイズや白とびなどが少なく、わざとぼかしを作るなどの綺麗な写真を撮影するような場合「カシオ QV-3500EX (2001)」は「ペンタックス EI-200 (2000)」よりかなり適しています。

実際の利用において「ペンタックス EI-200 (2000)」と「カシオ QV-3500EX (2001)」の実用上の差は遥かに大きいです。「カシオ QV-3500EX (2001)」に決める上で一つの重要な決め手になるでしょう。

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。とくに多くの情報を取得しながら撮影したい時に向いていると言えるでしょう。

画面サイズについて比べると「ペンタックス EI-200 (2000)」は2インチで「カシオ QV-3500EX (2001)」は1.8インチです。ほぼ違いはありません。感じられるほどの差はゼロと思います。

ほかの視点を見て比較したほうが良いでしょう。

最短焦点距離について

焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできるため、最短焦点距離が短いカメラは優秀と言えるかもしれません。近い被写体の撮影が出来るので花などの写真を撮影したいと思っている人が使用する時に向いています。

最短焦点距離を比較すると「ペンタックス EI-200 (2000)」は34mmに対して「カシオ QV-3500EX (2001)」は33mmです。違いはごくわずかです。「ペンタックス EI-200 (2000)」の焦点距離と比較して「カシオ QV-3500EX (2001)」はどちらかといえば短いです。近くの対象物でも綺麗に撮影できる点において「カシオ QV-3500EX (2001)」の方がわずかによいと思います。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影するとき、よどほ使い込むようなヘビーユーザーでないとわからないくらいの差だと思われます。

数値としては「ペンタックス EI-200 (2000)」より「カシオ QV-3500EX (2001)」の方が短いですが、基本的には体感できるほどの差はほとんど無いでしょう。

最長焦点距離について

遠くの被写体を拡大でき、画角を狭く撮影できるという点で長い最長焦点距離のカメラは優れていそうです。遠くの被写体を拡大でき、画角を狭く撮影したいようなときに向いているといえるかもしれません。

最長焦点距離について「カシオ QV-3500EX (2001)」と「ペンタックス EI-200 (2000)」を比較すると「ペンタックス EI-200 (2000)」は108mmであるのに対して「カシオ QV-3500EX (2001)」は100mmです。「ペンタックス EI-200 (2000)」の焦点距離は「カシオ QV-3500EX (2001)」に比べて多少長いです。遠くのものにピントを合わせることができるので「ペンタックス EI-200 (2000)」の方が「カシオ QV-3500EX (2001)」よりも多少は良いと言えるでしょう。しかしながら野鳥やモータースポーツを撮影するのにハッキリと体感できるほどの違いは無いと言えるでしょう。

どちらかといえば「カシオ QV-3500EX (2001)」より「ペンタックス EI-200 (2000)」を選ぶべきですが普通に使っている分において体感できるほどの差はほぼないでしょう。

最短撮影距離について

焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできる点で最短撮影距離が短いカメラはよいです。たとえば被写体の距離が短い場合でも撮影する場合おすすめだと思います。

「カシオ QV-3500EX (2001)」と「ペンタックス EI-200 (2000)」の最短撮影距離を比較すると「カシオ QV-3500EX (2001)」は60mmであるのに対して「ペンタックス EI-200 (2000)」は100mmです。「カシオ QV-3500EX (2001)」と「ペンタックス EI-200 (2000)」は比較的違いがあります。「カシオ QV-3500EX (2001)」は「ペンタックス EI-200 (2000)」と比較してやや撮影距離が短いです。「カシオ QV-3500EX (2001)」は近くのものにもピントを合わせて大きく撮影できるという点で「ペンタックス EI-200 (2000)」よりもどちらかと言うと良い部類に入ると言えそうです。「カシオ QV-3500EX (2001)」は「ペンタックス EI-200 (2000)」よりマクロ撮影を実現したいならわりとお勧めだと思います。

実際に使う場面において「ペンタックス EI-200 (2000)」より「カシオ QV-3500EX (2001)」の方がどちらかといえば良いです。「カシオ QV-3500EX (2001)」は「ペンタックス EI-200 (2000)」より良いでしょう。ただ決め手になる程の差はないです。