カシオ QV-2300UX (2000) と 日立 ｉ.mega HDC-901 のスペックを比較

最短焦点距離について

短い最短焦点距離のカメラは近距離でも焦点を合わせて撮影できるという点で優れた部類に入るかもしれません。画角が広くなり、写る範囲を広げることがしたい時にお勧めと言えるでしょう。

最短焦点距離を比較すると「日立 ｉ.mega HDC-901」は39.6mmで「カシオ QV-2300UX (2000)」は41mmです。ほとんど差はないです。感覚的にわかるほどの差はゼロと思います。

別の観点から比較することをおすすめします。

最短撮影距離について

短い最短撮影距離のカメラは画角が広くなり、写る範囲を広げることができるため、優れているといえそうです。たとえば被写体の距離が短い場合でも撮影する場合おすすめだと思います。

最短撮影距離を比べると「日立 ｉ.mega HDC-901」は240mmに対して「カシオ QV-2300UX (2000)」は10mmです。「カシオ QV-2300UX (2000)」は「日立 ｉ.mega HDC-901」より非常に撮影距離が短いです。近くのものにもピントを合わせて大きく撮影できる点で「カシオ QV-2300UX (2000)」の方が「日立 ｉ.mega HDC-901」よりも秀でているかと思います。「カシオ QV-2300UX (2000)」は「日立 ｉ.mega HDC-901」よりマクロ撮影を実現するような時にとてもオススメだと思います。

「カシオ QV-2300UX (2000)」に決める一つの重要な判断材料となると思います。

最短シャッタースピードについて

手振れを防いで撮影できるため、最短シャッタースピードが短いカメラは優れていると言えるでしょう。シャッターチャンスを逃さず瞬間を撮影したいときに向いています。

最短シャッタースピードについて比較すると「カシオ QV-2300UX (2000)」は1/2000であるのに対して「日立 ｉ.mega HDC-901」は1/2000です。「日立 ｉ.mega HDC-901」も「カシオ QV-2300UX (2000)」もシャッタースピードはほとんど同じです。実用的な差はゼロです。

ほかの角度を見て決めた方がよいでしょう。

最長シャッタースピードについて

より明るい写真を撮影することができる点で最長シャッタースピードが長いカメラは秀でていると言えるかもしれません。暗い場所の被写体でも肉眼以上の明るさで撮影する場合に適しているといえるかもしれません。

「カシオ QV-2300UX (2000)」と「日立 ｉ.mega HDC-901」の最長シャッタースピードを比べると「日立 ｉ.mega HDC-901」は1秒であり「カシオ QV-2300UX (2000)」は60秒です。「カシオ QV-2300UX (2000)」のシャッタースピードは「日立 ｉ.mega HDC-901」より非常に長いです。光を取り込む時間が長くできる為「カシオ QV-2300UX (2000)」の方がすごく良いかもしれません。「カシオ QV-2300UX (2000)」は「日立 ｉ.mega HDC-901」より光の取り込みを大きくし明るい映像を撮影するときにかなり適していると思います。

実際の利用を考えると「カシオ QV-2300UX (2000)」は「日立 ｉ.mega HDC-901」に比べてとても秀でています。「カシオ QV-2300UX (2000)」を選ぶ一つの重要な理由になると思います。

デジタルズーム倍率について

高いデジタルズーム倍率のカメラは遠くのものでも綺麗に撮影できるという点で秀でているかと思います。レンズの故障を抑制し、カメラ、レンズがコンパクトなままで、被写体を拡大して撮影したいような時におすすめと思います。

「日立 ｉ.mega HDC-901」と「カシオ QV-2300UX (2000)」をデジタルズーム倍率を比べると「カシオ QV-2300UX (2000)」は4倍で「日立 ｉ.mega HDC-901」は8倍です。4倍もの非常に大きな差があります。デジタルズーム倍率という視点で見ると「日立 ｉ.mega HDC-901」は「カシオ QV-2300UX (2000)」よりかなり高いデジタルズーム倍率です。光学ズームと組み合わせより遠くの被写体をアップして撮影できる為「カシオ QV-2300UX (2000)」より「日立 ｉ.mega HDC-901」の方が非常に秀でているといえなくもありません。遠くにあるものも綺麗に美しく撮影するとき「日立 ｉ.mega HDC-901」は「カシオ QV-2300UX (2000)」より向いています。

実際の利用を考えると「日立 ｉ.mega HDC-901」と「カシオ QV-2300UX (2000)」の体感上の差はかなり大きいです。

総画素数について

綺麗な写真を撮ることができるため、総画素数が多いカメラは優れた部類に入るでしょう。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。

「カシオ QV-2300UX (2000)」と「日立 ｉ.mega HDC-901」の総画素数について比較すると「カシオ QV-2300UX (2000)」は211万画素であるのに対して「日立 ｉ.mega HDC-901」は955万画素です。「日立 ｉ.mega HDC-901」の画素数の方が「カシオ QV-2300UX (2000)」よりも比較的多いです。ポスターなど、大きく印刷するための画像を撮影できるといった点で「カシオ QV-2300UX (2000)」より「日立 ｉ.mega HDC-901」の方がどちらかといえば良いといえるかもしれません。花の雄しべや雌しべを撮影するときに「日立 ｉ.mega HDC-901」は「カシオ QV-2300UX (2000)」よりオススメだと思います。

実際の利用において「カシオ QV-2300UX (2000)」と「日立 ｉ.mega HDC-901」は実用上やや大きい差があります。「日立 ｉ.mega HDC-901」の方が良いと思われます。しかし非常に優れているとまでは言えないでしょう。

撮像素子サイズについて

撮像素子サイズが大きいカメラは色を詳細に表現して高画質な画像、映像を撮影できる点で良いといえるかもしれません。色を詳細に表現して高画質な画像・映像を撮影する場合お勧めだと思います。

撮像素子サイズを「カシオ QV-2300UX (2000)」と「日立 ｉ.mega HDC-901」を比べると「日立 ｉ.mega HDC-901」は1/2.3型であるのに対して「カシオ QV-2300UX (2000)」は1/2.7型です。「日立 ｉ.mega HDC-901」のイメージセンサーは「カシオ QV-2300UX (2000)」に比べてやや大きいです。高画質な映像を撮影できるといった点で「日立 ｉ.mega HDC-901」の方がやや秀でているかと思います。ノイズや白とびなどが少なく、わざとぼかしを作るなどの綺麗な写真を撮影したいようなときに「日立 ｉ.mega HDC-901」は「カシオ QV-2300UX (2000)」より割とお勧めだと思います。

「日立 ｉ.mega HDC-901」の方が良いかもしれませんが決定的に優れていると言えるくらいの違いはないです。

動画解像度について

たくさんの画素で表現することになり、鮮明で高画質な動画を撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているといえなくもないでしょう。動画も綺麗に撮影する事が出来るので、一台のカメラで動画も静止画も撮影したいという人が使用する場合に適しています。

「カシオ QV-2300UX (2000)」と「日立 ｉ.mega HDC-901」を動画解像度を比べると「日立 ｉ.mega HDC-901」は640x480で「カシオ QV-2300UX (2000)」は320x240です。「カシオ QV-2300UX (2000)」も「日立 ｉ.mega HDC-901」も同じくらいの解像度です。体感できるほどの違いは無いと思われます。

別の観点で見るほうがよいでしょう。

対応フレームレートについて

1秒間に入るコマ数を増やしてデータ容量を大きくすることができるといった点で高い対応フレームレートのカメラは優れた部類に入るかもしれません。たとえば変化する自然の一コマひとこまを逃さず撮影するカメラマンが使用するような時に向いています。

「カシオ QV-2300UX (2000)」と「日立 ｉ.mega HDC-901」の対応フレームレートについて比較すると「カシオ QV-2300UX (2000)」は15fpsであるのに対して「日立 ｉ.mega HDC-901」は30fpsです。15fpsの違いがあります。「日立 ｉ.mega HDC-901」のフレームレートは「カシオ QV-2300UX (2000)」よりかなり高いです。動きの激しいシーンでもなめらかな動画を撮影することができるため「日立 ｉ.mega HDC-901」の方がすごく良いと言えそうです。「日立 ｉ.mega HDC-901」は「カシオ QV-2300UX (2000)」より一瞬の撮影をするならとてもオススメです。

実際に使う場面において「日立 ｉ.mega HDC-901」と「カシオ QV-2300UX (2000)」は実用上とても大きい違いがあります。「日立 ｉ.mega HDC-901」を選ぶ主な決め手の一つになるでしょう。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。

「カシオ QV-2300UX (2000)」と「日立 ｉ.mega HDC-901」の本体サイズについて比較すると「日立 ｉ.mega HDC-901」は横:98.25mm、縦:62.5mm、厚さ:30.75mmに対して「カシオ QV-2300UX (2000)」は横:118mm、縦:67mm、厚さ:54mmです。「カシオ QV-2300UX (2000)」より「日立 ｉ.mega HDC-901」の方が非常に小さいです。コンパクトに収納できるので「カシオ QV-2300UX (2000)」より「日立 ｉ.mega HDC-901」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「日立 ｉ.mega HDC-901」は「カシオ QV-2300UX (2000)」より小さなスペースに収納する場合にとてもおすすめだと思います。

「日立 ｉ.mega HDC-901」に決める主な決め手の一つになります。

本体重量について

持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。

「カシオ QV-2300UX (2000)」と「日立 ｉ.mega HDC-901」の本体重量について比較すると「日立 ｉ.mega HDC-901」は106gで「カシオ QV-2300UX (2000)」は245gです。「日立 ｉ.mega HDC-901」と「カシオ QV-2300UX (2000)」はとても違いがあります。「日立 ｉ.mega HDC-901」の重量は「カシオ QV-2300UX (2000)」と比較してとても軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「日立 ｉ.mega HDC-901」の方が「カシオ QV-2300UX (2000)」よりもすごく秀でていると言えそうです。持ち運びして使用するときに「日立 ｉ.mega HDC-901」は「カシオ QV-2300UX (2000)」よりとても向いていると言えるでしょう。

実際に使うことを想定したとき「日立 ｉ.mega HDC-901」と「カシオ QV-2300UX (2000)」の実用上の違いは遥かに大きいです。「日立 ｉ.mega HDC-901」にする一つの重要な決め手となります。

乾電池対応について

電源を用いる事で気軽に電源を確保できる為、乾電池が使えるカメラは優秀と言えるでしょう。たとえば電源がなく充電出来ないような環境での撮影をしたいようなときに適しています。

「カシオ QV-2300UX (2000)」も「日立 ｉ.mega HDC-901」も乾電池が使えるカメラです。そのため出先で乾電池を買って交換できる点において「カシオ QV-2300UX (2000)」も「日立 ｉ.mega HDC-901」も優秀です。「カシオ QV-2300UX (2000)」も「日立 ｉ.mega HDC-901」も電池切れしてもすぐに電池を入れて使用したいならお勧めと言えるでしょう。

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。とくに多くの情報を取得しながら撮影したい時に向いていると言えるでしょう。

画面サイズを比較すると「カシオ QV-2300UX (2000)」は1.8インチであり「日立 ｉ.mega HDC-901」は2.4インチです。ほぼ差は無いです。体感的な違いは無いと思われます。

別の観点で比較することをおすすめします。