シャープ VL-NZ10 (2001) と リコー RDC-5300 (1999) の性能・機能を徹底レビュー
作成日時: 2024-05-13 22:10:53
| シャープ VL-NZ10 (2001) | リコー RDC-5300 (1999) | ||
 |  |
「シャープ VL-NZ10 (2001)」と「リコー RDC-5300 (1999)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
| シャープ VL-NZ10 (2001) | リコー RDC-5300 (1999) | |||
| | |||
| | |||
| 総合評価: |
(総合: 3901位) |
(総合: 3852位) | ||
| 本体サイズ |  2.0横:133mm、縦:85mm、厚さ:55mm |  2.5横:131.1mm、縦:68.8mm、厚さ:54mm | ||
| 本体重量 | 2.0 450g |  2.6350g | ||
より詳細に比較 | ||||
評価や特徴を比較
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。持ち運び時の負担を軽減したいような時に向いています。
「リコー RDC-5300 (1999)」と「シャープ VL-NZ10 (2001)」を本体サイズを比べると「シャープ VL-NZ10 (2001)」は横:133mm、縦:85mm、厚さ:55mmであるのに対して「リコー RDC-5300 (1999)」は横:131.1mm、縦:68.8mm、厚さ:54mmです。「リコー RDC-5300 (1999)」と「シャープ VL-NZ10 (2001)」は比較的違いがあります。「リコー RDC-5300 (1999)」は「シャープ VL-NZ10 (2001)」よりやや小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できる点で「リコー RDC-5300 (1999)」の方がどちらかと言うと秀でているでしょう。「リコー RDC-5300 (1999)」は「シャープ VL-NZ10 (2001)」より収納をコンパクトにするような場合に適していると言えるかもしれません。
実際に利用する上で「シャープ VL-NZ10 (2001)」より「リコー RDC-5300 (1999)」の方が多少よいです。「シャープ VL-NZ10 (2001)」より「リコー RDC-5300 (1999)」がいいですが、決定的に優れていると言えるほどの違いはありません。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。
本体重量について比較すると「リコー RDC-5300 (1999)」は350gであり「シャープ VL-NZ10 (2001)」は450gです。「リコー RDC-5300 (1999)」の重量は「シャープ VL-NZ10 (2001)」と比較してとても軽いです。「リコー RDC-5300 (1999)」は手軽に持ち運びができるという点で「シャープ VL-NZ10 (2001)」よりも大変優れているかもしれません。旅行などで持ち歩いて撮影するときに「リコー RDC-5300 (1999)」は「シャープ VL-NZ10 (2001)」よりかなり適しています。
実際の利用を考えると「リコー RDC-5300 (1999)」と「シャープ VL-NZ10 (2001)」の体感値としての差はとても大きいです。「リコー RDC-5300 (1999)」にする主な理由の一つになるでしょう。
撮影性能
総画素数について
多い総画素数のカメラはより鮮明に撮影できる点で秀でていそうです。よりきれいに撮影するならおすすめです。
「リコー RDC-5300 (1999)」と「シャープ VL-NZ10 (2001)」を総画素数を比べると「リコー RDC-5300 (1999)」は230万画素であるのに対して「シャープ VL-NZ10 (2001)」は68万画素です。ほぼ差はありません。感覚的にわかるほどの差は無いと思います。
ほかの視点を見て決めた方がいいでしょう。
撮像素子サイズについて
色をより詳細に表現することができるので、大きい撮像素子サイズのカメラは優れた部類に入ると思います。色を詳細に表現して高画質な画像・映像を撮影する場合お勧めだと思います。
撮像素子サイズを「リコー RDC-5300 (1999)」と「シャープ VL-NZ10 (2001)」を比べると「シャープ VL-NZ10 (2001)」は1/4型に対して「リコー RDC-5300 (1999)」は1/2型です。「リコー RDC-5300 (1999)」は「シャープ VL-NZ10 (2001)」と比較して非常にイメージセンサーが大きいです。高画質な映像を撮影できるという点で「リコー RDC-5300 (1999)」の方が「シャープ VL-NZ10 (2001)」よりもよいです。水の流れのように動きが速い被写体を撮影するカメラマンが使用したいような場合に「リコー RDC-5300 (1999)」は「シャープ VL-NZ10 (2001)」よりおすすめと言えるでしょう。
「リコー RDC-5300 (1999)」を選ぶための一つの主な判断材料となります。
調節機能
光学ズーム倍率について
高い光学ズーム倍率のカメラは画質は綺麗なまま被写体を実際に大きく撮影できるという点で良いです。遠くの被写体を劣化させる事無く拡大して撮影したいような場合におすすめと言えるかもしれません。
「シャープ VL-NZ10 (2001)」と「リコー RDC-5300 (1999)」の光学ズーム倍率について比べると「シャープ VL-NZ10 (2001)」は10倍に対して「リコー RDC-5300 (1999)」は3倍です。「リコー RDC-5300 (1999)」と「シャープ VL-NZ10 (2001)」はとても違いがあります。「リコー RDC-5300 (1999)」の光学ズーム倍率より「シャープ VL-NZ10 (2001)」の方が非常に高いです。遠くの被写体をズームアップしての撮影ができるので「シャープ VL-NZ10 (2001)」の方がとても優秀といえるかもしれません。遠くの被写体でも倍率を上げて撮影するなら「シャープ VL-NZ10 (2001)」は「リコー RDC-5300 (1999)」よりかなりオススメです。
実際の利用を考えると「シャープ VL-NZ10 (2001)」と「リコー RDC-5300 (1999)」は体感上とても大きい差があります。「シャープ VL-NZ10 (2001)」に決めるための主な理由の一つとなります。
性能・機能を比較
| シャープ VL-NZ10 (2001) | リコー RDC-5300 (1999) | |
| 画像 | | |
| 本体サイズ | 横:133mm、縦:85mm、厚さ:55mm | 横:131.1mm、縦:68.8mm、厚さ:54mm |
| 本体重量 | 450g | 350g |
| 乾電池対応 | - | ○ |
| 電池の型番 | VR-BLN10 | - |
| 画面サイズ | - | 1.8インチ |
| ストレージ容量 | - | 8MB |
| 最長撮影時間 | 90時間 | - |
| 対応外部ストレージ | MiniDV/SD/MMC | スマートメディア |
| 総画素数 | 68万画素 | 230万画素 |
| 撮像素子サイズ | 1/4型 | 1/2型 |
| イメージセンサーの大きさ | 1/4型 | 1/2型 |
| 光学ズーム倍率 | 10倍 | 3倍 |
| デジタルズーム倍率 | - | 2.5倍 |
| 最短シャッタースピード | - | 1/500 |
| 最短シャッタースピード | - | 1/500 |
| 最長シャッタースピード | - | 1 |
| 最長シャッタースピード | - | 1秒 |
| 最小F値 | - | f/3.2 |
| 最大F値 | - | f/3.7 |
| 最低ISO感度 | - | 100 |
| 最高ISO感度 | - | 100 |
| 撮影に必要な最低被写体照度 | 9ルクス | - |
| 最短焦点距離 | - | 38mm |
| 最長焦点距離 | - | 114mm |
| 最短撮影距離 | - | 40mm |
| データの保存形式 | - | JPEG |
![JOY-F9TC12 SBK [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4968.jpg?size=s1)
![GLOTURE NanoSnap [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4963.jpg?size=s1)
