ニコン COOLPIX 3200 と カシオ QV-2400UX (2001) のスペックを評価を解説

最小F値について

小さい最小F値のカメラは大きくボヤケた写真を撮影できるという点で優れていそうです。ピントが合っている被写体以外をぼやけさせる事で、被写体を強調でき、明るい撮影をしたいときに適しています。

最小F値を比較すると「ニコン COOLPIX 3200」はf/2.8に対して「カシオ QV-2400UX (2001)」はf/2.8です。ほとんど差はありません。感覚的にわかるほどの差は無いかと思います。

別の角度で選択する方がよさそうです。

最大F値について

最大F値が大きいカメラはズームで背景をなるべくぼかさずに撮影できる為、優れた部類に入るでしょう。F値が大きいほど絞りが小さくなり光の取り込み量を少なくするような場合オススメと言えるでしょう。

「ニコン COOLPIX 3200」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の最大F値を比べると「カシオ QV-2400UX (2001)」はf/4.5で「ニコン COOLPIX 3200」はf/4.9です。「ニコン COOLPIX 3200」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の差はややあります。「ニコン COOLPIX 3200」のF値の方が「カシオ QV-2400UX (2001)」よりも比較的大きいです。「ニコン COOLPIX 3200」は高画質な画像を撮ることができる点で「カシオ QV-2400UX (2001)」よりもどちらかといえば秀でてます。ぼやけにくくなり、全体がはっきりとすした風景を撮影したいなら「ニコン COOLPIX 3200」は「カシオ QV-2400UX (2001)」より比較的おすすめだと思います。

「ニコン COOLPIX 3200」がいいと思われます。一方ですごく優れているというわけではありません。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。

「カシオ QV-2400UX (2001)」と「ニコン COOLPIX 3200」の本体サイズについて比較すると「ニコン COOLPIX 3200」は横:88mm、縦:65mm、厚さ:38mmに対して「カシオ QV-2400UX (2001)」は横:118mm、縦:67mm、厚さ:54mmです。「カシオ QV-2400UX (2001)」と比較して「ニコン COOLPIX 3200」はとても小さいです。コンパクトに収納できるので「カシオ QV-2400UX (2001)」より「ニコン COOLPIX 3200」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「ニコン COOLPIX 3200」は「カシオ QV-2400UX (2001)」より小さなスペースに収納する場合にとてもおすすめだと思います。

「ニコン COOLPIX 3200」に決める主な理由の一つになります。

本体重量について

軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。

「ニコン COOLPIX 3200」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の本体重量を比べると「ニコン COOLPIX 3200」は140gであるのに対して「カシオ QV-2400UX (2001)」は245gです。「ニコン COOLPIX 3200」の重量の方が「カシオ QV-2400UX (2001)」よりもかなり軽いです。持ち運び時の負担を軽減できる為「ニコン COOLPIX 3200」の方が大変秀でた部類に入るといえなくもありません。「ニコン COOLPIX 3200」は「カシオ QV-2400UX (2001)」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。

実際に使うことを想定したとき「ニコン COOLPIX 3200」と「カシオ QV-2400UX (2001)」は体感上とても大きい差があります。「ニコン COOLPIX 3200」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。

乾電池対応について

電源を用いる事で気軽に電源を確保できる為、乾電池が使えるカメラは優秀と言えるでしょう。例えば、カメラを夜間に使用中に乾電池の電圧が規格外に低下してしまった場合でも、コンビニなどで容易に乾電池を調達して使用を継続したい時にお勧めといえるかもしれません。

「ニコン COOLPIX 3200」も「カシオ QV-2400UX (2001)」も乾電池が使えるカメラです。そのため出先で乾電池を買って交換できる点において「ニコン COOLPIX 3200」も「カシオ QV-2400UX (2001)」も優秀です。「ニコン COOLPIX 3200」も「カシオ QV-2400UX (2001)」も電池切れしてもすぐに電池を入れて使用したいならお勧めと言えるでしょう。

総画素数について

より鮮明な写真撮影ができるといった点で多い総画素数のカメラは秀でてます。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。

総画素数について比べると「カシオ QV-2400UX (2001)」は211万画素であり「ニコン COOLPIX 3200」は334万画素です。「カシオ QV-2400UX (2001)」と「ニコン COOLPIX 3200」は同程度です。実用上の違いはゼロです。

ほかの角度を見て比較した方がよいでしょう。

最短シャッタースピードについて

スポーツシーンなどの動きの激しいシーンで決定的瞬間を確実に捉えることができるため、最短シャッタースピードが短いカメラは優秀と言えるでしょう。被写体をブラさずに撮影するような時におすすめです。

「ニコン COOLPIX 3200」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の最短シャッタースピードについて比べると「カシオ QV-2400UX (2001)」は1/2000であるのに対して「ニコン COOLPIX 3200」は1/3000です。「ニコン COOLPIX 3200」のシャッタースピードは「カシオ QV-2400UX (2001)」と比較してとても短いです。速く動くものをハッキリと捉えて撮影することができる為「ニコン COOLPIX 3200」の方が「カシオ QV-2400UX (2001)」よりも大変優れているといえなくもありません。手ぶれを抑制するような場合「ニコン COOLPIX 3200」は「カシオ QV-2400UX (2001)」よりオススメだと思います。

実際の利用を想定したとき「カシオ QV-2400UX (2001)」と比べて「ニコン COOLPIX 3200」はかなり秀でています。「ニコン COOLPIX 3200」を選ぶための主な理由の一つとなると思います。

最長シャッタースピードについて

最長シャッタースピードが長いカメラは動きのある被写体を撮影できるという点で秀でてます。多くの光を取り込みより綺麗に撮影する場合におすすめといえるかもしれません。

「ニコン COOLPIX 3200」と「カシオ QV-2400UX (2001)」を最長シャッタースピードについて比べると「カシオ QV-2400UX (2001)」は60秒であるのに対して「ニコン COOLPIX 3200」は4秒です。56秒の大きな違いがあります。「ニコン COOLPIX 3200」のシャッタースピードと比べて「カシオ QV-2400UX (2001)」はとても長いです。光を取り込む時間が長くできる為「カシオ QV-2400UX (2001)」の方がすごく良いかもしれません。夜景の撮影をするような場合「カシオ QV-2400UX (2001)」は「ニコン COOLPIX 3200」よりかなりオススメと言えるでしょう。

実際の利用を考えると「カシオ QV-2400UX (2001)」は「ニコン COOLPIX 3200」に比べてとても秀でています。「カシオ QV-2400UX (2001)」を選ぶ上で重要な判断材料の一つになるでしょう。

光学ズーム倍率について

光学ズーム倍率が高いカメラは遠くの被写体を劣化させる事無く拡大して撮影できるので、優れているといえなくもないでしょう。遠くにあるものもピントをぼやかすことなく撮影するのに適していると言えそうです。

光学ズーム倍率を比べると「カシオ QV-2400UX (2001)」は3倍で「ニコン COOLPIX 3200」は3倍です。「ニコン COOLPIX 3200」と「カシオ QV-2400UX (2001)」はほとんど同じです。感じられるほどの違いはゼロです。

他の角度を見て比べたほうがいいでしょう。

デジタルズーム倍率について

高いデジタルズーム倍率のカメラは遠くのものでも綺麗に撮影できるという点で秀でているかと思います。特に動きの速い昆虫を撮影するカメラマンが使用したいならお勧めだと思います。

デジタルズーム倍率について比較すると「ニコン COOLPIX 3200」は4倍であるのに対して「カシオ QV-2400UX (2001)」は4倍です。「カシオ QV-2400UX (2001)」と「ニコン COOLPIX 3200」はほぼ同じくらいです。実用上の差はゼロかと思われます。

別の観点で比べた方がよさそうです。

画面サイズについて

より大きな画面でデータを確認できるといった点で大きい画面サイズのカメラは優れてます。大画面で確実に被写体を視認したいような場合にオススメと思います。

画面サイズについて比べると「カシオ QV-2400UX (2001)」は1.8インチで「ニコン COOLPIX 3200」は1.6インチです。ほぼ違いはありません。感じられるほどの差はゼロと思います。

別の観点で比較したほうが良いでしょう。

最短焦点距離について

短い最短焦点距離のカメラは近距離でも焦点を合わせて撮影できるという点で優れた部類に入るかもしれません。近い被写体の撮影が出来るので花などの写真を撮影したいと思っている人が使用する時に向いています。

「ニコン COOLPIX 3200」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の最短焦点距離について比べると「カシオ QV-2400UX (2001)」は41mmに対して「ニコン COOLPIX 3200」は38mmです。「ニコン COOLPIX 3200」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の違いは少ししかありません。「カシオ QV-2400UX (2001)」の焦点距離と比較して「ニコン COOLPIX 3200」はどちらかといえば短いです。「ニコン COOLPIX 3200」は近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影できる点で「カシオ QV-2400UX (2001)」よりもどちらかといえば良いと思います。しかしながら全体を広く撮影するのに体感的にわかるほどの違いはほぼ無いと思われます。

最長焦点距離について

遠くの被写体を拡大でき、画角を狭く撮影できるという点で長い最長焦点距離のカメラは優れていそうです。とくに超望遠で楽々撮影したいならオススメだと思います。

「ニコン COOLPIX 3200」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の最長焦点距離を比較すると「ニコン COOLPIX 3200」は115mmで「カシオ QV-2400UX (2001)」は123mmです。「ニコン COOLPIX 3200」と比べて「カシオ QV-2400UX (2001)」は多少焦点距離が長いです。通常より離れた被写体にピントを合わせて撮影できる点において「カシオ QV-2400UX (2001)」の方が「ニコン COOLPIX 3200」よりも多少良いでしょう。しかし画角が狭くなり、被写体を大きく撮影したい場合について大半の場合で実感できないくらいの差だと思われます。

どちらかといえば「カシオ QV-2400UX (2001)」の方が良いですが、基本的に体感できるほどの違いはほとんどないでしょう。

最短撮影距離について

短い最短撮影距離のカメラは画角が広くなり、写る範囲を広げることができるため、優れているといえそうです。例えばマクロや接写を快適にしたいようなときにおすすめといえるかもしれません。

最短撮影距離を比べると「ニコン COOLPIX 3200」は40mmに対して「カシオ QV-2400UX (2001)」は10mmです。「カシオ QV-2400UX (2001)」と「ニコン COOLPIX 3200」はかなり差があります。「カシオ QV-2400UX (2001)」は「ニコン COOLPIX 3200」よりかなり撮影距離が短いです。近づいてピンボケせず撮影できるため「カシオ QV-2400UX (2001)」の方が「ニコン COOLPIX 3200」よりも優秀です。「カシオ QV-2400UX (2001)」は「ニコン COOLPIX 3200」より近くにあるものもピントをぼやかすことなく綺麗に撮影するようなときに適しています。

実際に使う場面において「ニコン COOLPIX 3200」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の体感値としての差は非常に大きいです。「カシオ QV-2400UX (2001)」にする一つの重要な理由になります。