ニコン COOLPIX 8700 と Blackmagic URSA Mini 4.6K EF の性能比較
作成日時: 2024-05-13 21:25:53
| ニコン COOLPIX 8700 | Blackmagic URSA Mini 4.6K EF | ||
 |  |
「ニコン COOLPIX 8700」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
| ニコン COOLPIX 8700 | Blackmagic URSA Mini 4.6K EF | |||
| | |||
| | |||
| 総合評価: |
(総合: 3298位) |
(総合: 2780位) | ||
より詳細に比較 | ||||
「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より「ニコン COOLPIX 8700」が優れている理由
「ニコン COOLPIX 8700」より「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」が優れている理由
評価や特徴を比較
ディスプレイ
画面サイズについて
画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。とくに多くの情報を取得しながら撮影したい時に向いていると言えるでしょう。
画面サイズを「ニコン COOLPIX 8700」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を比べると「ニコン COOLPIX 8700」は1.8インチで「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は5インチです。3.2インチのかなり大きい違いがあります。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「ニコン COOLPIX 8700」に比べて非常に画面が大きいです。撮影をしやすくできるため「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「ニコン COOLPIX 8700」より見やすいのでピント等の確認をしたいような場合にオススメです。
実際に利用する上で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「ニコン COOLPIX 8700」と比較して非常に秀でているでしょう。
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。
「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「ニコン COOLPIX 8700」の本体サイズについて比べると「ニコン COOLPIX 8700」は横:113mm、縦:105mm、厚さ:78mmに対して「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mmです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と比較して「ニコン COOLPIX 8700」はとても小さいです。コンパクトに収納できるので「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より「ニコン COOLPIX 8700」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「ニコン COOLPIX 8700」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より収納をコンパクトにするときにとてもオススメです。
実際に使う場面において「ニコン COOLPIX 8700」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は実用上遥かに大きい差があります。「ニコン COOLPIX 8700」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。
本体重量について
簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。
「ニコン COOLPIX 8700」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の本体重量を比べると「ニコン COOLPIX 8700」は480gであるのに対して「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は2.27kgです。「ニコン COOLPIX 8700」の重量の方が「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりもかなり軽いです。「ニコン COOLPIX 8700」は手軽に持ち運びができるという点で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりも大変優れているかもしれません。「ニコン COOLPIX 8700」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。
実際に使う場面で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「ニコン COOLPIX 8700」は実用上かなり大きい差があります。「ニコン COOLPIX 8700」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。
撮影性能
動画解像度について
高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。
動画解像度を「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「ニコン COOLPIX 8700」を比べると「ニコン COOLPIX 8700」は640x480であり「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は4608x2592です。「ニコン COOLPIX 8700」の解像度と比べて「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は非常に高いです。よりリアルで鮮明な画像を映し出すことができるので「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の方が「ニコン COOLPIX 8700」よりも秀でていると言えるでしょう。大画面に投影した時でも高画質な映像を撮影するような時「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「ニコン COOLPIX 8700」よりお勧めです。
実際に使う場面において「ニコン COOLPIX 8700」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は実用において非常に大きい差があります。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」にするための一つの主な判断材料になります。
性能・機能を比較
| ニコン COOLPIX 8700 | Blackmagic URSA Mini 4.6K EF | |
| 画像 | | |
| 本体サイズ | 横:113mm、縦:105mm、厚さ:78mm | 横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mm |
| 本体重量 | 480g | 2.27kg |
| 色 | - | ブラック |
| 電池の型番 | EN-EL1 | - |
| 画面の可動方式 | バリアングル式 | - |
| 画面サイズ | 1.8インチ | 5インチ |
| バリアングル式可動モニター | ○ | - |
| ファインダーのドット数 | 23.5ドット | - |
| 撮影枚数 | 210枚 | - |
| 対応外部ストレージ | コンパクトフラッシュ/マイクロドライブ | CFast |
| 総画素数 | 831万画素 | - |
| HDR対応 | - | ○ |
| 4K対応 | - | ○ |
| 動画解像度 | 640x480 | 4608x2592 |
| 動画解像度 | 640x480 | 4608x2592 |
| 対応フレームレート | 30fps | - |
| 光学ズーム倍率 | 8倍 | - |
| 1秒あたりの記録可能コマ数 | 2.5コマ | - |
| 最短シャッタースピード | 1/4000 | - |
| 最短シャッタースピード | 1/4000 | - |
| 最長シャッタースピード | 8 | - |
| 最長シャッタースピード | 8秒 | - |
| 最小F値 | f/2.8 | - |
| 最低ISO感度 | 50 | - |
| 最高ISO感度 | 400 | - |
| バルブ撮影機能 | ○ | - |
| 最短焦点距離 | 35mm | - |
| 最長焦点距離 | 280mm | - |
| 最短撮影距離 | 30mm | - |
| データの保存形式 | QuickTime/JPEG/TIFF/RAW | - |
| RAW撮影対応 | - | ○ |
| LOG撮影対応 | - | ○ |
| PictBridge対応 | ○ | - |
| マイク対応 | - | ○ |
| マイク搭載 | - | ○ |
![JOY-F9TC12 SBK [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4968.jpg?size=s1)
![GLOTURE NanoSnap [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4963.jpg?size=s1)
