カシオ QV-R51 (2004) と Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2 の評価を徹底レビュー
作成日時: 2024-05-13 23:11:26
| カシオ QV-R51 (2004) | Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2 | ||
 |  |
「カシオ QV-R51 (2004)」と「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
| カシオ QV-R51 (2004) | Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2 | |||
| | |||
| | |||
| 総合評価: |
(総合: 3464位) |
(総合: 2224位) | ||
| 最低ISO感度 |  4.650 |  3.180 | ||
より詳細に比較 | ||||
「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」より「カシオ QV-R51 (2004)」が優れている理由
- 最低ISO感度はかなり低い92.9点(285位) vs 62点(703位)
- 乾電池が使える
「カシオ QV-R51 (2004)」より「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」が優れている理由
評価や特徴を比較
ディスプレイ
画面サイズについて
より大きな画面でデータを確認できるといった点で大きい画面サイズのカメラは優れてます。特に写真をその場で確認したいならオススメと言えるでしょう。
画面サイズを「カシオ QV-R51 (2004)」と「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」を比べると「カシオ QV-R51 (2004)」は2インチで「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は4インチです。「カシオ QV-R51 (2004)」と比べて「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は非常に画面が大きいです。大きな画面で映像を確認できるため「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」の方がすごく良いかもしれません。「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は「カシオ QV-R51 (2004)」よりより大きな画面で操作したいような時にとてもお勧めだと思います。
「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」を選ぶ上で主な理由の一つとなるでしょう。
撮影性能
動画解像度について
鮮明な動画が撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているかと思います。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。
動画解像度について「カシオ QV-R51 (2004)」と「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」を比べると「カシオ QV-R51 (2004)」は320x240で「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は4608x2592です。「カシオ QV-R51 (2004)」の解像度と比べて「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は非常に高いです。高解像度な映像を撮影できる為「カシオ QV-R51 (2004)」より「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」の方がすごく優れていると言えるでしょう。「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は「カシオ QV-R51 (2004)」よりスポーツの試合の白熱感を表したいカメラマンが使用したいような時におすすめといえそうです。
実際に使う場面において「カシオ QV-R51 (2004)」と「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は実用において非常に大きい差があります。「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」にするための一つの主な判断材料になります。
対応フレームレートについて
1秒間に入るコマ数を増やしてデータ容量を大きくすることができるといった点で高い対応フレームレートのカメラは優れた部類に入るかもしれません。たとえば変化する自然の一コマひとこまを逃さず撮影するカメラマンが使用するような時に向いています。
対応フレームレートを比較すると「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は300fpsであるのに対して「カシオ QV-R51 (2004)」は15fpsです。285fpsもの大きい差があります。「カシオ QV-R51 (2004)」のフレームレートと比較して「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」はとても高いです。広角領域でもピントをしっかり保って被写体を撮影するカメラマンが使用できるので「カシオ QV-R51 (2004)」より「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」の方がとても優秀です。「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は「カシオ QV-R51 (2004)」よりより動画をなめらかに撮影したいようなときにオススメといえるかもしれません。
実際の利用において「カシオ QV-R51 (2004)」より「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」の方がとても秀でていると言えます。「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」を選ぶ主な決め手の一つになるでしょう。
基本情報
本体サイズについて
山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。
「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」と「カシオ QV-R51 (2004)」の本体サイズについて比べると「カシオ QV-R51 (2004)」は横:88.3mm、縦:60.4mm、厚さ:33.4mmに対して「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は横:209mm、縦:202mm、厚さ:146.8mmです。本体サイズという角度で見てみると「カシオ QV-R51 (2004)」の方が「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」よりも非常に小さいサイズです。コンパクトに収納できるので「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」より「カシオ QV-R51 (2004)」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「カシオ QV-R51 (2004)」は「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」より小さなスペースに収納する場合にとてもおすすめだと思います。
実際に利用する上で「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」と「カシオ QV-R51 (2004)」の実用においての差は遥かに大きいです。「カシオ QV-R51 (2004)」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。
本体重量について比較すると「カシオ QV-R51 (2004)」は168gであり「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は2.31kgです。「カシオ QV-R51 (2004)」の重量の方が「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」よりもかなり軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「カシオ QV-R51 (2004)」の方が「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」よりもすごく秀でていると言えそうです。「カシオ QV-R51 (2004)」は「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。
実際の利用を考えると「カシオ QV-R51 (2004)」と「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」の体感値としての差はとても大きいです。「カシオ QV-R51 (2004)」にする主な理由の一つになるでしょう。
撮影明度
最低ISO感度について
最低ISO感度が低いカメラはノイズを最小限に抑えて撮影できる為優れているといえなくもないでしょう。ノイズを最小限に抑えて撮影する時にオススメだと思います。
「カシオ QV-R51 (2004)」と「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」を最低ISO感度について比較すると「カシオ QV-R51 (2004)」は50に対して「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」は80です。「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」と「カシオ QV-R51 (2004)」はかなり違いがあります。「カシオ QV-R51 (2004)」のISO感度は「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」よりとても低いです。ゴーストの発生を防止することができるといった点で「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」より「カシオ QV-R51 (2004)」の方が極めて優れてます。「カシオ QV-R51 (2004)」は「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」よりノイズが少ないキレイな写真を撮影するならかなりお勧めだと思います。
実際の利用を想定したとき「カシオ QV-R51 (2004)」と「Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2」の体感値としての差はとても大きいです。「カシオ QV-R51 (2004)」に決めるための一つの主な判断材料となると思います。
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
|---|
カシオ QV-R51 (2004)
性能・機能を比較
| カシオ QV-R51 (2004) | Blackmagic URSA Mini Pro 4.6K G2 | |
| 画像 | | |
| 本体サイズ | 横:88.3mm、縦:60.4mm、厚さ:33.4mm | 横:209mm、縦:202mm、厚さ:146.8mm |
| 本体重量 | 168g | 2.31kg |
| タッチパネル | - | ○ |
| 色 | - | ブラック |
| 乾電池対応 | ○ | - |
| 画面サイズ | 2インチ | 4インチ |
| ストレージ容量 | 7MB | - |
| 対応外部ストレージ | SD/MMC | SDHC/SDXC/CFast |
| 総画素数 | 525万画素 | - |
| 4K対応 | - | ○ |
| 動画解像度 | 320x240 | 4608x2592 |
| 動画解像度 | 320x240 | 4608x2592 |
| 対応フレームレート | 15fps | 300fps |
| 光学ズーム倍率 | 3倍 | - |
| 最短シャッタースピード | 1/2000 | - |
| 最短シャッタースピード | 1/2000 | - |
| 最長シャッタースピード | 4 | - |
| 最長シャッタースピード | 4秒 | - |
| 起動にかかる時間 | 1秒 | - |
| 最低ISO感度 | 50 | 80 |
| 最高ISO感度 | 400 | - |
| 最短焦点距離 | 39mm | - |
| 最長焦点距離 | 117mm | - |
| 最短撮影距離 | 100mm | - |
| データの保存形式 | AVI/JPEG | - |
| RAW撮影対応 | - | ○ |
| Bluetooth対応 | - | ○ |
| マイク対応 | - | ○ |
| マイク搭載 | - | ○ |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
|---|
![JOY-F9TC12 SBK [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4968.jpg?size=s1)
![GLOTURE NanoSnap [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4963.jpg?size=s1)
