カシオ QV-R51 (2004) と OLYMPUS Tough TG-6 の評価を徹底レビュー
作成日時: 2024-05-13 22:43:07
| カシオ QV-R51 (2004) | OLYMPUS Tough TG-6 | ||
 |  |
「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
| カシオ QV-R51 (2004) | OLYMPUS Tough TG-6 | |||
| | |||
| | |||
| 総合評価: |
(総合: 3464位) |
(総合: 1363位) | ||
| 本体サイズ |  4.4横:88.3mm、縦:60.4mm、厚さ:33.4mm |  3.9横:113mm、縦:66mm、厚さ:32.4mm | ||
| 本体重量 | 4.4 168g |  3.4253g | ||
| 最短シャッタースピード |  11/2000 | 1 1/2000 | ||
| 最長シャッタースピード | 1 4秒 | 1 0.5秒 | ||
| 最低ISO感度 |  4.650 |  2.1100 | ||
| 最短焦点距離 | 1 39mm | 5.0 18mm | ||
| 最長焦点距離 | 1 117mm | 1 100mm | ||
| 最短撮影距離 | 1 100mm | 4.9 10mm | ||
より詳細に比較 | ||||
「OLYMPUS Tough TG-6」より「カシオ QV-R51 (2004)」を選ぶべき4つの理由
- 最長シャッタースピードはかなり長い14.8点(1444位) vs 10.1点(1910位)
- 最低ISO感度はかなり低い92.9点(285位) vs 41.4点(1412位)
- 最長焦点距離はかなり長い14.4点(1191位) vs 9.4点(1648位)
- 乾電池が使える
「カシオ QV-R51 (2004)」より「OLYMPUS Tough TG-6」を選ぶべき18つの理由
- 最短撮影距離はかなり短い97.8点(79位) vs 17.7点(1345位)
- 最短焦点距離はかなり短い99.5点(124位) vs 5.9点(1994位)
- 防水に対応している
- 防塵仕様となっている
- 耐結露仕様となっている
- 4Kに対応している
- 追尾AFに対応している
- 手ブレ補正機構を搭載している
- マニュアルフォーカスできる
- 顔認識機能を搭載している
- タイムラプス撮影ができる
- GPSを搭載している
- Wi-Fiに対応している
- HDMI端子で接続できる
評価や特徴を比較
撮影明度
最低ISO感度について
最低ISO感度が低いカメラはノイズを最小限に抑えて撮影できる為優れているといえなくもないでしょう。ノイズを最小限に抑えて撮影する時にオススメだと思います。
「OLYMPUS Tough TG-6」と「カシオ QV-R51 (2004)」の最低ISO感度について比較すると「OLYMPUS Tough TG-6」は100であるのに対して「カシオ QV-R51 (2004)」は50です。「OLYMPUS Tough TG-6」と「カシオ QV-R51 (2004)」はとても違いがあります。「カシオ QV-R51 (2004)」のISO感度は「OLYMPUS Tough TG-6」よりとても低いです。「カシオ QV-R51 (2004)」はノイズを軽減でき、高画質で撮影できる点において「OLYMPUS Tough TG-6」よりもとても良いといえそうです。「カシオ QV-R51 (2004)」は「OLYMPUS Tough TG-6」よりノイズが少ないキレイな写真を撮影するならかなりお勧めだと思います。
実際の利用を考えると「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」の体感上の違いはとても大きいです。「カシオ QV-R51 (2004)」に決めるための一つの主な判断材料となると思います。
最高ISO感度について
より暗い場所でも綺麗に撮影できるため、高い最高ISO感度のカメラは優れているといえなくもありません。夜景などを撮影する場合に適していると言えるかもしれません。
最高ISO感度について比較すると「カシオ QV-R51 (2004)」は400であり「OLYMPUS Tough TG-6」は12800です。12400ものかなり大きい差があります。「OLYMPUS Tough TG-6」のISO感度は「カシオ QV-R51 (2004)」よりとても高いです。高感度で撮影できる為「カシオ QV-R51 (2004)」より「OLYMPUS Tough TG-6」の方が秀でていそうです。「OLYMPUS Tough TG-6」は「カシオ QV-R51 (2004)」より暗い場所でも明るい影像を撮影する時に向いています。
実際の利用において「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」は体感値としてかなり大きい差があります。「OLYMPUS Tough TG-6」を選ぶ上で一つの重要な理由になります。
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。
本体サイズを「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」を比べると「カシオ QV-R51 (2004)」は横:88.3mm、縦:60.4mm、厚さ:33.4mmであるのに対して「OLYMPUS Tough TG-6」は横:113mm、縦:66mm、厚さ:32.4mmです。「OLYMPUS Tough TG-6」と比較して「カシオ QV-R51 (2004)」はとても小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できるという点で「カシオ QV-R51 (2004)」の方が「OLYMPUS Tough TG-6」よりもとても秀でてます。「カシオ QV-R51 (2004)」は「OLYMPUS Tough TG-6」より収納をコンパクトにするときにとてもオススメです。
実際に利用する上で「OLYMPUS Tough TG-6」と「カシオ QV-R51 (2004)」の実用においての差は遥かに大きいです。「カシオ QV-R51 (2004)」に決める主な理由の一つになります。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。
本体重量について比較すると「カシオ QV-R51 (2004)」は168gであり「OLYMPUS Tough TG-6」は253gです。「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」はとても違いがあります。本体重量という角度において「カシオ QV-R51 (2004)」の方が「OLYMPUS Tough TG-6」よりもかなり軽いです。「カシオ QV-R51 (2004)」は手軽に持ち運びができるという点で「OLYMPUS Tough TG-6」よりも大変優れているかもしれません。「カシオ QV-R51 (2004)」は「OLYMPUS Tough TG-6」より長時間の撮影による手や腕の負担を軽減したいような場合にかなり向いていると思います。
実際に使うことを想定したとき「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」の実用上の違いは遥かに大きいです。「カシオ QV-R51 (2004)」にする一つの重要な決め手となります。
撮影性能
総画素数について
より鮮明な写真撮影ができるといった点で多い総画素数のカメラは秀でてます。より高画質な撮影をするような場合に適しています。
「OLYMPUS Tough TG-6」と「カシオ QV-R51 (2004)」の総画素数について比べると「OLYMPUS Tough TG-6」は1271万画素であるのに対して「カシオ QV-R51 (2004)」は525万画素です。「カシオ QV-R51 (2004)」の画素数と比較して「OLYMPUS Tough TG-6」は非常に多いです。ポスターなど、大きく印刷するための画像を撮影できる点において「OLYMPUS Tough TG-6」の方が「カシオ QV-R51 (2004)」よりも優秀です。「OLYMPUS Tough TG-6」は「カシオ QV-R51 (2004)」より花の雄しべや雌しべを撮影したいような時にお勧めだと思います。
実際に使う場面において「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」の体感値としての違いはとても大きいです。「OLYMPUS Tough TG-6」に決めるための主な理由の一つになると思います。
動画解像度について
たくさんの画素で表現することになり、鮮明で高画質な動画を撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているといえなくもないでしょう。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。
動画解像度を比べると「カシオ QV-R51 (2004)」は320x240であるのに対して「OLYMPUS Tough TG-6」は3840x2160です。「カシオ QV-R51 (2004)」より「OLYMPUS Tough TG-6」の方がかなり高いです。「OLYMPUS Tough TG-6」はより綺麗でリアルな動画を撮影できる点において「カシオ QV-R51 (2004)」よりもとても優れた部類に入ると思います。大画面に投影した時でも高画質な映像を撮影するような時「OLYMPUS Tough TG-6」は「カシオ QV-R51 (2004)」よりお勧めです。
実際に使う場面において「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」は実用において非常に大きい差があります。「OLYMPUS Tough TG-6」にするための一つの主な判断材料になります。
対応フレームレートについて
1秒間に入るコマ数を増やしてデータ容量を大きくすることができるといった点で高い対応フレームレートのカメラは優れた部類に入るかもしれません。滑らかな動画を撮影する時、お勧めだと思います。
対応フレームレートを比較すると「OLYMPUS Tough TG-6」は29.97fpsであるのに対して「カシオ QV-R51 (2004)」は15fpsです。14.96fpsの違いがあります。「OLYMPUS Tough TG-6」のフレームレートは「カシオ QV-R51 (2004)」よりかなり高いです。広角領域でもピントをしっかり保って被写体を撮影するカメラマンが使用できるので「カシオ QV-R51 (2004)」より「OLYMPUS Tough TG-6」の方がとても優秀です。「OLYMPUS Tough TG-6」は「カシオ QV-R51 (2004)」より一瞬の撮影をするならとてもオススメです。
実際の利用において「カシオ QV-R51 (2004)」より「OLYMPUS Tough TG-6」の方がとても秀でていると言えます。「OLYMPUS Tough TG-6」を選ぶための重要な理由の一つになるでしょう。
ディスプレイ
画面サイズについて
より大きな画面でデータを確認できるといった点で大きい画面サイズのカメラは優れてます。特に写真をその場で確認したいならオススメと言えるでしょう。
「OLYMPUS Tough TG-6」と「カシオ QV-R51 (2004)」の画面サイズについて比較すると「OLYMPUS Tough TG-6」は3インチであり「カシオ QV-R51 (2004)」は2インチです。1インチもの大きな差があります。「カシオ QV-R51 (2004)」の画面と比べて「OLYMPUS Tough TG-6」は非常に大きいです。「OLYMPUS Tough TG-6」はより大きなものをきれいにとる事ができるといった点で「カシオ QV-R51 (2004)」よりも大変秀でているといえそうです。「OLYMPUS Tough TG-6」は「カシオ QV-R51 (2004)」より撮影時にしっかり被写体の確認が出来るので、ピンボケなどを防ぎたいと思っている人が使用するときにかなり向いていると言えるかもしれません。
「OLYMPUS Tough TG-6」を選ぶ上で主な理由の一つとなるでしょう。
レンズ
最短焦点距離について
焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできるため、最短焦点距離が短いカメラは優秀と言えるかもしれません。ピントを合わせることにこだわりたい人が使用するならおすすめだと思います。
最短焦点距離について「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」を比較すると「OLYMPUS Tough TG-6」は18mmであるのに対して「カシオ QV-R51 (2004)」は39mmです。21mmもの大きな差があります。「カシオ QV-R51 (2004)」の焦点距離と比較して「OLYMPUS Tough TG-6」はとても短いです。「OLYMPUS Tough TG-6」は近くのものにピントを合わせることができるといった点で「カシオ QV-R51 (2004)」よりも大変秀でているでしょう。被写体の距離が短い場合でも撮影するような時に「OLYMPUS Tough TG-6」は「カシオ QV-R51 (2004)」よりかなりオススメです。
実際の利用を想定したとき「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」の体感上の差は非常に大きいです。「OLYMPUS Tough TG-6」を選ぶための一つの主な理由となると思います。
最長焦点距離について
より遠くの風景を拡大して撮ることができるので、長い最長焦点距離のカメラは優れているといえるかもしれません。特に近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影したいならおすすめだと思います。
「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」の最長焦点距離について比較すると「カシオ QV-R51 (2004)」は117mmで「OLYMPUS Tough TG-6」は100mmです。「OLYMPUS Tough TG-6」と「カシオ QV-R51 (2004)」はわずかな違いがあります。「カシオ QV-R51 (2004)」の焦点距離は「OLYMPUS Tough TG-6」と比較してわずかに長いです。通常より離れた被写体にピントを合わせて撮影できる点において「カシオ QV-R51 (2004)」の方が「OLYMPUS Tough TG-6」よりも多少良いでしょう。しかしながら野鳥やモータースポーツを撮影するのにハッキリと体感できるほどの違いは無いと言えるでしょう。
どちらかといえば「カシオ QV-R51 (2004)」の方が良いですが、基本的に体感できるほどの違いはほとんどないでしょう。
最短撮影距離について
焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできる点で最短撮影距離が短いカメラはよいです。とくに画角が広くなり、写る範囲を広げることがする時、適しています。
「OLYMPUS Tough TG-6」と「カシオ QV-R51 (2004)」を最短撮影距離について比べると「OLYMPUS Tough TG-6」は10mmに対して「カシオ QV-R51 (2004)」は100mmです。90mmもの違いがあります。最短撮影距離について「カシオ QV-R51 (2004)」より「OLYMPUS Tough TG-6」の方がかなり短い撮影距離です。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影できる点で「カシオ QV-R51 (2004)」より「OLYMPUS Tough TG-6」の方がとても優れているといえなくもないでしょう。「OLYMPUS Tough TG-6」は「カシオ QV-R51 (2004)」より花の蜜を吸いに来ているミツバチを至近距離から撮影したい時にお勧めと言えるかもしれません。
実際に使う場面において「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」の体感値としての差は非常に大きいです。「OLYMPUS Tough TG-6」に決める一つの重要な判断材料となると思います。
撮影速度
最短シャッタースピードについて
動きの激しいスポーツシーンで使用できるため、短い最短シャッタースピードのカメラは優れた部類に入るでしょう。手振れを防いで撮影したいならお勧めです。
「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」を最短シャッタースピードについて比べると「カシオ QV-R51 (2004)」は1/2000で「OLYMPUS Tough TG-6」は1/2000です。ほとんど差は無いです。体感上の差は無いかと思います。
他の角度から比較した方がよさそうです。
最長シャッタースピードについて
より明るい写真を撮影することができる点で最長シャッタースピードが長いカメラは秀でていると言えるかもしれません。水の流れなど動きを表現したい被写体の撮影をしたいときに適しているといえそうです。
最長シャッタースピードを「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」を比べると「カシオ QV-R51 (2004)」は4秒であり「OLYMPUS Tough TG-6」は0.5秒です。「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」の差は少しです。「OLYMPUS Tough TG-6」と比較して「カシオ QV-R51 (2004)」はわずかに長いです。夜景の撮影ができる為「カシオ QV-R51 (2004)」の方が多少良いでしょう。しかしながら動きのある被写体に躍動感を与える流し撮りや暗い場所を明るく撮影したい人が使用したい場合でもよっぽど使い込まないと実感できるほどの違いはないと言えるでしょう。
どちらかといえば「カシオ QV-R51 (2004)」の方が良いですが、基本的に体感差はほぼ感じないでしょう。
調節機能
光学ズーム倍率について
画像を引き延ばさずに被写体を拡大できる点で光学ズーム倍率が高いカメラは優れているといえなくもありません。遠くにあるものもピントをぼやかすことなく撮影するのに適していると言えそうです。
光学ズーム倍率を「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」を比較すると「カシオ QV-R51 (2004)」は3倍であるのに対して「OLYMPUS Tough TG-6」は4倍です。「カシオ QV-R51 (2004)」と「OLYMPUS Tough TG-6」はやや差があります。「カシオ QV-R51 (2004)」の光学ズーム倍率より「OLYMPUS Tough TG-6」の方がやや高いです。「OLYMPUS Tough TG-6」は焦点距離を変化させ光学的にズームを高倍率にできるという点で「カシオ QV-R51 (2004)」よりも割と良い部類に入るかもしれません。遠くの被写体でも倍率を上げて撮影したい時に「OLYMPUS Tough TG-6」は「カシオ QV-R51 (2004)」より適していると言えるかもしれません。
「カシオ QV-R51 (2004)」より「OLYMPUS Tough TG-6」がいいです。ただ決め手になるほどの違いはないでしょう。
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
|---|
カシオ QV-R51 (2004)
性能・機能を比較
| カシオ QV-R51 (2004) | OLYMPUS Tough TG-6 | |
| 画像 | | |
| 本体サイズ | 横:88.3mm、縦:60.4mm、厚さ:33.4mm | 横:113mm、縦:66mm、厚さ:32.4mm |
| 本体重量 | 168g | 253g |
| 色 | - | レッド/ブラック |
| 乾電池対応 | ○ | - |
| 電池の型番 | - | LI-92B |
| 耐衝撃性能 | - | 2.1m |
| 耐水深度 | - | 15m |
| 防水対応 | - | ○ |
| 防塵対応 | - | ○ |
| 耐結露対応 | - | ○ |
| 画面サイズ | 2インチ | 3インチ |
| ストレージ容量 | 7MB | - |
| 撮影枚数 | - | 340枚 |
| 対応外部ストレージ | SD/MMC | SD/SDHC/SDXC |
| 総画素数 | 525万画素 | 1271万画素 |
| 撮像素子サイズ | - | 1/2.33型 |
| イメージセンサーの大きさ | - | 1/2.33型 |
| 4K対応 | - | ○ |
| 動画解像度 | 320x240 | 3840x2160 |
| 動画解像度 | 320x240 | 3840x2160 |
| 対応フレームレート | 15fps | 29.97fps |
| 光学ズーム倍率 | 3倍 | 4倍 |
| AF自動追尾機能 | - | ○ |
| 手ブレ補正機能 | - | ○ |
| 手ブレ補正方式 | - | イメージセンサーシフト方式 |
| マニュアルフォーカス機能 | - | ○ |
| 顔認識機能 | - | ○ |
| 最短シャッタースピード | 1/2000 | 1/2000 |
| 最短シャッタースピード | 1/2000 | 1/2000 |
| 最長シャッタースピード | 4 | 1/2 |
| 最長シャッタースピード | 4秒 | 0.5秒 |
| 起動にかかる時間 | 1秒 | - |
| 最小F値 | - | f/2 |
| 最大F値 | - | f/4.9 |
| 最低ISO感度 | 50 | 100 |
| 最高ISO感度 | 400 | 12800 |
| タイムラプス撮影機能 | - | ○ |
| 最短焦点距離 | 39mm | 18mm |
| 最長焦点距離 | 117mm | 100mm |
| 最短撮影距離 | 100mm | 10mm |
| データの保存形式 | AVI/JPEG | MOV(MPEG-4AVC/H.264)/ステレオリニアPCM/JPEG/RAW |
| GPS対応 | - | ○ |
| Wi-Fi対応 | - | ○ |
| HDMI対応 | - | ○ |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
|---|
![JOY-F9TC12 SBK [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4968.jpg?size=s1)
![GLOTURE NanoSnap [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4963.jpg?size=s1)
