ライカ D-LUX (2003) と コダック PIXPRO AZ652 の評価レビュー

総画素数について

綺麗な写真を撮ることができるため、総画素数が多いカメラは優れた部類に入るでしょう。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。

「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」を総画素数について比較すると「コダック PIXPRO AZ652」は2114万画素で「ライカ D-LUX (2003)」は334万画素です。「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」はとても差があります。「ライカ D-LUX (2003)」と比べて「コダック PIXPRO AZ652」はかなり画素数が多いです。「コダック PIXPRO AZ652」はより細かいところまで映し出すことができる点において「ライカ D-LUX (2003)」よりも極めて優秀と言えるでしょう。リアルな画像を撮影したいときに「コダック PIXPRO AZ652」は「ライカ D-LUX (2003)」よりかなりオススメだと思います。

実際に使う場面において「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」の体感値としての違いはとても大きいです。「コダック PIXPRO AZ652」に決めるための主な理由の一つになると思います。

撮像素子サイズについて

大きい撮像素子サイズのカメラは動物の毛並みや昆虫の詳細を明確に取りたい人が使用できるという点で秀でていそうです。暗いシーンでもノイズを低減でき、きれいに夜景や星空を撮影したい人が使用する時にオススメです。

「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」の撮像素子サイズについて比較すると「コダック PIXPRO AZ652」は1/2.3型であるのに対して「ライカ D-LUX (2003)」は1/2.5型です。「ライカ D-LUX (2003)」より「コダック PIXPRO AZ652」の方がどちらかといえば大きいです。「コダック PIXPRO AZ652」は高画質な映像を撮影できるという点で「ライカ D-LUX (2003)」よりも多少よいと思います。水の流れのように動きが速い被写体を撮影するカメラマンが使用する時ハッキリと体感できるほどの違いはないと思います。

どちらかといえば「コダック PIXPRO AZ652」ですが基本的には気にするほどの違いはほとんどありません。

動画解像度について

たくさんの画素で表現することになり、鮮明で高画質な動画を撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているといえなくもないでしょう。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。

動画解像度を「コダック PIXPRO AZ652」と「ライカ D-LUX (2003)」を比べると「ライカ D-LUX (2003)」は320x240であり「コダック PIXPRO AZ652」は1920x1080です。「コダック PIXPRO AZ652」の方が「ライカ D-LUX (2003)」よりも非常に解像度が高いです。鮮明な動画を撮影したい人が使用できる点で「コダック PIXPRO AZ652」の方が「ライカ D-LUX (2003)」よりも優秀な部類に入るといえるかもしれません。「コダック PIXPRO AZ652」は「ライカ D-LUX (2003)」よりスポーツの試合の白熱感を表したいカメラマンが使用したいような時におすすめといえそうです。

実際に使う場面において「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」は実用において非常に大きい差があります。「コダック PIXPRO AZ652」に決める重要な決め手の一つになるでしょう。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。

「コダック PIXPRO AZ652」と「ライカ D-LUX (2003)」の本体サイズについて比べると「ライカ D-LUX (2003)」は横:121mm、縦:52mm、厚さ:34mmに対して「コダック PIXPRO AZ652」は横:125.9mm、縦:113.6mm、厚さ:89mmです。「コダック PIXPRO AZ652」のサイズと比べて「ライカ D-LUX (2003)」はとても小さいです。コンパクトに収納できるので「コダック PIXPRO AZ652」より「ライカ D-LUX (2003)」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「ライカ D-LUX (2003)」は「コダック PIXPRO AZ652」より小さなスペースに収納する場合にとてもおすすめだと思います。

「ライカ D-LUX (2003)」に決める主な理由の一つになります。

本体重量について

軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。

「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」の本体重量を比べると「ライカ D-LUX (2003)」は180gであるのに対して「コダック PIXPRO AZ652」は602gです。「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」はかなり違いがあります。本体重量という点で見てみると「コダック PIXPRO AZ652」と比べて「ライカ D-LUX (2003)」はとても軽い重量です。持ち運び時の負担を軽減できる為「ライカ D-LUX (2003)」の方が大変秀でた部類に入るといえなくもありません。旅行などで持ち歩いて撮影するときに「ライカ D-LUX (2003)」は「コダック PIXPRO AZ652」よりかなり適しています。

実際に使うことを想定したとき「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」は体感上とても大きい差があります。「ライカ D-LUX (2003)」にする一つの重要な決め手となります。

最短シャッタースピードについて

動きの激しいスポーツシーンで使用できるため、短い最短シャッタースピードのカメラは優れた部類に入るでしょう。被写体をブラさずに撮影するような時におすすめです。

「コダック PIXPRO AZ652」と「ライカ D-LUX (2003)」を最短シャッタースピードを比較すると「ライカ D-LUX (2003)」は1/2000で「コダック PIXPRO AZ652」は1/2000です。ほとんど差は無いです。体感上の差は無いかと思います。

ほかの角度を見て決めた方がよいでしょう。

最長シャッタースピードについて

長い最長シャッタースピードのカメラは被写体の躍動感を表現でき、暗い場所でも明るく撮影できる為、優秀です。多くの光を取り込みより綺麗に撮影する場合におすすめといえるかもしれません。

最長シャッタースピードを「コダック PIXPRO AZ652」と「ライカ D-LUX (2003)」を比べると「コダック PIXPRO AZ652」は4秒であり「ライカ D-LUX (2003)」は1秒です。違いはごくわずかしかありません。「ライカ D-LUX (2003)」のシャッタースピードと比べて「コダック PIXPRO AZ652」は多少長いです。夜景の撮影ができる為「コダック PIXPRO AZ652」の方が多少良いでしょう。しかしながら動きのある被写体に躍動感を与える流し撮りや暗い場所を明るく撮影したい人が使用したい場合でもよっぽど使い込まないと実感できるほどの違いはないと言えるでしょう。

数値としては「コダック PIXPRO AZ652」の方が「ライカ D-LUX (2003)」より長いですが、通常の利用において体感差はほとんど感じないでしょう。

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは目で確認しながら撮影できるため、優れているといえなくもありません。大画面で確実に被写体を視認したいような場合にオススメと思います。

画面サイズについて「コダック PIXPRO AZ652」と「ライカ D-LUX (2003)」を比較すると「コダック PIXPRO AZ652」は3インチで「ライカ D-LUX (2003)」は1.5インチです。「コダック PIXPRO AZ652」は「ライカ D-LUX (2003)」に比べて非常に画面が大きいです。「コダック PIXPRO AZ652」はより大きなものをきれいにとる事ができるといった点で「ライカ D-LUX (2003)」よりも大変秀でているといえそうです。「コダック PIXPRO AZ652」は「ライカ D-LUX (2003)」より撮影時にしっかり被写体の確認が出来るので、ピンボケなどを防ぎたいと思っている人が使用するときにかなり向いていると言えるかもしれません。

実際に利用する上で「コダック PIXPRO AZ652」は「ライカ D-LUX (2003)」と比較して非常に秀でているでしょう。

最短焦点距離について

焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできるため、最短焦点距離が短いカメラは優秀と言えるかもしれません。ピントを合わせることにこだわりたい人が使用するならおすすめだと思います。

最短焦点距離を比較すると「コダック PIXPRO AZ652」は35mmで「ライカ D-LUX (2003)」は35mmです。「コダック PIXPRO AZ652」の焦点距離は「ライカ D-LUX (2003)」と差がほとんど無いでしょう。感じられるほどの差は無いと思われます。

ほかの観点から比較するほうが良いでしょう。

最長焦点距離について

より遠くの風景を拡大して撮ることができるので、長い最長焦点距離のカメラは優れているといえるかもしれません。特に近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影したいならおすすめだと思います。

最長焦点距離を比べると「ライカ D-LUX (2003)」は105mmで「コダック PIXPRO AZ652」は1.56mです。「ライカ D-LUX (2003)」と比較して「コダック PIXPRO AZ652」はとても焦点距離が長いです。遠くまでピントを合わせる事ができるといった点で「コダック PIXPRO AZ652」の方が「ライカ D-LUX (2003)」よりもよい部類に入るかと思います。「コダック PIXPRO AZ652」は「ライカ D-LUX (2003)」より画角が狭くなり、被写体を大きく撮影したいようなときに適しています。

実際に使うことを想定したとき「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「コダック PIXPRO AZ652」にする上で重要な判断材料の一つとなると思います。

最短撮影距離について

焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできる点で最短撮影距離が短いカメラはよいです。例えばマクロや接写を快適にしたいようなときにおすすめといえるかもしれません。

最短撮影距離を比較すると「コダック PIXPRO AZ652」は10mmで「ライカ D-LUX (2003)」は100mmです。90mmもの違いがあります。最短撮影距離について「ライカ D-LUX (2003)」より「コダック PIXPRO AZ652」の方がかなり短い撮影距離です。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影できる点で「ライカ D-LUX (2003)」より「コダック PIXPRO AZ652」の方がとても優れているといえなくもないでしょう。「コダック PIXPRO AZ652」は「ライカ D-LUX (2003)」よりマクロ撮影を実現するような時にとてもオススメだと思います。

「コダック PIXPRO AZ652」を選ぶ上で重要な判断材料の一つとなります。

最小F値について

小さい最小F値のカメラは大きくボヤケた写真を撮影できるという点で優れていそうです。ピントが合っている被写体以外をぼやけさせる事で、被写体を強調でき、明るい撮影をしたいときに適しています。

最小F値を比較すると「コダック PIXPRO AZ652」はf/2.9であり「ライカ D-LUX (2003)」はf/2.8です。「コダック PIXPRO AZ652」と「ライカ D-LUX (2003)」は少しだけ差があります。「コダック PIXPRO AZ652」より「ライカ D-LUX (2003)」の方が多少小さいです。背景をぼやかしたりできる点で「ライカ D-LUX (2003)」の方がどちらかといえばよいといえなくもないでしょう。しかしながら背景などをボケさせて撮影したい場合でも体感上の差はほぼ無いだろうと思います。

最大F値について

最大F値が大きいカメラはズームで背景をなるべくぼかさずに撮影できる為、優れた部類に入るでしょう。F値が大きいほど絞りが小さくなり光の取り込み量を少なくするような場合オススメと言えるでしょう。

最大F値を「コダック PIXPRO AZ652」と「ライカ D-LUX (2003)」を比較すると「ライカ D-LUX (2003)」はf/4.9であるのに対して「コダック PIXPRO AZ652」はf/6.7です。f/1.7のとても大きな違いがあります。「コダック PIXPRO AZ652」のF値の方が「ライカ D-LUX (2003)」よりも非常に大きいです。「コダック PIXPRO AZ652」はシャッタースピードが遅くなるのでボカシの演出を再現できるといった点で「ライカ D-LUX (2003)」よりも非常によい部類に入るかと思います。「コダック PIXPRO AZ652」は「ライカ D-LUX (2003)」よりぼやけにくくなり、全体がはっきりとすした風景を撮影するときに適していると思います。

実際に使うことを想定したとき「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」は体感値としてとても大きい違いがあります。「コダック PIXPRO AZ652」を選ぶ重要な決め手の一つとなると思います。

最低ISO感度について

最低ISO感度が低いカメラはノイズを最小限に抑えて撮影できる為優れているといえなくもないでしょう。ノイズを最小限に抑えて撮影する時にオススメだと思います。

最低ISO感度について「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」を比べると「ライカ D-LUX (2003)」は50に対して「コダック PIXPRO AZ652」は100です。50の非常に大きな違いがあります。最低ISO感度という角度において「ライカ D-LUX (2003)」は「コダック PIXPRO AZ652」と比較してとても低いです。「ライカ D-LUX (2003)」はノイズを軽減でき、高画質で撮影できる点において「コダック PIXPRO AZ652」よりもとても良いといえそうです。「ライカ D-LUX (2003)」は「コダック PIXPRO AZ652」よりノイズが少ないキレイな写真を撮影するならかなりお勧めだと思います。

実際に使う場面において「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」は体感値として遥かに大きい差があります。「ライカ D-LUX (2003)」にする主な決め手の一つとなると思います。

最高ISO感度について

より暗い場所でも綺麗に撮影できるため、高い最高ISO感度のカメラは優れているといえなくもありません。高感度撮影で美しく被写体をとらえたりしたい時に適していると思います。

最高ISO感度を「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」を比べると「ライカ D-LUX (2003)」は400であるのに対して「コダック PIXPRO AZ652」は3200です。「コダック PIXPRO AZ652」と「ライカ D-LUX (2003)」はほとんど同程度です。実用的な違いはゼロかと思います。

他の角度から比べることをおすすめします。

光学ズーム倍率について

光学ズーム倍率が高いカメラは遠くの被写体を劣化させる事無く拡大して撮影できるので、優れているといえなくもないでしょう。遠くの被写体を劣化させる事無く拡大して撮影したいような場合におすすめと言えるかもしれません。

「ライカ D-LUX (2003)」と「コダック PIXPRO AZ652」の光学ズーム倍率について比べると「コダック PIXPRO AZ652」は65倍であり「ライカ D-LUX (2003)」は3倍です。62倍の大きい違いがあります。「コダック PIXPRO AZ652」は「ライカ D-LUX (2003)」と比較して非常に高い光学ズーム倍率です。画像の劣化を抑制できるので「コダック PIXPRO AZ652」の方が極めて優秀な部類に入るといえなくもありません。「コダック PIXPRO AZ652」は「ライカ D-LUX (2003)」より朝日に映える露を持つ植物を撮影するカメラマンが使用するようなときにとても適しています。

「コダック PIXPRO AZ652」に決めるための主な理由の一つとなります。

デジタルズーム倍率について

デジタルズーム倍率が高いカメラはレンズを動かす事無く使用出来るのでコンパクトなカメラを利用できるため優れてます。レンズの故障を抑制し、カメラ、レンズがコンパクトなままで、被写体を拡大して撮影したいような時におすすめと思います。

デジタルズーム倍率を比べると「コダック PIXPRO AZ652」は4倍であり「ライカ D-LUX (2003)」は3倍です。差は少しです。「ライカ D-LUX (2003)」と比べて「コダック PIXPRO AZ652」はどちらかといえば高いです。光学ズームと組み合わせより遠くの被写体をアップして撮影できるため「コダック PIXPRO AZ652」の方が「ライカ D-LUX (2003)」よりも多少良いかと思います。しかしながら遠くにあるものも綺麗に美しく撮影したい場合でも実感できるくらいの違いはほとんど無いだろうと思います。

強いて言えば「コダック PIXPRO AZ652」を選ぶ方がいいですが普通に使っている分において体感できるほどの違いはほぼありません。