オリンパス 亮1050SW (2008) と カシオ QV-2400UX (2001) のスペックをレビュー

本体サイズについて

山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。

「カシオ QV-2400UX (2001)」と「オリンパス 亮1050SW (2008)」の本体サイズについて比較すると「オリンパス 亮1050SW (2008)」は横:93mm、縦:62mm、厚さ:22.6mmに対して「カシオ QV-2400UX (2001)」は横:118mm、縦:67mm、厚さ:54mmです。「カシオ QV-2400UX (2001)」と比較して「オリンパス 亮1050SW (2008)」はとても小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できるという点で「オリンパス 亮1050SW (2008)」の方が「カシオ QV-2400UX (2001)」よりもとても秀でてます。「オリンパス 亮1050SW (2008)」は「カシオ QV-2400UX (2001)」より収納をコンパクトにするときにとてもオススメです。

実際の利用を考えると「カシオ QV-2400UX (2001)」と「オリンパス 亮1050SW (2008)」は体感値として遥かに大きい差があります。「オリンパス 亮1050SW (2008)」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。

本体重量について

持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。

本体重量を「オリンパス 亮1050SW (2008)」と「カシオ QV-2400UX (2001)」を比較すると「カシオ QV-2400UX (2001)」は245gに対して「オリンパス 亮1050SW (2008)」は152gです。「オリンパス 亮1050SW (2008)」の重量の方が「カシオ QV-2400UX (2001)」よりもかなり軽いです。持ち運び時の負担を軽減できる為「オリンパス 亮1050SW (2008)」の方が大変秀でた部類に入るといえなくもありません。旅行などで持ち歩いて撮影するときに「オリンパス 亮1050SW (2008)」は「カシオ QV-2400UX (2001)」よりかなり適しています。

実際に使うことを想定したとき「オリンパス 亮1050SW (2008)」と「カシオ QV-2400UX (2001)」は体感上とても大きい差があります。「オリンパス 亮1050SW (2008)」にする一つの重要な決め手となります。

最低ISO感度について

最低ISO感度が低いカメラはノイズを最小限に抑えて撮影できる為優れているといえなくもないでしょう。ノイズを最小限に抑えて撮影する時にオススメだと思います。

「オリンパス 亮1050SW (2008)」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の最低ISO感度について比較すると「オリンパス 亮1050SW (2008)」は80で「カシオ QV-2400UX (2001)」は80です。ほぼ差はないです。感じられるほどの違いはゼロかと思われます。

ほかの観点から比較するほうがいいでしょう。

最高ISO感度について

より暗い場所でも綺麗に撮影できるため、高い最高ISO感度のカメラは優れているといえなくもありません。夜景などを撮影する場合に適していると言えるかもしれません。

最高ISO感度を「オリンパス 亮1050SW (2008)」と「カシオ QV-2400UX (2001)」を比べると「オリンパス 亮1050SW (2008)」は1600であるのに対して「カシオ QV-2400UX (2001)」は320です。「カシオ QV-2400UX (2001)」のISO感度は「オリンパス 亮1050SW (2008)」とほぼ同じでしょう。実用的な違いは無いかと思われます。

光学ズーム倍率について

画像を引き延ばさずに被写体を拡大できる点で光学ズーム倍率が高いカメラは優れているといえなくもありません。遠くの被写体を劣化させる事無く拡大して撮影したいような場合におすすめと言えるかもしれません。

「オリンパス 亮1050SW (2008)」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の光学ズーム倍率について比較すると「オリンパス 亮1050SW (2008)」は3倍であり「カシオ QV-2400UX (2001)」は3倍です。ほぼ違いはありません。感じられるほどの違いはゼロです。

別の観点で選ぶことをおすすめします。

最短焦点距離について

焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできるため、最短焦点距離が短いカメラは優秀と言えるかもしれません。ピントを合わせることにこだわりたい人が使用するならおすすめだと思います。

最短焦点距離を比べると「カシオ QV-2400UX (2001)」は41mmであるのに対して「オリンパス 亮1050SW (2008)」は38mmです。「オリンパス 亮1050SW (2008)」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の違いは少ししかありません。「カシオ QV-2400UX (2001)」の焦点距離と比較して「オリンパス 亮1050SW (2008)」はどちらかといえば短いです。「オリンパス 亮1050SW (2008)」は近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影できる点で「カシオ QV-2400UX (2001)」よりもどちらかといえば良いと思います。しかしながら全体を広く撮影するのに体感的にわかるほどの違いはほぼ無いと思われます。

数値としては「カシオ QV-2400UX (2001)」より「オリンパス 亮1050SW (2008)」の方が短いですが、基本的には体感できるほどの差はほとんど無いでしょう。

最長焦点距離について

より遠くの風景を拡大して撮ることができるので、長い最長焦点距離のカメラは優れているといえるかもしれません。特に近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影したいならおすすめだと思います。

「オリンパス 亮1050SW (2008)」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の最長焦点距離を比較すると「オリンパス 亮1050SW (2008)」は114mmで「カシオ QV-2400UX (2001)」は123mmです。「オリンパス 亮1050SW (2008)」と比べて「カシオ QV-2400UX (2001)」は多少焦点距離が長いです。通常より離れた被写体にピントを合わせて撮影できる点において「カシオ QV-2400UX (2001)」の方が「オリンパス 亮1050SW (2008)」よりも多少良いでしょう。しかし画角が狭くなり、被写体を大きく撮影したい場合について大半の場合で実感できないくらいの差だと思われます。

どちらかといえば「オリンパス 亮1050SW (2008)」より「カシオ QV-2400UX (2001)」を選ぶべきですが普通に使っている分において体感できるほどの差はほぼないでしょう。

最短撮影距離について

短い最短撮影距離のカメラは距離が短い被写体でも撮影できるため、優れていそうです。とくに画角が広くなり、写る範囲を広げることがする時、適しています。

最短撮影距離を比較すると「カシオ QV-2400UX (2001)」は10mmで「オリンパス 亮1050SW (2008)」は70mmです。「カシオ QV-2400UX (2001)」は「オリンパス 亮1050SW (2008)」より非常に撮影距離が短いです。近くのものにピントを合わせるできるため「オリンパス 亮1050SW (2008)」より「カシオ QV-2400UX (2001)」の方が極めて良いといえるかもしれません。「カシオ QV-2400UX (2001)」は「オリンパス 亮1050SW (2008)」よりマクロ撮影を実現するような時にとてもオススメだと思います。

実際に使う場面において「オリンパス 亮1050SW (2008)」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の体感値としての差は非常に大きいです。「カシオ QV-2400UX (2001)」に決める一つの重要な判断材料となると思います。

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは目で確認しながら撮影できるため、優れているといえなくもありません。大画面で確実に被写体を視認したいような場合にオススメと思います。

画面サイズについて比較すると「カシオ QV-2400UX (2001)」は1.8インチに対して「オリンパス 亮1050SW (2008)」は2.7インチです。「カシオ QV-2400UX (2001)」と比較して「オリンパス 亮1050SW (2008)」はやや画面が大きいです。大きな画面で映像を確認できるといった点で「オリンパス 亮1050SW (2008)」の方がどちらかと言うと秀でた部類に入るでしょう。「オリンパス 亮1050SW (2008)」は「カシオ QV-2400UX (2001)」よりより大きな画面で操作したいなら割と向いているといえるかもしれません。

実際の利用において「オリンパス 亮1050SW (2008)」は「カシオ QV-2400UX (2001)」に比べて比較的よいです。「オリンパス 亮1050SW (2008)」は「カシオ QV-2400UX (2001)」よりいいのかもしれませんが、非常に優れているとまでは言えません。

総画素数について

より鮮明な写真撮影ができるといった点で多い総画素数のカメラは秀でてます。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。

「カシオ QV-2400UX (2001)」と「オリンパス 亮1050SW (2008)」の総画素数を比べると「カシオ QV-2400UX (2001)」は211万画素であり「オリンパス 亮1050SW (2008)」は1010万画素です。「カシオ QV-2400UX (2001)」と「オリンパス 亮1050SW (2008)」の違いは比較的大きいです。「オリンパス 亮1050SW (2008)」は「カシオ QV-2400UX (2001)」に比べてやや画素数が多いです。「オリンパス 亮1050SW (2008)」は高精細な写真を撮影できるといった点で「カシオ QV-2400UX (2001)」よりもどちらかと言うと秀でているでしょう。「オリンパス 亮1050SW (2008)」は「カシオ QV-2400UX (2001)」よりきめ細やかな画面を視認したいなら比較的適しています。

実際に使うことを想定したとき「オリンパス 亮1050SW (2008)」と「カシオ QV-2400UX (2001)」は実用上やや大きい違いがあります。「オリンパス 亮1050SW (2008)」は「カシオ QV-2400UX (2001)」よりいいと言えます。しかし非常に優れているとまでは言えません。

動画解像度について

鮮明な動画が撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているかと思います。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。

「カシオ QV-2400UX (2001)」と「オリンパス 亮1050SW (2008)」の動画解像度を比較すると「カシオ QV-2400UX (2001)」は320x240であり「オリンパス 亮1050SW (2008)」は640x480です。「オリンパス 亮1050SW (2008)」も「カシオ QV-2400UX (2001)」も同じくらいの解像度です。体感的な差は無いです。

対応フレームレートについて

1秒間に入るコマ数を増やしてデータ容量を大きくすることができるといった点で高い対応フレームレートのカメラは優れた部類に入るかもしれません。たとえば変化する自然の一コマひとこまを逃さず撮影するカメラマンが使用するような時に向いています。

対応フレームレートを比較すると「オリンパス 亮1050SW (2008)」は30fpsであるのに対して「カシオ QV-2400UX (2001)」は15fpsです。15fpsの違いがあります。「カシオ QV-2400UX (2001)」のフレームレートと比較して「オリンパス 亮1050SW (2008)」はとても高いです。広角領域でもピントをしっかり保って被写体を撮影するカメラマンが使用できるので「カシオ QV-2400UX (2001)」より「オリンパス 亮1050SW (2008)」の方がとても優秀です。スムーズと思えるフレームレートを選択する幅を用意したいような時に「オリンパス 亮1050SW (2008)」は「カシオ QV-2400UX (2001)」よりとてもオススメです。

「オリンパス 亮1050SW (2008)」を選ぶための重要な理由の一つになるでしょう。

最短シャッタースピードについて

手振れを防いで撮影できるため、最短シャッタースピードが短いカメラは優れていると言えるでしょう。シャッターチャンスを逃さず瞬間を撮影したいときに向いています。

最短シャッタースピードを「オリンパス 亮1050SW (2008)」と「カシオ QV-2400UX (2001)」を比べると「オリンパス 亮1050SW (2008)」は1/1000であるのに対して「カシオ QV-2400UX (2001)」は1/2000です。「カシオ QV-2400UX (2001)」と「オリンパス 亮1050SW (2008)」は非常に差があります。「カシオ QV-2400UX (2001)」は「オリンパス 亮1050SW (2008)」に比べてかなり短いです。臨場感のある映像を撮影できるので「カシオ QV-2400UX (2001)」の方が「オリンパス 亮1050SW (2008)」よりも大変秀でています。「カシオ QV-2400UX (2001)」は「オリンパス 亮1050SW (2008)」より動くものを撮影する時にブレずに止まったように撮影するようなときにとてもオススメと思います。

実際に使う場面で「オリンパス 亮1050SW (2008)」より「カシオ QV-2400UX (2001)」の方が非常に秀でていると言えます。「カシオ QV-2400UX (2001)」を選ぶ一つの主な理由になるでしょう。

最長シャッタースピードについて

長い最長シャッタースピードのカメラは被写体の躍動感を表現でき、暗い場所でも明るく撮影できる為、優秀です。写真をより明るく撮影したい時に適しています。

「オリンパス 亮1050SW (2008)」と「カシオ QV-2400UX (2001)」の最長シャッタースピードを比べると「カシオ QV-2400UX (2001)」は60秒であり「オリンパス 亮1050SW (2008)」は4秒です。「カシオ QV-2400UX (2001)」のシャッタースピードは「オリンパス 亮1050SW (2008)」より非常に長いです。シャッターを長時間開けておけるので、星空の軌跡などを美しく撮影できる点で「カシオ QV-2400UX (2001)」の方が「オリンパス 亮1050SW (2008)」よりも秀でていると言えるでしょう。「カシオ QV-2400UX (2001)」は「オリンパス 亮1050SW (2008)」より光の取り込みを大きくし明るい映像を撮影するときにかなり適していると思います。

実際に使う場面において「カシオ QV-2400UX (2001)」は「オリンパス 亮1050SW (2008)」に比べてかなり優れているでしょう。「カシオ QV-2400UX (2001)」を選ぶ一つの重要な理由になると思います。