コダック CX7530 Zoom と UMAX UMX-700W/32G (2018) の評価を徹底比較
作成日時: 2024-05-13 21:41:45
「コダック CX7530 Zoom」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
コダック CX7530 Zoom | UMAX UMX-700W/32G (2018) | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 2947位) |
(総合: 8位) | ||
本体サイズ | ![]() 横:102.5mm、縦:65mm、厚さ:38mm | ![]() 横:66mm、縦:42mm、厚さ:29mm | ||
本体重量 | ![]() 190g | ![]() 70g | ||
ストレージ容量 | ![]() 32MB | ![]() 32GB | ||
より詳細に比較 |
「UMAX UMX-700W/32G (2018)」より「コダック CX7530 Zoom」が優れている部分
「コダック CX7530 Zoom」より「UMAX UMX-700W/32G (2018)」が優れている部分
- ストレージ容量はかなり大きい87.3点(120位) vs 30.5点(737位)
- 防水に対応している
- 夜間での撮影に対応している
- Wi-Fiに対応している
評価や特徴を比較
ストレージ
ストレージ容量について
ストレージ容量が大きいカメラはたくさんの高画質な動画や静止画を保存できるという点で優れています。大量の写真を撮影するならお勧めだと思います。
「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「コダック CX7530 Zoom」のストレージ容量を比較すると「コダック CX7530 Zoom」は32MBであるのに対して「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は32GBです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「コダック CX7530 Zoom」はとても差があります。ストレージ容量という角度で見ると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「コダック CX7530 Zoom」に比べてとても大きい容量です。より多くの保存領域を搭載できるという点で「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方が「コダック CX7530 Zoom」よりも極めて優れているかと思います。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「コダック CX7530 Zoom」より多くの撮影データを保存したいようなときにとてもお勧めと思います。
実際の利用を考えると「コダック CX7530 Zoom」と比べて「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は非常に優れていると言えます。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」にする重要な理由の一つとなります。
基本情報
本体サイズについて
山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。
「コダック CX7530 Zoom」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の本体サイズについて比べると「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は横:66mm、縦:42mm、厚さ:29mmに対して「コダック CX7530 Zoom」は横:102.5mm、縦:65mm、厚さ:38mmです。「コダック CX7530 Zoom」のサイズと比べて「UMAX UMX-700W/32G (2018)」はとても小さいです。コンパクトに収納できるので「コダック CX7530 Zoom」より「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「コダック CX7530 Zoom」より小さなスペースに収納する場合にとてもおすすめだと思います。
実際に使う場面において「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「コダック CX7530 Zoom」は実用上遥かに大きい差があります。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」に決める主な決め手の一つになります。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。
本体重量を「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「コダック CX7530 Zoom」を比較すると「コダック CX7530 Zoom」は190gに対して「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は70gです。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「コダック CX7530 Zoom」はかなり違いがあります。本体重量という点で見てみると「コダック CX7530 Zoom」と比べて「UMAX UMX-700W/32G (2018)」はとても軽い重量です。持ち運び時の負担を軽減できる為「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方が大変秀でた部類に入るといえなくもありません。旅行などで持ち歩いて撮影するときに「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「コダック CX7530 Zoom」よりかなり適しています。
実際に使うことを想定したとき「UMAX UMX-700W/32G (2018)」と「コダック CX7530 Zoom」は体感上とても大きい差があります。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」にする一つの重要な決め手となります。
撮影性能
動画解像度について
鮮明な動画が撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているかと思います。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。
動画解像度について「コダック CX7530 Zoom」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」を比べると「コダック CX7530 Zoom」は640x480で「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は1920x1080です。「コダック CX7530 Zoom」と「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は非常に違いがあります。「コダック CX7530 Zoom」の解像度と比べて「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は非常に高いです。高解像度な映像を撮影できる為「コダック CX7530 Zoom」より「UMAX UMX-700W/32G (2018)」の方がすごく優れていると言えるでしょう。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は「コダック CX7530 Zoom」よりスポーツの試合の白熱感を表したいカメラマンが使用したいような時におすすめといえそうです。
実際の利用を想定したとき「コダック CX7530 Zoom」と比べて「UMAX UMX-700W/32G (2018)」は非常に優れています。「UMAX UMX-700W/32G (2018)」を選ぶ上で重要な決め手の一つになると思います。
性能・機能を比較
コダック CX7530 Zoom | UMAX UMX-700W/32G (2018) | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:102.5mm、縦:65mm、厚さ:38mm | 横:66mm、縦:42mm、厚さ:29mm |
本体重量 | 190g | 70g |
色 | - | ブラック |
乾電池対応 | ○ | - |
耐水深度 | - | 1m |
防水対応 | - | ○ |
画面サイズ | 1.8インチ | - |
ストレージ容量 | 32MB | 32GB |
最長撮影時間 | - | 300時間 |
対応外部ストレージ | SD/MMC | 内蔵メモリー |
総画素数 | 536万画素 | - |
4K対応 | - | × |
動画解像度 | 640x480 | 1920x1080 |
動画解像度 | 640x480 | 1920x1080 |
対応フレームレート | 20fps | - |
光学ズーム倍率 | 3倍 | - |
1秒あたりの記録可能コマ数 | 2.4コマ | - |
最短シャッタースピード | 1/1400 | - |
最短シャッタースピード | 1/1400 | - |
最長シャッタースピード | 1/2 | - |
最長シャッタースピード | 0.5秒 | - |
最小F値 | - | f/2 |
最低ISO感度 | 80 | - |
最高ISO感度 | 800 | - |
夜間で撮影機能 | - | ○ |
最短焦点距離 | 34mm | - |
最長焦点距離 | 102mm | - |
最短撮影距離 | 130mm | - |
データの保存形式 | MPEG4/JPEG | JPEG |
Wi-Fi対応 | - | ○ |
PictBridge対応 | ○ | - |