カシオ QV-R61 (2004) と ニコン COOLPIX 2200 のスペックを評価を解説

本体サイズについて

山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。

「カシオ QV-R61 (2004)」と「ニコン COOLPIX 2200」の本体サイズについて比較すると「ニコン COOLPIX 2200」は横:88mm、縦:65mm、厚さ:38mmで「カシオ QV-R61 (2004)」は横:88.3mm、縦:60.4mm、厚さ:33.4mmです。「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」は比較的違いがあります。「カシオ QV-R61 (2004)」の方が「ニコン COOLPIX 2200」よりも比較的サイズが小さいです。場所を取りにくく収納できるといった点で「カシオ QV-R61 (2004)」の方がどちらかと言うと秀でていると思います。「カシオ QV-R61 (2004)」は「ニコン COOLPIX 2200」より小さなスペースに収納する場合におすすめといえそうです。

実際に使うことを想定したとき「カシオ QV-R61 (2004)」と「ニコン COOLPIX 2200」は実用において多少大きい差があります。「カシオ QV-R61 (2004)」がいいのかもしれませんが決定的といえる程の違いはないです。

本体重量について

軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。

本体重量を「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」を比較すると「カシオ QV-R61 (2004)」は168gに対して「ニコン COOLPIX 2200」は140gです。「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」はかなり違いがあります。本体重量という角度において「ニコン COOLPIX 2200」の方が「カシオ QV-R61 (2004)」よりもかなり軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「ニコン COOLPIX 2200」の方が「カシオ QV-R61 (2004)」よりもすごく秀でていると言えそうです。旅行などで持ち歩いて撮影するときに「ニコン COOLPIX 2200」は「カシオ QV-R61 (2004)」よりかなり適しています。

実際に使うことを想定したとき「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」は体感上とても大きい差があります。「ニコン COOLPIX 2200」を選ぶ重要な決め手の一つになるでしょう。

乾電池対応について

電源を用いる事で気軽に電源を確保できる為、乾電池が使えるカメラは優秀と言えるでしょう。たとえば電源がなく充電出来ないような環境での撮影をしたいようなときに適しています。

「カシオ QV-R61 (2004)」も「ニコン COOLPIX 2200」も乾電池が使えるカメラです。そのためカメラを夜間に使用中に乾電池の電圧が規格外に低下したとき、コンビニで容易に乾電池を調達して使用を継続できるといった点で「カシオ QV-R61 (2004)」も「ニコン COOLPIX 2200」も良いかもしれません。「カシオ QV-R61 (2004)」も「ニコン COOLPIX 2200」も電池切れしてもすぐに電池を入れて使用したいならお勧めと言えるでしょう。

PictBridge対応について

カメラの映像を簡単に転送してプリントできるので、PictBridgeに対応しているカメラは優秀です。ダイレクトプリントをするような時におすすめと言えるでしょう。

「カシオ QV-R61 (2004)」も「ニコン COOLPIX 2200」もPictBridgeに対応しているカメラです。そのためパソコンを使わずにプリンタを直接ケーブル接続できる点において「カシオ QV-R61 (2004)」も「ニコン COOLPIX 2200」も優れた部類に入るといえなくもありません。「カシオ QV-R61 (2004)」も「ニコン COOLPIX 2200」もプリンターで印刷したいがパソコンは持っていない人が使用する時におすすめだと思います。

光学ズーム倍率について

光学ズーム倍率が高いカメラは遠くの被写体を劣化させる事無く拡大して撮影できるので、優れているといえなくもないでしょう。遠くの被写体を劣化させる事無く拡大して撮影したいような場合におすすめと言えるかもしれません。

「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」の光学ズーム倍率について比べると「ニコン COOLPIX 2200」は3倍に対して「カシオ QV-R61 (2004)」は3倍です。「ニコン COOLPIX 2200」の光学ズーム倍率は「カシオ QV-R61 (2004)」と差がほとんどゼロと言えます。感じられるほどの違いはゼロです。

他の角度を見て比べたほうがいいでしょう。

総画素数について

綺麗な写真を撮ることができるため、総画素数が多いカメラは優れた部類に入るでしょう。高精細高画質の写真を撮影する場合にお勧めだと思います。

総画素数を「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」を比較すると「ニコン COOLPIX 2200」は214万画素であるのに対して「カシオ QV-R61 (2004)」は637万画素です。総画素数という点で見てみると「ニコン COOLPIX 2200」も「カシオ QV-R61 (2004)」もほぼ差が無いでしょう。実用的な違いは無いです。

他の観点を見て比較する方がよいでしょう。

最短焦点距離について

短い最短焦点距離のカメラは近距離でも焦点を合わせて撮影できるという点で優れた部類に入るかもしれません。画角が広くなり、写る範囲を広げることがしたい時にお勧めと言えるでしょう。

「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」を最短焦点距離を比較すると「カシオ QV-R61 (2004)」は39mmであるのに対して「ニコン COOLPIX 2200」は36mmです。「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」の違いは少ししかありません。「カシオ QV-R61 (2004)」の焦点距離と比較して「ニコン COOLPIX 2200」はどちらかといえば短いです。近くのものにピントを合わせることができるという点で「ニコン COOLPIX 2200」の方がどちらかといえば良いといえなくもないでしょう。被写体の距離が短い場合でも撮影したい場合についてよどほこだわりがある人でないとわからないくらいの差だと思います。

数値としては「カシオ QV-R61 (2004)」より「ニコン COOLPIX 2200」の方が短いですが、基本的には体感できるほどの差はほとんど無いでしょう。

最長焦点距離について

遠くの被写体を拡大でき、画角を狭く撮影できるという点で長い最長焦点距離のカメラは優れていそうです。遠くの被写体を拡大でき、画角を狭く撮影したいようなときに向いているといえるかもしれません。

「カシオ QV-R61 (2004)」と「ニコン COOLPIX 2200」の最長焦点距離を比べると「ニコン COOLPIX 2200」は108mmに対して「カシオ QV-R61 (2004)」は117mmです。「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」はわずかな違いがあります。「カシオ QV-R61 (2004)」の焦点距離は「ニコン COOLPIX 2200」と比較してわずかに長いです。通常より離れた被写体にピントを合わせて撮影できる点において「カシオ QV-R61 (2004)」の方が「ニコン COOLPIX 2200」よりも多少良いでしょう。とはいえ遠くのものに綺麗にピントを合わせて撮影したい場合でも体感上の違いはほぼ無いと思います。

どちらかといえば「ニコン COOLPIX 2200」より「カシオ QV-R61 (2004)」を選ぶべきですが普通に使っている分において体感できるほどの差はほぼないでしょう。

最短撮影距離について

短い最短撮影距離のカメラは画角が広くなり、写る範囲を広げることができるため、優れているといえそうです。とくに画角が広くなり、写る範囲を広げることがする時、適しています。

最短撮影距離を比較すると「ニコン COOLPIX 2200」は40mmで「カシオ QV-R61 (2004)」は100mmです。「ニコン COOLPIX 2200」は「カシオ QV-R61 (2004)」より非常に撮影距離が短いです。近くのものにピントを合わせるできるため「カシオ QV-R61 (2004)」より「ニコン COOLPIX 2200」の方が極めて良いといえるかもしれません。「ニコン COOLPIX 2200」は「カシオ QV-R61 (2004)」よりマクロ撮影を実現するような時にとてもオススメだと思います。

「ニコン COOLPIX 2200」に決める上で一つの重要な決め手となると思います。

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。大画面で確実に被写体を視認したいような場合にオススメと思います。

画面サイズについて比べると「ニコン COOLPIX 2200」は1.6インチで「カシオ QV-R61 (2004)」は2インチです。ほぼ違いはありません。感じられるほどの差はゼロと思います。

ほかの視点から比べることをおすすめします。

ストレージ容量について

たくさんの写真を保存することができるので、大きいストレージ容量のカメラは優れてます。沢山のデータを保管するようなとき、オススメと言えるかもしれません。

「カシオ QV-R61 (2004)」と「ニコン COOLPIX 2200」のストレージ容量を比べると「ニコン COOLPIX 2200」は5MBに対して「カシオ QV-R61 (2004)」は7MBです。「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」の差はわずかしかありません。「ニコン COOLPIX 2200」より「カシオ QV-R61 (2004)」の方が多少容量が大きいです。より多くのデータを保存することができる為「ニコン COOLPIX 2200」より「カシオ QV-R61 (2004)」の方がどちらかといえば良いといえなくもありません。多くの撮影データを保存する時、明確に実感できるほどの違いは無いと思われます。

どちらかといえば「カシオ QV-R61 (2004)」の方が良いですが、普通に使っている分において体感できるほどの差はほとんど無いでしょう。

1秒あたりの記録可能コマ数について

1秒あたりの記録可能コマ数が多いカメラはスポーツ撮影などの決定的瞬間を撮影できるという点で優秀と言えるでしょう。とくにより自然に近い細やかな動画を撮影したいならお勧めだと思います。

1秒あたりの記録可能コマ数を「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」を比べると「カシオ QV-R61 (2004)」は3コマであり「ニコン COOLPIX 2200」は1.5コマです。1.5コマ程度の差があります。1秒あたりの記録可能コマ数という視点で見てみると「ニコン COOLPIX 2200」と比べて「カシオ QV-R61 (2004)」はやや多いです。多くの映像を撮影できるため「カシオ QV-R61 (2004)」の方が「ニコン COOLPIX 2200」よりもやや良いかもしれません。「カシオ QV-R61 (2004)」は「ニコン COOLPIX 2200」より外出先で膨大な量の撮影をしたい人が使用するようなときにオススメだと思います。

実際の利用を想定したとき「カシオ QV-R61 (2004)」と「ニコン COOLPIX 2200」は体感値としてどちらかといえば大きい違いがあります。「カシオ QV-R61 (2004)」がいいと言えるでしょう。一方で非常に優れているとまでは言えないでしょう。

最短シャッタースピードについて

スポーツシーンなどの動きの激しいシーンで決定的瞬間を確実に捉えることができるため、最短シャッタースピードが短いカメラは優秀と言えるでしょう。シャッターチャンスを逃さず瞬間を撮影したいときに向いています。

最短シャッタースピードを「カシオ QV-R61 (2004)」と「ニコン COOLPIX 2200」を比べると「カシオ QV-R61 (2004)」は1/2000であるのに対して「ニコン COOLPIX 2200」は1/3000です。「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」は非常に差があります。「ニコン COOLPIX 2200」は「カシオ QV-R61 (2004)」に比べてかなり短いです。臨場感のある映像を撮影できるので「ニコン COOLPIX 2200」の方が「カシオ QV-R61 (2004)」よりも大変秀でています。「ニコン COOLPIX 2200」は「カシオ QV-R61 (2004)」より動くものを撮影する時にブレずに止まったように撮影するようなときにとてもオススメと思います。

実際に使う場面において「カシオ QV-R61 (2004)」と「ニコン COOLPIX 2200」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「ニコン COOLPIX 2200」にするための主な理由の一つになるでしょう。

最長シャッタースピードについて

より明るい写真を撮影することができる点で最長シャッタースピードが長いカメラは秀でていると言えるかもしれません。写真をより明るく撮影したい時に適しています。

最長シャッタースピードについて「ニコン COOLPIX 2200」と「カシオ QV-R61 (2004)」を比べると「ニコン COOLPIX 2200」は4秒であり「カシオ QV-R61 (2004)」は4秒です。「カシオ QV-R61 (2004)」と「ニコン COOLPIX 2200」はほとんど同じくらいです。体感上の違いは無いでしょう。