ペンタックス WD-1300 (2004) と エレコム ACAM-VRS01BK (2016) の性能比較

作成日時: 2024-05-13 21:19:31

ペンタックス WD-1300 (2004)エレコム ACAM-VRS01BK (2016)
ペンタックス WD-1300 (2004)エレコム ACAM-VRS01BK (2016)

「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。

ペンタックス WD-1300 (2004)エレコム ACAM-VRS01BK (2016)
ペンタックス WD-1300 (2004)エレコム ACAM-VRS01BK (2016)
ペンタックス WD-1300 (2004)エレコム ACAM-VRS01BK (2016)
総合評価:
本体重量rating-image3.8
210g
rating-image4.9
86g
最小F値rating-image1
f/3.5
rating-image4.1
f/2

より詳細に比較

「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」より「ペンタックス WD-1300 (2004)」が優れている理由

「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」が優れている理由

評価や特徴を比較

撮影性能

総画素数について

より鮮明な写真撮影ができるといった点で多い総画素数のカメラは秀でてます。より高画質な撮影をするような場合に適しています。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」の総画素数について比較すると「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」は800万画素であるのに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は123万画素です。ほとんど違いはありません。体感的な差はありません。

ほかの視点を見て決めた方がいいでしょう。

総画素数評価
ペンタックス WD-1300 (2004)
123万画素0/100
エレコム ACAM-VRS01BK (2016)
800万画素0/100

撮影明度

最小F値について

最小F値が小さいカメラはより立体感のある画像を撮影できるため、優秀と言えるでしょう。背景をぼやかしたりするようなときにお勧めと言えるかもしれません。

最小F値について比べると「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」はf/2であり「ペンタックス WD-1300 (2004)」はf/3.5です。f/1.5もの違いがあります。「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」に比べてとても小さいF値です。被写体を明るく、強調させた撮影ができるという点で「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」の方が極めてよいといえそうです。ピントがあっている部分以外の場所がぼけやすくなり、ピントのあっている部分をより強調させた撮影をする場合「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりお勧めだと思います。

実際に利用する上で「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」の方が非常に秀でていると言えます。「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」を選ぶための一つの主な判断材料になると思います。

最小F値評価
ペンタックス WD-1300 (2004)
f/3.512/100
エレコム ACAM-VRS01BK (2016)
f/282/100

基本情報

本体重量について

軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。

本体重量について比較すると「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」は86gであり「ペンタックス WD-1300 (2004)」は210gです。本体重量という角度において「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」の方が「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりもかなり軽いです。「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」は手軽に持ち運びができるという点で「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりも大変優れているかもしれません。「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より長時間の撮影による手や腕の負担を軽減したいような場合にかなり向いていると思います。

実際に使うことを想定したとき「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」の実用上の違いは遥かに大きいです。「エレコム ACAM-VRS01BK (2016)」にする主な理由の一つになるでしょう。

本体重量評価
ペンタックス WD-1300 (2004)
210g76/100
エレコム ACAM-VRS01BK (2016)
86g98/100

性能・機能を比較

ペンタックス WD-1300 (2004)エレコム ACAM-VRS01BK (2016)
画像ペンタックス WD-1300 (2004)エレコム ACAM-VRS01BK (2016)
本体サイズ横:117mm、縦:64.5mm、厚さ:55mm -
本体重量210g86g
- ブラック
乾電池対応 -
ファインダーのドット数11ドット -
撮影枚数250枚 -
最長撮影時間 - 110時間
対応外部ストレージ - microSD/microSDHC
総画素数123万画素800万画素
撮像素子サイズ1/2型 -
イメージセンサーの大きさ1/2型 -
静止画解像度 - 3648x2736
静止画解像度 - 3648x2736
動画解像度 - 1920x1440
動画解像度 - 1920x1440
デジタルズーム倍率2倍 -
最短シャッタースピード1/10000 -
最短シャッタースピード1/10000 -
最長シャッタースピード1/3 -
最長シャッタースピード0.333秒 -
最小F値f/3.5f/2
360度撮影 -
最短焦点距離26mm -
最短撮影距離40cm -
データの保存形式JPEGJPEG
Wi-Fi対応 -
HDMI対応 -

価格をチェックする

ペンタックス WD-1300 (2004) の関連記事
エレコム ACAM-VRS01BK (2016) の関連記事

ペンタックス WD-1300 (2004) と評価が同程度のカメラを探す

ペンタックス WD-1300 (2004) の関連記事
エレコム ACAM-VRS01BK (2016) の関連記事

エレコム ACAM-VRS01BK (2016) と評価が同程度のカメラを探す

カメラランキング

カテゴリ一覧

新着情報