ペンタックス WD-1300 (2004) と EPSON CP-920Z (2001) の性能比較

最短焦点距離について

焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできるため、最短焦点距離が短いカメラは優秀と言えるかもしれません。近い被写体の撮影が出来るので花などの写真を撮影したいと思っている人が使用する時に向いています。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「EPSON CP-920Z (2001)」の最短焦点距離を比べると「EPSON CP-920Z (2001)」は34mmで「ペンタックス WD-1300 (2004)」は26mmです。「EPSON CP-920Z (2001)」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」はかなり違いがあります。最短焦点距離という視点において「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が「EPSON CP-920Z (2001)」よりもかなり短い焦点距離です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」は近距離を接写撮影できる点で「EPSON CP-920Z (2001)」よりも非常に秀でた部類に入るでしょう。被写体の距離が短い場合でも撮影するような時に「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「EPSON CP-920Z (2001)」よりかなりオススメです。

実際に使うことを想定したとき「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が「EPSON CP-920Z (2001)」よりもかなり秀でていると言えます。「ペンタックス WD-1300 (2004)」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。

最短撮影距離について

短い最短撮影距離のカメラは距離が短い被写体でも撮影できるため、優れていそうです。例えばマクロや接写を快適にしたいようなときにおすすめといえるかもしれません。

「EPSON CP-920Z (2001)」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」の最短撮影距離を比べると「EPSON CP-920Z (2001)」は60mmであり「ペンタックス WD-1300 (2004)」は40cmです。20mmのとても大きな違いがあります。「EPSON CP-920Z (2001)」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりかなり撮影距離が短いです。近くのものにピントを合わせるできるため「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「EPSON CP-920Z (2001)」の方が極めて良いといえるかもしれません。「EPSON CP-920Z (2001)」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より近くにあるものもピントをぼやかすことなく綺麗に撮影するようなときに適しています。

実際に使うことを想定したとき「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「EPSON CP-920Z (2001)」の方がかなり優れているでしょう。「EPSON CP-920Z (2001)」に決める一つの重要な判断材料となると思います。

最短シャッタースピードについて

手振れを防いで撮影できるため、最短シャッタースピードが短いカメラは優れていると言えるでしょう。シャッターチャンスを逃さず瞬間を撮影したいときに向いています。

「EPSON CP-920Z (2001)」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」の最短シャッタースピードを比べると「EPSON CP-920Z (2001)」は1/1000で「ペンタックス WD-1300 (2004)」は1/10000です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」のシャッタースピードは「EPSON CP-920Z (2001)」と比較してとても短いです。臨場感のある映像を撮影できるので「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が「EPSON CP-920Z (2001)」よりも大変秀でています。手ぶれを抑制するような場合「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「EPSON CP-920Z (2001)」よりオススメだと思います。

実際に使う場面で「EPSON CP-920Z (2001)」より「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が非常に秀でていると言えます。「ペンタックス WD-1300 (2004)」を選ぶための主な理由の一つとなると思います。

最長シャッタースピードについて

長い最長シャッタースピードのカメラは被写体の躍動感を表現でき、暗い場所でも明るく撮影できる為、優秀です。写真をより明るく撮影したい時に適しています。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「EPSON CP-920Z (2001)」の最長シャッタースピードを比べると「EPSON CP-920Z (2001)」は8秒であり「ペンタックス WD-1300 (2004)」は0.333秒です。7.667秒の大きな違いがあります。「ペンタックス WD-1300 (2004)」のシャッタースピードと比べて「EPSON CP-920Z (2001)」はとても長いです。センサーに照射される光の量も増えるので、暗い場所の被写体でも肉眼以上の明るさで撮影できるため「EPSON CP-920Z (2001)」の方がすごく優れていそうです。夜景の撮影をするような場合「EPSON CP-920Z (2001)」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりかなりオススメと言えるでしょう。

実際に利用する上で「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「EPSON CP-920Z (2001)」は体感値としてとても大きい違いがあります。「EPSON CP-920Z (2001)」を選ぶ一つの重要な理由になると思います。

デジタルズーム倍率について

デジタルズーム倍率が高いカメラはレンズを動かす事無く使用出来るのでコンパクトなカメラを利用できるため優れてます。撮影した画像の一部を切り取ってコンピュータ処理で補完拡大をより高倍率にするようなとき、おすすめだと思います。

「EPSON CP-920Z (2001)」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」のデジタルズーム倍率を比較すると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は2倍に対して「EPSON CP-920Z (2001)」は2倍です。「EPSON CP-920Z (2001)」も「ペンタックス WD-1300 (2004)」もほぼ同じくらいのデジタルズーム倍率です。体感上の違いはゼロと思います。

他の視点から比べた方がよいでしょう。

本体サイズについて

山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。

「EPSON CP-920Z (2001)」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」の本体サイズについて比較すると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は横:117mm、縦:64.5mm、厚さ:55mmに対して「EPSON CP-920Z (2001)」は横:108mm、縦:89mm、厚さ:65mmです。「EPSON CP-920Z (2001)」より「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が非常に小さいです。「ペンタックス WD-1300 (2004)」は場所を取りにくく収納できる点で「EPSON CP-920Z (2001)」よりも秀でた部類に入ると思います。「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「EPSON CP-920Z (2001)」より小さなスペースに収納する場合にとてもおすすめだと思います。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」に決める主な決め手の一つになります。

本体重量について

軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。

本体重量について比較すると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は210gであり「EPSON CP-920Z (2001)」は358gです。本体重量という角度において「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が「EPSON CP-920Z (2001)」よりもかなり軽いです。「ペンタックス WD-1300 (2004)」は手軽に持ち運びができるという点で「EPSON CP-920Z (2001)」よりも大変優れているかもしれません。「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「EPSON CP-920Z (2001)」より長時間の撮影による手や腕の負担を軽減したいような場合にかなり向いていると思います。

実際に使う場面で「EPSON CP-920Z (2001)」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」は実用上かなり大きい差があります。「ペンタックス WD-1300 (2004)」を選ぶ重要な決め手の一つになるでしょう。

乾電池対応について

電源がなく充電できないような場面でも使用できる点で乾電池が使えるカメラは優れていると思います。たとえば電源がなく充電出来ないような環境での撮影をしたいようなときに適しています。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」も「EPSON CP-920Z (2001)」も乾電池が使えるカメラです。そのため出先で乾電池を買って交換できる点において「ペンタックス WD-1300 (2004)」も「EPSON CP-920Z (2001)」も優秀です。撮影中に電池切れしても乾電池を入れ替えて撮影するようなときにどちらもオススメです。

最小F値について

最小F値が小さいカメラはより立体感のある画像を撮影できるため、優秀と言えるでしょう。取り込む光の量が多くなるので明るい写真を撮影する時おすすめと思います。

最小F値について比べると「EPSON CP-920Z (2001)」はf/2であり「ペンタックス WD-1300 (2004)」はf/3.5です。f/1.5もの違いがあります。「EPSON CP-920Z (2001)」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」に比べてとても小さいF値です。被写体を明るく、強調させた撮影ができるという点で「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「EPSON CP-920Z (2001)」の方が極めてよいといえそうです。ピントがあっている部分以外の場所がぼけやすくなり、ピントのあっている部分をより強調させた撮影をする場合「EPSON CP-920Z (2001)」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりお勧めだと思います。

実際に使うことを想定したとき「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「EPSON CP-920Z (2001)」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「EPSON CP-920Z (2001)」を選ぶための主な判断材料の一つになります。

総画素数について

多い総画素数のカメラはより鮮明に撮影できる点で秀でていそうです。よりきれいに撮影するならおすすめです。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「EPSON CP-920Z (2001)」の総画素数について比較すると「EPSON CP-920Z (2001)」は334万画素であるのに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は123万画素です。ほとんど違いはありません。体感的な差はありません。

撮像素子サイズについて

色をより詳細に表現することができるので、大きい撮像素子サイズのカメラは優れた部類に入ると思います。暗いシーンでもノイズを低減でき、きれいに夜景や星空を撮影したい人が使用する時にオススメです。

「EPSON CP-920Z (2001)」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」を撮像素子サイズを比較すると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は1/2型であり「EPSON CP-920Z (2001)」は1/1.8型です。違いはごくわずかしかありません。「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「EPSON CP-920Z (2001)」の方がどちらかといえば大きいです。ダイナミックレンジが広く、豊かに色再現された映像が撮影できるという点で「EPSON CP-920Z (2001)」の方がどちらかといえば良いでしょう。とはいえ高画質な映像を撮影するのに感覚的にわかるほどの差はほとんど無いと思われます。

数値的には「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「EPSON CP-920Z (2001)」の方が大きいですが、通常利用において体感できるほどの差はほとんどありません。