ペンタックス WD-1300 (2004) と CANON PowerShot A95 の性能比較

総画素数について

綺麗な写真を撮ることができるため、総画素数が多いカメラは優れた部類に入るでしょう。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。

総画素数を「CANON PowerShot A95」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」を比較すると「CANON PowerShot A95」は530万画素であるのに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は123万画素です。総画素数という点で見てみると「CANON PowerShot A95」も「ペンタックス WD-1300 (2004)」もほぼ差が無いでしょう。実用的な違いは無いです。

ほかの角度を見て比較した方がよいでしょう。

撮像素子サイズについて

大きい撮像素子サイズのカメラは動物の毛並みや昆虫の詳細を明確に取りたい人が使用できるという点で秀でていそうです。色を詳細に表現して高画質な画像・映像を撮影する場合お勧めだと思います。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「CANON PowerShot A95」の撮像素子サイズについて比較すると「CANON PowerShot A95」は1/1.8型であるのに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は1/2型です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」のイメージセンサーより「CANON PowerShot A95」の方が多少大きいです。「CANON PowerShot A95」はより高画質な画像や映像を撮影することができる点で「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりもわずかによいでしょう。しかしノイズや白とびなどが少なく、わざとぼかしを作るなどの綺麗な写真を撮影したい場合について実用上の違いはほとんど無いでしょう。

数値的には「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「CANON PowerShot A95」の方が大きいですが、通常利用において体感できるほどの差はほとんどありません。

最短シャッタースピードについて

動きの激しいスポーツシーンで使用できるため、短い最短シャッタースピードのカメラは優れた部類に入るでしょう。被写体をブラさずに撮影するような時におすすめです。

最短シャッタースピードを「CANON PowerShot A95」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」を比べると「CANON PowerShot A95」は1/2000であるのに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は1/10000です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「CANON PowerShot A95」は非常に差があります。「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「CANON PowerShot A95」に比べてかなり短いです。動きの早いスポーツシーンの撮影ができるので「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が極めてよいと言えるでしょう。「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「CANON PowerShot A95」より動くものを撮影する時にブレずに止まったように撮影するようなときにとてもオススメと思います。

実際に使う場面で「CANON PowerShot A95」より「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が非常に秀でていると言えます。「ペンタックス WD-1300 (2004)」にするための主な理由の一つになるでしょう。

最長シャッタースピードについて

長い最長シャッタースピードのカメラは被写体の躍動感を表現でき、暗い場所でも明るく撮影できる為、優秀です。多くの光を取り込みより綺麗に撮影する場合におすすめといえるかもしれません。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「CANON PowerShot A95」の最長シャッタースピードを比べると「CANON PowerShot A95」は15秒であり「ペンタックス WD-1300 (2004)」は0.333秒です。「CANON PowerShot A95」のシャッタースピードは「ペンタックス WD-1300 (2004)」より非常に長いです。光を取り込む時間が長くできる為「CANON PowerShot A95」の方がすごく良いかもしれません。「CANON PowerShot A95」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より光の取り込みを大きくし明るい映像を撮影するときにかなり適していると思います。

実際に使う場面において「CANON PowerShot A95」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」に比べてかなり優れているでしょう。「CANON PowerShot A95」を選ぶ一つの重要な理由になると思います。

最小F値について

小さい最小F値のカメラは大きくボヤケた写真を撮影できるという点で優れていそうです。ピントが合っている被写体以外をぼやけさせる事で、被写体を強調でき、明るい撮影をしたいときに適しています。

最小F値について比べると「CANON PowerShot A95」はf/2.8であり「ペンタックス WD-1300 (2004)」はf/3.5です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「CANON PowerShot A95」は非常に差があります。「CANON PowerShot A95」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」に比べてとても小さいF値です。「CANON PowerShot A95」はよりボケ具合を調整できるといった点で「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりもすごく優れているでしょう。「CANON PowerShot A95」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より背景などをボケさせて撮影するのに向いています。

実際に使う場面で「CANON PowerShot A95」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」の実用上の違いは遥かに大きいです。「CANON PowerShot A95」に決める一つの重要な判断材料になるでしょう。

デジタルズーム倍率について

光学ズームと組み合わせ被写体を拡大して撮影できるという点でデジタルズーム倍率が高いカメラは優秀といえそうです。撮影した画像の一部を切り取ってコンピュータ処理で補完拡大をより高倍率にするようなとき、おすすめだと思います。

デジタルズーム倍率を「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「CANON PowerShot A95」を比べると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は2倍であるのに対して「CANON PowerShot A95」は3.6倍です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「CANON PowerShot A95」はやや差があります。「ペンタックス WD-1300 (2004)」のデジタルズーム倍率より「CANON PowerShot A95」の方が比較的高いです。「CANON PowerShot A95」は光学ズームと組み合わせより遠くの被写体をアップして撮影できる点において「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりも比較的秀でてます。倍率が高く確実に撮影するような時に「CANON PowerShot A95」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より割と向いているといえるかもしれません。

実際に使う場面で「ペンタックス WD-1300 (2004)」と比べて「CANON PowerShot A95」はどちらかといえばよいです。「CANON PowerShot A95」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりいいと言えます。一方で決定的に優れていると言えるくらいの違いはないです。

最短焦点距離について

短い最短焦点距離のカメラは近距離でも焦点を合わせて撮影できるという点で優れた部類に入るかもしれません。ピントを合わせることにこだわりたい人が使用するならおすすめだと思います。

「CANON PowerShot A95」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」の最短焦点距離を比較すると「CANON PowerShot A95」は38mmに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は26mmです。12mmの差があります。「ペンタックス WD-1300 (2004)」の焦点距離は「CANON PowerShot A95」と比較してかなり短いです。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影できる点において「CANON PowerShot A95」より「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が極めて秀でているといえなくもないでしょう。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影したいような場合に「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「CANON PowerShot A95」よりかなりお勧めです。

実際の利用を考えると「CANON PowerShot A95」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」は体感上とても大きい差があります。「ペンタックス WD-1300 (2004)」にするための一つの主な決め手になります。

最短撮影距離について

焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできる点で最短撮影距離が短いカメラはよいです。例えばマクロや接写を快適にしたいようなときにおすすめといえるかもしれません。

最短撮影距離を比べると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は40cmに対して「CANON PowerShot A95」は50mmです。「CANON PowerShot A95」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりかなり撮影距離が短いです。近くのものにもピントを合わせて大きく撮影できる点で「CANON PowerShot A95」の方が「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりも秀でているかと思います。「CANON PowerShot A95」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より近くにあるものもピントをぼやかすことなく綺麗に撮影するようなときに適しています。

実際に利用する上で「CANON PowerShot A95」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より遥かに秀でているでしょう。「CANON PowerShot A95」に決める一つの重要な判断材料となると思います。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。

本体サイズを「CANON PowerShot A95」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」を比べると「CANON PowerShot A95」は横:101.1mm、縦:64.6mm、厚さ:34.7mmであるのに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は横:117mm、縦:64.5mm、厚さ:55mmです。「ペンタックス WD-1300 (2004)」のサイズと比べて「CANON PowerShot A95」はとても小さいです。「CANON PowerShot A95」は場所を取りにくく収納できる点で「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりも秀でた部類に入ると思います。持ち運びが用意なので携帯して外出したいときに「CANON PowerShot A95」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より向いています。

実際に利用する上で「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「CANON PowerShot A95」の実用においての差は遥かに大きいです。「CANON PowerShot A95」に決める主な決め手の一つになります。

本体重量について

軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。

本体重量について比較すると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は210gに対して「CANON PowerShot A95」は235gです。「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「CANON PowerShot A95」と比較してどちらかといえば重量が軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できる点において「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が「CANON PowerShot A95」よりもどちらかといえばよいと言えるでしょう。しかしながら旅行などで持ち歩いて撮影するとき基本的にどちらを選ぶことになっても大したことは無いくらいの違いだと思われます。

あえて選ぶなら「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が「CANON PowerShot A95」より良いですが、通常利用において気にするほどの差はほとんどありません。

乾電池対応について

乾電池が使えるカメラは充電や、ケーブル接続の煩わしさを抑制できるので、優秀と言えるでしょう。例えば、カメラを夜間に使用中に乾電池の電圧が規格外に低下してしまった場合でも、コンビニなどで容易に乾電池を調達して使用を継続したい時にお勧めといえるかもしれません。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」も「CANON PowerShot A95」も乾電池が使えるカメラです。そのため出先で乾電池を買って交換できる点において「ペンタックス WD-1300 (2004)」も「CANON PowerShot A95」も優秀です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」も「CANON PowerShot A95」も電池切れしてもすぐに電池を入れて使用したいならお勧めと言えるでしょう。