ペンタックス WD-1300 (2004) と Mach Power DX-450 の評価を徹底レビュー

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。

本体サイズを「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「Mach Power DX-450」を比較すると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は横:117mm、縦:64.5mm、厚さ:55mmであり「Mach Power DX-450」は横:92mm、縦:62.2mm、厚さ:31.5mmです。「ペンタックス WD-1300 (2004)」と比較して「Mach Power DX-450」はとても小さいです。コンパクトに収納できるので「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「Mach Power DX-450」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「Mach Power DX-450」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より収納をコンパクトにするときにとてもオススメです。

実際に使う場面において「Mach Power DX-450」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」は実用上遥かに大きい差があります。「Mach Power DX-450」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。

本体重量について

簡単に持ち運びできる点において軽い本体重量のカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「Mach Power DX-450」の本体重量について比較すると「Mach Power DX-450」は150gで「ペンタックス WD-1300 (2004)」は210gです。「Mach Power DX-450」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」はとても違いがあります。「Mach Power DX-450」の重量は「ペンタックス WD-1300 (2004)」と比較してとても軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「Mach Power DX-450」の方が「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりもすごく秀でていると言えそうです。持ち運びして使用するときに「Mach Power DX-450」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりとても向いていると言えるでしょう。

実際に使う場面で「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「Mach Power DX-450」は実用上かなり大きい差があります。「Mach Power DX-450」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。

乾電池対応について

乾電池が使えるカメラは充電や、ケーブル接続の煩わしさを抑制できるので、優秀と言えるでしょう。たとえば電源がなく充電出来ないような環境での撮影をしたいようなときに適しています。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」も「Mach Power DX-450」も乾電池が使えるカメラです。そのためカメラを夜間に使用中に乾電池の電圧が規格外に低下したとき、コンビニで容易に乾電池を調達して使用を継続できるといった点で「ペンタックス WD-1300 (2004)」も「Mach Power DX-450」も良いかもしれません。「ペンタックス WD-1300 (2004)」も「Mach Power DX-450」も電池切れの際もすぐに変わりの電池が手に入るので、電池切れ時の心配をしたくないという人が使用したいなら向いていると言えるでしょう。

最小F値について

最小F値が小さいカメラはより立体感のある画像を撮影できるため、優秀と言えるでしょう。取り込む光の量が多くなるので明るい写真を撮影する時おすすめと思います。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「Mach Power DX-450」の最小F値について比較すると「ペンタックス WD-1300 (2004)」はf/3.5であり「Mach Power DX-450」はf/2.6です。f/0.8もの違いがあります。「Mach Power DX-450」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」と比較してとてもF値が小さいです。光を多く取り込むことができるため、暗いところでもより速いシャッター速度で撮影でき、手ブレを防ぐできるといった点で「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「Mach Power DX-450」の方が非常に秀でた部類に入るといえなくもありません。ピントがあっている部分以外の場所がぼけやすくなり、ピントのあっている部分をより強調させた撮影をする場合「Mach Power DX-450」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりお勧めだと思います。

実際に使うことを想定したとき「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「Mach Power DX-450」は実用上非常に大きい差があります。「Mach Power DX-450」に決める一つの主な理由になると思います。

デジタルズーム倍率について

デジタルズーム倍率が高いカメラはレンズを動かす事無く使用出来るのでコンパクトなカメラを利用できるため優れてます。特に動きの速い昆虫を撮影するカメラマンが使用したいならお勧めだと思います。

「Mach Power DX-450」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」をデジタルズーム倍率を比べると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は2倍で「Mach Power DX-450」は4倍です。2倍もの非常に大きな差があります。「Mach Power DX-450」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」に比べてかなり高いデジタルズーム倍率です。光学ズームと組み合わせより遠くの被写体をアップして撮影できる為「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「Mach Power DX-450」の方が非常に秀でているといえなくもありません。遠くにあるものも綺麗に美しく撮影するとき「Mach Power DX-450」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より向いています。

実際に使う場面において「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「Mach Power DX-450」は実用において遥かに大きい差があります。「Mach Power DX-450」にする重要な理由の一つになると思います。

総画素数について

多い総画素数のカメラはより鮮明に撮影できる点で秀でていそうです。よりきれいに撮影するならおすすめです。

総画素数について比べると「Mach Power DX-450」は424万画素であり「ペンタックス WD-1300 (2004)」は123万画素です。「Mach Power DX-450」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」は同程度です。実用上の違いはゼロです。

別の角度で比較する方がよいでしょう。

撮像素子サイズについて

大きい撮像素子サイズのカメラは動物の毛並みや昆虫の詳細を明確に取りたい人が使用できるという点で秀でていそうです。暗いシーンでもノイズを低減でき、きれいに夜景や星空を撮影したい人が使用する時にオススメです。

撮像素子サイズについて比べると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は1/2型で「Mach Power DX-450」は1/2.5型です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」のイメージセンサーは「Mach Power DX-450」に比べてやや大きいです。ダイナミックレンジが広く、豊かに色再現された映像が撮影できるため「Mach Power DX-450」より「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方がどちらかと言うと良いといえそうです。ノイズや白とびなどが少なく、わざとぼかしを作るなどの綺麗な写真を撮影したいようなときに「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「Mach Power DX-450」より割とお勧めだと思います。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が良いかもしれませんが決定的に優れていると言えるくらいの違いはないです。

最短焦点距離について

焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできるため、最短焦点距離が短いカメラは優秀と言えるかもしれません。ピントを合わせることにこだわりたい人が使用するならおすすめだと思います。

最短焦点距離を比べると「Mach Power DX-450」は34mmであるのに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は26mmです。「Mach Power DX-450」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」はかなり違いがあります。最短焦点距離という視点において「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が「Mach Power DX-450」よりもかなり短い焦点距離です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」は近距離を接写撮影できる点で「Mach Power DX-450」よりも非常に秀でた部類に入るでしょう。被写体の距離が短い場合でも撮影するような時に「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「Mach Power DX-450」よりかなりオススメです。

実際の利用を想定したとき「Mach Power DX-450」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」の体感上の差は非常に大きいです。「ペンタックス WD-1300 (2004)」に決める上で一つの重要な理由となると思います。

最短撮影距離について

短い最短撮影距離のカメラは画角が広くなり、写る範囲を広げることができるため、優れているといえそうです。例えばマクロや接写を快適にしたいようなときにおすすめといえるかもしれません。

最短撮影距離を比べると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は40cmに対して「Mach Power DX-450」は100mmです。60mmのとても大きな違いがあります。「Mach Power DX-450」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より非常に撮影距離が短いです。近くのものにピントを合わせるできるため「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「Mach Power DX-450」の方が極めて良いといえるかもしれません。「Mach Power DX-450」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりマクロ撮影を実現するような時にとてもオススメだと思います。

「Mach Power DX-450」を選ぶ上で重要な判断材料の一つとなります。

最短シャッタースピードについて

スポーツシーンなどの動きの激しいシーンで決定的瞬間を確実に捉えることができるため、最短シャッタースピードが短いカメラは優秀と言えるでしょう。被写体をブラさずに撮影するような時におすすめです。

最短シャッタースピードを「Mach Power DX-450」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」を比べると「Mach Power DX-450」は1/2000であるのに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は1/10000です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「Mach Power DX-450」は非常に差があります。最短シャッタースピードという視点で見てみると「Mach Power DX-450」より「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が非常に短いシャッタースピードです。動きの早いスポーツシーンの撮影ができるので「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が極めてよいと言えるでしょう。動物や乗り物等、動く被写体をきっちりと止めて撮影したい人が使用する時「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「Mach Power DX-450」よりかなり適しています。

実際に使う場面において「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「Mach Power DX-450」の実用においての違いは非常に大きいです。「ペンタックス WD-1300 (2004)」にするための主な理由の一つになるでしょう。

最長シャッタースピードについて

最長シャッタースピードが長いカメラは動きのある被写体を撮影できるという点で秀でてます。多くの光を取り込みより綺麗に撮影する場合におすすめといえるかもしれません。

「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「Mach Power DX-450」の最長シャッタースピードを比べると「Mach Power DX-450」は8秒であり「ペンタックス WD-1300 (2004)」は0.333秒です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」のシャッタースピードと比べて「Mach Power DX-450」はとても長いです。光を取り込む時間が長くできる為「Mach Power DX-450」の方がすごく良いかもしれません。夜景の撮影をするような場合「Mach Power DX-450」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりかなりオススメと言えるでしょう。

実際の利用を考えると「Mach Power DX-450」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」に比べてとても秀でています。「Mach Power DX-450」を選ぶ上で重要な判断材料の一つになるでしょう。