オリンパス CAMEDIA FE-280 と ペンタックス WD-1300 (2004) の評価レビュー
作成日時: 2024-05-13 22:15:12
| オリンパス CAMEDIA FE-280 | ペンタックス WD-1300 (2004) | ||
 |  |
「オリンパス CAMEDIA FE-280」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
| オリンパス CAMEDIA FE-280 | ペンタックス WD-1300 (2004) | |||
| | |||
| | |||
| 総合評価: |
(総合: 2271位) |
(総合: 2929位) | ||
| 本体サイズ |  4.9横:91.8mm、縦:55.7mm、厚さ:19.1mm |  2.8横:117mm、縦:64.5mm、厚さ:55mm | ||
| 本体重量 | 4.9 108g |  3.8210g | ||
| 最短シャッタースピード |  11/2000 | 4.9 1/10000 | ||
| 最長シャッタースピード | 1 4秒 | 1 0.333秒 | ||
| 最短焦点距離 | 1 36mm |  2.226mm | ||
| 最短撮影距離 |  1.550mm | 1 40cm | ||
より詳細に比較 | ||||
「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「オリンパス CAMEDIA FE-280」を選ぶべき理由
- 最短撮影距離はかなり短い29.6点(818位) vs 6.3点(1652位)
- 最長シャッタースピードはかなり長い14.8点(1288位) vs 9.9点(2070位)
- 顔認識機能を搭載している
- PictBridgeに対応している
「オリンパス CAMEDIA FE-280」より「ペンタックス WD-1300 (2004)」を選ぶべき理由
- 最短焦点距離はかなり短い44.4点(638位) vs 8.7点(1620位)
- 乾電池が使える
評価や特徴を比較
撮影速度
最短シャッタースピードについて
スポーツシーンなどの動きの激しいシーンで決定的瞬間を確実に捉えることができるため、最短シャッタースピードが短いカメラは優秀と言えるでしょう。シャッターチャンスを逃さず瞬間を撮影したいときに向いています。
最短シャッタースピードを「オリンパス CAMEDIA FE-280」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」を比べると「オリンパス CAMEDIA FE-280」は1/2000であるのに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は1/10000です。「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「オリンパス CAMEDIA FE-280」は非常に差があります。最短シャッタースピードという視点で見てみると「オリンパス CAMEDIA FE-280」より「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が非常に短いシャッタースピードです。動きの早いスポーツシーンの撮影ができるので「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が極めてよいと言えるでしょう。動物や乗り物等、動く被写体をきっちりと止めて撮影したい人が使用する時「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「オリンパス CAMEDIA FE-280」よりかなり適しています。
実際に使う場面において「オリンパス CAMEDIA FE-280」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「ペンタックス WD-1300 (2004)」を選ぶ一つの主な理由になるでしょう。
最長シャッタースピードについて
より明るい写真を撮影することができる点で最長シャッタースピードが長いカメラは秀でていると言えるかもしれません。写真をより明るく撮影したい時に適しています。
最長シャッタースピードを比較すると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は0.333秒であるのに対して「オリンパス CAMEDIA FE-280」は4秒です。違いはごくわずかしかありません。「ペンタックス WD-1300 (2004)」と比較して「オリンパス CAMEDIA FE-280」はわずかに長いです。「オリンパス CAMEDIA FE-280」は光を取り込む時間が長くできる点において「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりも多少はよいといえなくもないでしょう。夜景の撮影をするとき、実感できるほどの違いはほぼ無いだろうと思います。
数値的には「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「オリンパス CAMEDIA FE-280」の方が長いですが、通常の利用において体感できるほどの差はほぼ無いでしょう。
撮影性能
総画素数について
綺麗な写真を撮ることができるため、総画素数が多いカメラは優れた部類に入るでしょう。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。
「オリンパス CAMEDIA FE-280」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」の総画素数について比較すると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は123万画素であるのに対して「オリンパス CAMEDIA FE-280」は800万画素です。ほとんど違いはありません。体感的な差はありません。
ほかの視点を見て決めた方がいいでしょう。
レンズ
最短焦点距離について
焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできるため、最短焦点距離が短いカメラは優秀と言えるかもしれません。ピントを合わせることにこだわりたい人が使用するならおすすめだと思います。
「オリンパス CAMEDIA FE-280」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」の最短焦点距離を比較すると「オリンパス CAMEDIA FE-280」は36mmに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は26mmです。10mmの差があります。「ペンタックス WD-1300 (2004)」の焦点距離は「オリンパス CAMEDIA FE-280」と比較してかなり短いです。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影できる点において「オリンパス CAMEDIA FE-280」より「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が極めて秀でているといえなくもないでしょう。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影したいような場合に「ペンタックス WD-1300 (2004)」は「オリンパス CAMEDIA FE-280」よりかなりお勧めです。
実際に使うことを想定したとき「ペンタックス WD-1300 (2004)」の方が「オリンパス CAMEDIA FE-280」よりもかなり秀でていると言えます。「ペンタックス WD-1300 (2004)」に決める上で一つの重要な理由となると思います。
最短撮影距離について
短い最短撮影距離のカメラは画角が広くなり、写る範囲を広げることができるため、優れているといえそうです。とくに画角が広くなり、写る範囲を広げることがする時、適しています。
最短撮影距離を比べると「ペンタックス WD-1300 (2004)」は40cmに対して「オリンパス CAMEDIA FE-280」は50mmです。10mmのとても大きな違いがあります。「オリンパス CAMEDIA FE-280」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より非常に撮影距離が短いです。近くのものにピントを合わせるできるため「ペンタックス WD-1300 (2004)」より「オリンパス CAMEDIA FE-280」の方が極めて良いといえるかもしれません。「オリンパス CAMEDIA FE-280」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりマクロ撮影を実現するような時にとてもオススメだと思います。
実際に使う場面において「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「オリンパス CAMEDIA FE-280」の体感値としての差は非常に大きいです。「オリンパス CAMEDIA FE-280」にする一つの重要な理由になります。
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。
本体サイズを「オリンパス CAMEDIA FE-280」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」を比べると「オリンパス CAMEDIA FE-280」は横:91.8mm、縦:55.7mm、厚さ:19.1mmであるのに対して「ペンタックス WD-1300 (2004)」は横:117mm、縦:64.5mm、厚さ:55mmです。「ペンタックス WD-1300 (2004)」のサイズと比べて「オリンパス CAMEDIA FE-280」はとても小さいです。「オリンパス CAMEDIA FE-280」は場所を取りにくく収納できる点で「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりも秀でた部類に入ると思います。「オリンパス CAMEDIA FE-280」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」より収納をコンパクトにするときにとてもオススメです。
実際の利用を考えると「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「オリンパス CAMEDIA FE-280」は体感値として遥かに大きい差があります。「オリンパス CAMEDIA FE-280」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。
本体重量について比較すると「オリンパス CAMEDIA FE-280」は108gであり「ペンタックス WD-1300 (2004)」は210gです。「オリンパス CAMEDIA FE-280」と「ペンタックス WD-1300 (2004)」はとても違いがあります。本体重量という角度において「オリンパス CAMEDIA FE-280」の方が「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりもかなり軽いです。持ち運び時の負担を軽減できる為「オリンパス CAMEDIA FE-280」の方が大変秀でた部類に入るといえなくもありません。旅行などで持ち歩いて撮影するときに「オリンパス CAMEDIA FE-280」は「ペンタックス WD-1300 (2004)」よりかなり適しています。
実際に使う場面で「ペンタックス WD-1300 (2004)」と「オリンパス CAMEDIA FE-280」は実用上かなり大きい差があります。「オリンパス CAMEDIA FE-280」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
|---|
オリンパス CAMEDIA FE-280
性能・機能を比較
| オリンパス CAMEDIA FE-280 | ペンタックス WD-1300 (2004) | |
| 画像 | | |
| 本体サイズ | 横:91.8mm、縦:55.7mm、厚さ:19.1mm | 横:117mm、縦:64.5mm、厚さ:55mm |
| 本体重量 | 108g | 210g |
| 乾電池対応 | - | ○ |
| 電池の型番 | LI-42B | - |
| 画面サイズ | 2.5インチ | - |
| ファインダーのドット数 | - | 11ドット |
| ストレージ容量 | 48MB | - |
| 撮影枚数 | - | 250枚 |
| 対応外部ストレージ | xDピクチャー | - |
| 総画素数 | 800万画素 | 123万画素 |
| 撮像素子サイズ | - | 1/2型 |
| イメージセンサーの大きさ | - | 1/2型 |
| 動画解像度 | 640x480 | - |
| 動画解像度 | 640x480 | - |
| 対応フレームレート | 30fps | - |
| 光学ズーム倍率 | 3倍 | - |
| デジタルズーム倍率 | - | 2倍 |
| 顔認識機能 | ○ | - |
| 最短シャッタースピード | 1/2000 | 1/10000 |
| 最短シャッタースピード | 1/2000 | 1/10000 |
| 最長シャッタースピード | 4 | 1/3 |
| 最長シャッタースピード | 4秒 | 0.333秒 |
| 最小F値 | - | f/3.5 |
| 最低ISO感度 | 50 | - |
| 最高ISO感度 | 1600 | - |
| 最短焦点距離 | 36mm | 26mm |
| 最長焦点距離 | 108mm | - |
| 最短撮影距離 | 50mm | 40cm |
| データの保存形式 | AVI(MotionJPEG)/JPEG | JPEG |
| PictBridge対応 | ○ | - |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のカメラと比較する |
|---|
![JOY-F9TC12 SBK [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4968.jpg?size=s1)
![GLOTURE NanoSnap [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4963.jpg?size=s1)
