パナソニック LUMIX DMC-LZ7 と EPSON L-400 (2003) の評価レビュー

総画素数について

綺麗な写真を撮ることができるため、総画素数が多いカメラは優れた部類に入るでしょう。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。

「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」と「EPSON L-400 (2003)」の総画素数について比較すると「EPSON L-400 (2003)」は423万画素であるのに対して「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は738万画素です。ほとんど違いはありません。体感的な差はありません。

ほかの視点を見て決めた方がいいでしょう。

動画解像度について

鮮明な動画が撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているかと思います。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。

「EPSON L-400 (2003)」と「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」の動画解像度を比較すると「EPSON L-400 (2003)」は320x240であり「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は848x480です。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」も「EPSON L-400 (2003)」も同じくらいの解像度です。体感できるほどの違いは無いと思われます。

ほかの角度で比べるほうがよさそうです。

最小F値について

F値が小さいほど速いシャッター速度で写真を撮影できるので、最小F値が小さいカメラは優れていそうです。ピントが合っている被写体以外をぼやけさせる事で、被写体を強調でき、明るい撮影をしたいときに適しています。

最小F値について「EPSON L-400 (2003)」と「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」を比較すると「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」はf/2.8であるのに対して「EPSON L-400 (2003)」はf/2.8です。ほぼ違いはありません。実用上の違いはゼロかと思われます。

最低ISO感度について

ノイズを抑制して撮影できるため、最低ISO感度が低いカメラは優れた部類に入るでしょう。画像ノイズの少ないきれいな写真を撮影したいときにお勧めです。

「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」と「EPSON L-400 (2003)」の最低ISO感度について比較すると「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は100で「EPSON L-400 (2003)」は100です。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」と「EPSON L-400 (2003)」はほぼ同じくらいです。感じられるほどの違いはゼロかと思われます。

他の視点を見て決めたほうがよいでしょう。

最高ISO感度について

より暗い場所でも綺麗に撮影できるため、高い最高ISO感度のカメラは優れているといえなくもありません。とくに暗い場所でも写真撮影が出来るので、撮影場所を限定せずに使用したいようなときにお勧めといえそうです。

最高ISO感度を「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」と「EPSON L-400 (2003)」を比べると「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は3200であるのに対して「EPSON L-400 (2003)」は400です。「EPSON L-400 (2003)」のISO感度は「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」とほとんど差が無いです。実用的な違いは無いかと思われます。

最短シャッタースピードについて

手振れを防いで撮影できるため、最短シャッタースピードが短いカメラは優れていると言えるでしょう。シャッターチャンスを逃さず瞬間を撮影したいときに向いています。

最短シャッタースピードを「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」と「EPSON L-400 (2003)」を比較すると「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は1/2000であり「EPSON L-400 (2003)」は1/2000です。「EPSON L-400 (2003)」も「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」もシャッタースピードはほとんど同じです。実用的な違いはゼロかと思われます。

ほかの角度を見て決めた方がよいでしょう。

最長シャッタースピードについて

長い最長シャッタースピードのカメラは被写体の躍動感を表現でき、暗い場所でも明るく撮影できる為、優秀です。写真をより明るく撮影したい時に適しています。

「EPSON L-400 (2003)」と「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」の最長シャッタースピードを比べると「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は8秒であり「EPSON L-400 (2003)」は0.5秒です。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」のシャッタースピードは「EPSON L-400 (2003)」より非常に長いです。シャッターを長時間開けておけるので、星空の軌跡などを美しく撮影できる点で「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」の方が「EPSON L-400 (2003)」よりも秀でていると言えるでしょう。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は「EPSON L-400 (2003)」より光の取り込みを大きくし明るい映像を撮影するときにかなり適していると思います。

実際に利用する上で「EPSON L-400 (2003)」と「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は体感値としてとても大きい違いがあります。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」を選ぶ上で重要な判断材料の一つになるでしょう。

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。とくに多くの情報を取得しながら撮影したい時に向いていると言えるでしょう。

画面サイズについて比べると「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は2.5インチに対して「EPSON L-400 (2003)」は1.5インチです。ほぼ違いは無いです。実用的な差はゼロと思います。

ほかの視点から比べることをおすすめします。

最短焦点距離について

焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできるため、最短焦点距離が短いカメラは優秀と言えるかもしれません。ピントを合わせることにこだわりたい人が使用するならおすすめだと思います。

最短焦点距離を比較すると「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は37mmに対して「EPSON L-400 (2003)」は34mmです。違いはごくわずかです。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」の焦点距離と比較して「EPSON L-400 (2003)」はどちらかといえば短いです。近くの対象物でも綺麗に撮影できる点において「EPSON L-400 (2003)」の方がわずかによいと思います。近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影するとき、よどほ使い込むようなヘビーユーザーでないとわからないくらいの差だと思われます。

数値としては「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」より「EPSON L-400 (2003)」の方が短いですが、基本的には体感できるほどの差はほとんど無いでしょう。

最長焦点距離について

より遠くの風景を拡大して撮ることができるので、長い最長焦点距離のカメラは優れているといえるかもしれません。特に近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影したいならおすすめだと思います。

最長焦点距離について比べると「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は222mmに対して「EPSON L-400 (2003)」は102mmです。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」の焦点距離は「EPSON L-400 (2003)」よりかなり長いです。遠くのものにピントを合わせることができるため「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」の方がとても秀でた部類に入ると思います。野鳥やモータースポーツを撮影したいようなときに「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は「EPSON L-400 (2003)」よりとてもお勧めだと思います。

実際の利用において「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は「EPSON L-400 (2003)」より遥かに優れていると言えます。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」にする上で重要な判断材料の一つとなると思います。

最短撮影距離について

短い最短撮影距離のカメラは画角が広くなり、写る範囲を広げることができるため、優れているといえそうです。とくに画角が広くなり、写る範囲を広げることがする時、適しています。

最短撮影距離を比較すると「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は50mmで「EPSON L-400 (2003)」は110mmです。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は「EPSON L-400 (2003)」より非常に撮影距離が短いです。近くのものにピントを合わせるできるため「EPSON L-400 (2003)」より「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」の方が極めて良いといえるかもしれません。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は「EPSON L-400 (2003)」よりマクロ撮影を実現するような時にとてもオススメだと思います。

「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」を選ぶ上で重要な判断材料の一つとなります。

光学ズーム倍率について

画像を引き延ばさずに被写体を拡大できる点で光学ズーム倍率が高いカメラは優れているといえなくもありません。遠くにあるものもピントをぼやかすことなく撮影するのに適していると言えそうです。

光学ズーム倍率について「EPSON L-400 (2003)」と「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」を比較すると「EPSON L-400 (2003)」は3倍であるのに対して「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は6倍です。3倍ものとても大きい差があります。光学ズーム倍率について「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は「EPSON L-400 (2003)」と比較してかなり高い光学ズーム倍率です。遠くの被写体をきれいに拡大して撮影できる点において「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」の方がとても優れた部類に入るかと思います。遠くの被写体でも倍率を上げて撮影するなら「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は「EPSON L-400 (2003)」よりかなりオススメです。

実際の利用を考えると「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」と「EPSON L-400 (2003)」は体感上とても大きい差があります。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」にする一つの重要な理由になると思います。

本体サイズについて

山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。

本体サイズについて「EPSON L-400 (2003)」と「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」を比べると「EPSON L-400 (2003)」は横:105mm、縦:60mm、厚さ:31.5mmであり「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は横:98.5mm、縦:62.3mm、厚さ:33.1mmです。「EPSON L-400 (2003)」も「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」もサイズはほぼ差が無いと言えるでしょう。感じられるほどの差はゼロと思います。

他の角度から比較するほうがよいでしょう。

本体重量について

持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。

「EPSON L-400 (2003)」と「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」の本体重量を比較すると「EPSON L-400 (2003)」は185gであるのに対して「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」は184gです。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」の重量は「EPSON L-400 (2003)」とほとんど同一です。感じられるほどの差は無いと思われます。

別の視点を見て比較する方がよいでしょう。

乾電池対応について

電源を用いる事で気軽に電源を確保できる為、乾電池が使えるカメラは優秀と言えるでしょう。例えば、カメラを夜間に使用中に乾電池の電圧が規格外に低下してしまった場合でも、コンビニなどで容易に乾電池を調達して使用を継続したい時にお勧めといえるかもしれません。

「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」も「EPSON L-400 (2003)」も乾電池が使えるカメラです。そのためカメラを夜間に使用中に乾電池の電圧が規格外に低下したとき、コンビニで容易に乾電池を調達して使用を継続できるといった点で「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」も「EPSON L-400 (2003)」も良いかもしれません。「パナソニック LUMIX DMC-LZ7」も「EPSON L-400 (2003)」も電池切れの際もすぐに変わりの電池が手に入るので、電池切れ時の心配をしたくないという人が使用したいなら向いていると言えるでしょう。