ケンコー DSC-536 (2006) と カシオ QV-2900UX (2001) の機能を比較

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは目で確認しながら撮影できるため、優れているといえなくもありません。大画面で確実に被写体を視認したいような場合にオススメと思います。

画面サイズについて比べると「ケンコー DSC-536 (2006)」は2.4インチに対して「カシオ QV-2900UX (2001)」は1.8インチです。ほぼ違いは無いです。実用的な差はゼロと思います。

ほかの視点から比べることをおすすめします。

本体サイズについて

小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。

本体サイズを「ケンコー DSC-536 (2006)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」を比べると「ケンコー DSC-536 (2006)」は横:90mm、縦:55mm、厚さ:27.5mmであるのに対して「カシオ QV-2900UX (2001)」は横:121mm、縦:80.5mm、厚さ:66mmです。「カシオ QV-2900UX (2001)」のサイズと比べて「ケンコー DSC-536 (2006)」はとても小さいです。「ケンコー DSC-536 (2006)」は場所を取りにくく収納できる点で「カシオ QV-2900UX (2001)」よりも秀でた部類に入ると思います。持ち運びが用意なので携帯して外出したいときに「ケンコー DSC-536 (2006)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」より向いています。

実際に利用する上で「カシオ QV-2900UX (2001)」と「ケンコー DSC-536 (2006)」の実用においての差は遥かに大きいです。「ケンコー DSC-536 (2006)」にする主な理由の一つとなると思います。

本体重量について

持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。

本体重量について比較すると「ケンコー DSC-536 (2006)」は90gであり「カシオ QV-2900UX (2001)」は295gです。本体重量という角度において「ケンコー DSC-536 (2006)」の方が「カシオ QV-2900UX (2001)」よりもかなり軽いです。「ケンコー DSC-536 (2006)」は手軽に持ち運びができるという点で「カシオ QV-2900UX (2001)」よりも大変優れているかもしれません。「ケンコー DSC-536 (2006)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」より長時間の撮影による手や腕の負担を軽減したいような場合にかなり向いていると思います。

実際に使う場面で「カシオ QV-2900UX (2001)」と「ケンコー DSC-536 (2006)」は実用上かなり大きい差があります。「ケンコー DSC-536 (2006)」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。

乾電池対応について

乾電池が使えるカメラは充電や、ケーブル接続の煩わしさを抑制できるので、優秀と言えるでしょう。たとえば電源がなく充電出来ないような環境での撮影をしたいようなときに適しています。

「ケンコー DSC-536 (2006)」も「カシオ QV-2900UX (2001)」も乾電池が使えるカメラです。そのためカメラを夜間に使用中に乾電池の電圧が規格外に低下したとき、コンビニで容易に乾電池を調達して使用を継続できるといった点で「ケンコー DSC-536 (2006)」も「カシオ QV-2900UX (2001)」も良いかもしれません。「ケンコー DSC-536 (2006)」も「カシオ QV-2900UX (2001)」も電池切れの際もすぐに変わりの電池が手に入るので、電池切れ時の心配をしたくないという人が使用したいなら向いていると言えるでしょう。

最短焦点距離について

焦点距離の短い広角レンズほどワーキングディスタンスが短くできるため、最短焦点距離が短いカメラは優秀と言えるかもしれません。画角が広くなり、写る範囲を広げることがしたい時にお勧めと言えるでしょう。

最短焦点距離について「ケンコー DSC-536 (2006)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」を比較すると「カシオ QV-2900UX (2001)」は40mmで「ケンコー DSC-536 (2006)」は40mmです。ほとんど差はないです。体感できるほどの差はゼロと思われます。

別の観点から比較することをおすすめします。

最長焦点距離について

遠くの被写体を拡大でき、画角を狭く撮影できるという点で長い最長焦点距離のカメラは優れていそうです。特に近くの被写体を鮮明にでき、画角を広く撮影したいならおすすめだと思います。

最長焦点距離を比べると「ケンコー DSC-536 (2006)」は40mmで「カシオ QV-2900UX (2001)」は320mmです。「ケンコー DSC-536 (2006)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」はとても違いがあります。「ケンコー DSC-536 (2006)」と比較して「カシオ QV-2900UX (2001)」はとても焦点距離が長いです。通常より離れた被写体にピントを合わせて撮影できる点において「ケンコー DSC-536 (2006)」より「カシオ QV-2900UX (2001)」の方が大変優秀な部類に入ると言えそうです。「カシオ QV-2900UX (2001)」は「ケンコー DSC-536 (2006)」より画角が狭くなり、被写体を大きく撮影したいようなときに適しています。

実際の利用において「カシオ QV-2900UX (2001)」は「ケンコー DSC-536 (2006)」より遥かに優れていると言えます。「カシオ QV-2900UX (2001)」にする一つの主な判断材料となるでしょう。

最短撮影距離について

短い最短撮影距離のカメラは距離が短い被写体でも撮影できるため、優れていそうです。とくに画角が広くなり、写る範囲を広げることがする時、適しています。

「カシオ QV-2900UX (2001)」と「ケンコー DSC-536 (2006)」の最短撮影距離を比べると「カシオ QV-2900UX (2001)」は10mmであり「ケンコー DSC-536 (2006)」は1.3mです。8.7mmのとても大きな違いがあります。最短撮影距離という点で見てみると「カシオ QV-2900UX (2001)」の方が「ケンコー DSC-536 (2006)」よりもかなり短い撮影距離です。近づいてピンボケせず撮影できるため「カシオ QV-2900UX (2001)」の方が「ケンコー DSC-536 (2006)」よりも優秀です。撮影対象にカメラを近づけて焦点を合わせ撮影することができるので、例えば、美しい花などを接近して大きく撮影する場合に「カシオ QV-2900UX (2001)」は「ケンコー DSC-536 (2006)」よりかなりオススメだと思います。

「カシオ QV-2900UX (2001)」を選ぶ上で重要な判断材料の一つとなります。

デジタルズーム倍率について

高いデジタルズーム倍率のカメラは遠くのものでも綺麗に撮影できるという点で秀でているかと思います。レンズの故障を抑制し、カメラ、レンズがコンパクトなままで、被写体を拡大して撮影したいような時におすすめと思います。

デジタルズーム倍率について比較すると「ケンコー DSC-536 (2006)」は4倍であり「カシオ QV-2900UX (2001)」は4倍です。「カシオ QV-2900UX (2001)」と「ケンコー DSC-536 (2006)」はほぼ同じくらいです。実用上の差はゼロかと思われます。

最小F値について

F値が小さいほど速いシャッター速度で写真を撮影できるので、最小F値が小さいカメラは優れていそうです。取り込む光の量が多くなるので明るい写真を撮影する時おすすめと思います。

最小F値について比べると「ケンコー DSC-536 (2006)」はf/3であり「カシオ QV-2900UX (2001)」はf/3.2です。f/0.2もの違いがあります。「ケンコー DSC-536 (2006)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」に比べてとても小さいF値です。被写体を明るく、強調させた撮影ができるという点で「カシオ QV-2900UX (2001)」より「ケンコー DSC-536 (2006)」の方が極めてよいといえそうです。ピントがあっている部分以外の場所がぼけやすくなり、ピントのあっている部分をより強調させた撮影をする場合「ケンコー DSC-536 (2006)」は「カシオ QV-2900UX (2001)」よりお勧めだと思います。

実際に使うことを想定したとき「カシオ QV-2900UX (2001)」と「ケンコー DSC-536 (2006)」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「ケンコー DSC-536 (2006)」に決める一つの主な理由になると思います。

総画素数について

多い総画素数のカメラはより鮮明に撮影できる点で秀でていそうです。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。

総画素数について比べると「カシオ QV-2900UX (2001)」は211万画素であり「ケンコー DSC-536 (2006)」は510万画素です。「カシオ QV-2900UX (2001)」と「ケンコー DSC-536 (2006)」は同程度です。実用上の違いはゼロです。

ほかの視点を見て決めた方がいいでしょう。

動画解像度について

たくさんの画素で表現することになり、鮮明で高画質な動画を撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているといえなくもないでしょう。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。

動画解像度を比較すると「カシオ QV-2900UX (2001)」は320x240で「ケンコー DSC-536 (2006)」は640x480です。「ケンコー DSC-536 (2006)」も「カシオ QV-2900UX (2001)」も同じくらいの解像度です。感じられるほどの差はありません。

ほかの角度で比べるほうがよさそうです。

最短シャッタースピードについて

手振れを防いで撮影できるため、最短シャッタースピードが短いカメラは優れていると言えるでしょう。シャッターチャンスを逃さず瞬間を撮影したいときに向いています。

「カシオ QV-2900UX (2001)」と「ケンコー DSC-536 (2006)」の最短シャッタースピードについて比べると「ケンコー DSC-536 (2006)」は1/500であるのに対して「カシオ QV-2900UX (2001)」は1/2000です。「カシオ QV-2900UX (2001)」と「ケンコー DSC-536 (2006)」は非常に差があります。「カシオ QV-2900UX (2001)」のシャッタースピードは「ケンコー DSC-536 (2006)」と比較してとても短いです。臨場感のある映像を撮影できるので「カシオ QV-2900UX (2001)」の方が「ケンコー DSC-536 (2006)」よりも大変秀でています。手ぶれを抑制するような場合「カシオ QV-2900UX (2001)」は「ケンコー DSC-536 (2006)」よりオススメだと思います。

実際に使う場面において「ケンコー DSC-536 (2006)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「カシオ QV-2900UX (2001)」を選ぶ一つの主な理由になるでしょう。

最長シャッタースピードについて

長い最長シャッタースピードのカメラは被写体の躍動感を表現でき、暗い場所でも明るく撮影できる為、優秀です。写真をより明るく撮影したい時に適しています。

「ケンコー DSC-536 (2006)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」を最長シャッタースピードについて比べると「カシオ QV-2900UX (2001)」は60秒であるのに対して「ケンコー DSC-536 (2006)」は0.25秒です。59.75秒もの非常に大きな違いがあります。「ケンコー DSC-536 (2006)」のシャッタースピードと比べて「カシオ QV-2900UX (2001)」はとても長いです。センサーに照射される光の量も増えるので、暗い場所の被写体でも肉眼以上の明るさで撮影できるため「カシオ QV-2900UX (2001)」の方がすごく優れていそうです。夜景の撮影をするような場合「カシオ QV-2900UX (2001)」は「ケンコー DSC-536 (2006)」よりかなりオススメと言えるでしょう。

実際に利用する上で「ケンコー DSC-536 (2006)」と「カシオ QV-2900UX (2001)」は体感値としてとても大きい違いがあります。「カシオ QV-2900UX (2001)」を選ぶ一つの主な決め手となると思います。