ポラロイド izone 300 と ケンコー DSC1655Z (2014) の機能を比較

最短撮影距離について

近くのピントが合わせやすくできるといった点で短い最短撮影距離のカメラは秀でているといえるかもしれません。例えばマクロや接写を快適にしたいようなときにおすすめといえるかもしれません。

「ケンコー DSC1655Z (2014)」と「ポラロイド izone 300」の最短撮影距離を比べると「ケンコー DSC1655Z (2014)」は50mmであり「ポラロイド izone 300」は1mです。「ケンコー DSC1655Z (2014)」と「ポラロイド izone 300」はかなり差があります。「ケンコー DSC1655Z (2014)」は「ポラロイド izone 300」よりかなり撮影距離が短いです。近づいてピンボケせず撮影できるため「ケンコー DSC1655Z (2014)」の方が「ポラロイド izone 300」よりも優秀です。「ケンコー DSC1655Z (2014)」は「ポラロイド izone 300」より近くにあるものもピントをぼやかすことなく綺麗に撮影するようなときに適しています。

「ケンコー DSC1655Z (2014)」を選ぶ上で重要な判断材料の一つとなります。

ストレージ容量について

たくさんの写真を保存することができるので、大きいストレージ容量のカメラは優れてます。沢山のデータを保管するようなとき、オススメと言えるかもしれません。

「ポラロイド izone 300」と「ケンコー DSC1655Z (2014)」のストレージ容量について比べると「ポラロイド izone 300」は8MBであり「ケンコー DSC1655Z (2014)」は64MBです。「ケンコー DSC1655Z (2014)」と「ポラロイド izone 300」はとても差があります。「ケンコー DSC1655Z (2014)」の容量は「ポラロイド izone 300」よりとても大きいです。より多くのデータを保存することができるので「ケンコー DSC1655Z (2014)」の方が「ポラロイド izone 300」よりも秀でていると言えるかもしれません。補助記憶装置と連携して保存量を増やして撮影するようなとき「ケンコー DSC1655Z (2014)」は「ポラロイド izone 300」よりかなり向いていると思います。

実際の利用を考えると「ポラロイド izone 300」と比べて「ケンコー DSC1655Z (2014)」は非常に優れていると言えます。「ケンコー DSC1655Z (2014)」にする重要な判断材料の一つとなるでしょう。

本体サイズについて

山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。

「ケンコー DSC1655Z (2014)」と「ポラロイド izone 300」の本体サイズを比較すると「ケンコー DSC1655Z (2014)」は横:100.4mm、縦:59mm、厚さ:21.5mmに対して「ポラロイド izone 300」は横:91mm、縦:63.5mm、厚さ:17mmです。「ケンコー DSC1655Z (2014)」も「ポラロイド izone 300」も違いはほとんどゼロでしょう。実用的な違いはありません。

本体重量について

軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。

本体重量について「ポラロイド izone 300」と「ケンコー DSC1655Z (2014)」を比較すると「ケンコー DSC1655Z (2014)」は123gであり「ポラロイド izone 300」は130gです。「ケンコー DSC1655Z (2014)」の重量は「ポラロイド izone 300」とほとんど同一です。実用上の差はありません。

総画素数について

綺麗な写真を撮ることができるため、総画素数が多いカメラは優れた部類に入るでしょう。とくにより精細で高画質の写真を撮影したいような場合に向いているといえるかもしれません。

総画素数を「ポラロイド izone 300」と「ケンコー DSC1655Z (2014)」を比べると「ポラロイド izone 300」は320万画素に対して「ケンコー DSC1655Z (2014)」は1656万画素です。「ポラロイド izone 300」の画素数と比較して「ケンコー DSC1655Z (2014)」はかなり多いです。高精細な写真を撮影できるといった点で「ポラロイド izone 300」より「ケンコー DSC1655Z (2014)」の方がすごく良いです。きめ細やかな画面を視認するような場合に「ケンコー DSC1655Z (2014)」は「ポラロイド izone 300」より適していると言えそうです。

実際の利用において「ポラロイド izone 300」と「ケンコー DSC1655Z (2014)」は体感上遥かに大きい違いがあります。「ケンコー DSC1655Z (2014)」に決めるための主な理由の一つになると思います。

撮像素子サイズについて

撮像素子サイズが大きいカメラは色を詳細に表現して高画質な画像、映像を撮影できる点で良いといえるかもしれません。色を詳細に表現して高画質な画像・映像を撮影する場合お勧めだと思います。

「ケンコー DSC1655Z (2014)」と「ポラロイド izone 300」を撮像素子サイズを比較すると「ポラロイド izone 300」は1/2.5型であり「ケンコー DSC1655Z (2014)」は1/2.3型です。違いはごくわずかしかありません。「ポラロイド izone 300」より「ケンコー DSC1655Z (2014)」の方がどちらかといえば大きいです。「ケンコー DSC1655Z (2014)」はより高画質な画像や映像を撮影することができる点で「ポラロイド izone 300」よりもわずかによいでしょう。水の流れのように動きが速い被写体を撮影するカメラマンが使用する時ハッキリと体感できるほどの違いはないと思います。

動画解像度について

高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。

「ポラロイド izone 300」と「ケンコー DSC1655Z (2014)」を動画解像度を比べると「ケンコー DSC1655Z (2014)」は1280x720で「ポラロイド izone 300」は640x480です。「ポラロイド izone 300」も「ケンコー DSC1655Z (2014)」も同じくらいの解像度です。体感できるほどの違いは無いと思われます。

ほかの角度で比べるほうがよさそうです。

デジタルズーム倍率について

光学ズームと組み合わせ被写体を拡大して撮影できるという点でデジタルズーム倍率が高いカメラは優秀といえそうです。レンズの故障を抑制し、カメラ、レンズがコンパクトなままで、被写体を拡大して撮影したいような時におすすめと思います。

デジタルズーム倍率について比較すると「ケンコー DSC1655Z (2014)」は5倍に対して「ポラロイド izone 300」は3倍です。2倍程度の差があります。「ケンコー DSC1655Z (2014)」のデジタルズーム倍率は「ポラロイド izone 300」と比較して比較的高いです。撮影した画像の一部を切り取ってコンピュータ処理で補完拡大をより高倍率にできるといった点で「ポラロイド izone 300」より「ケンコー DSC1655Z (2014)」の方がどちらかといえば良いです。通常の拡大倍率さらに被写体を拡大して撮影するときに「ケンコー DSC1655Z (2014)」は「ポラロイド izone 300」よりどちらかといえば適していると言えそうです。

実際の利用を考えると「ケンコー DSC1655Z (2014)」と「ポラロイド izone 300」の体感上の違いはどちらかといえば大きいです。「ケンコー DSC1655Z (2014)」の方が良いですが決定的に優れていると言えるほどの違いはないでしょう。

画面サイズについて

画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。とくに多くの情報を取得しながら撮影したい時に向いていると言えるでしょう。

「ケンコー DSC1655Z (2014)」と「ポラロイド izone 300」の画面サイズを比べると「ポラロイド izone 300」は1.5インチに対して「ケンコー DSC1655Z (2014)」は2.7インチです。比較的差はあります。「ポラロイド izone 300」と比べて「ケンコー DSC1655Z (2014)」は比較的大きい画面です。「ケンコー DSC1655Z (2014)」は大画面で確実に被写体を視認できるといった点で「ポラロイド izone 300」よりもどちらかと言うとよい部類に入るといえなくもないでしょう。大きな画面で映像を確認する時に「ケンコー DSC1655Z (2014)」は「ポラロイド izone 300」よりややオススメだと思います。

実際の利用において「ケンコー DSC1655Z (2014)」は「ポラロイド izone 300」に比べて比較的よいです。「ケンコー DSC1655Z (2014)」は「ポラロイド izone 300」よりいいのかもしれませんが、非常に優れているとまでは言えません。