Handy Video Recorder Q8n-4k と オリンパス C-2040ZOOM (2000) の評価レビュー
作成日時: 2024-05-13 22:25:42
「Handy Video Recorder Q8n-4k」と「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
Handy Video Recorder Q8n-4k | オリンパス C-2040ZOOM (2000) | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 3254位) |
(総合: 3925位) | ||
本体サイズ | ![]() 横:159mm、縦:68mm、厚さ:65mm | ![]() 横:109.5mm、縦:76.4mm、厚さ:69.6mm | ||
本体重量 | ![]() 367g | ![]() 307g | ||
最小F値 | ![]() f/2.8 | ![]() f/1.8 | ||
より詳細に比較 |
評価や特徴を比較
撮影性能
動画解像度について
高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。
動画解像度を「Handy Video Recorder Q8n-4k」と「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」を比べると「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は320x240であり「Handy Video Recorder Q8n-4k」は3840x2160です。「Handy Video Recorder Q8n-4k」の方が「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」よりも非常に解像度が高いです。鮮明な動画を撮影したい人が使用できる点で「Handy Video Recorder Q8n-4k」の方が「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」よりも優秀な部類に入るといえるかもしれません。「Handy Video Recorder Q8n-4k」は「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」よりスポーツの試合の白熱感を表したいカメラマンが使用したいような時におすすめといえそうです。
実際に利用する上で「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」と「Handy Video Recorder Q8n-4k」の実用上の違いはとても大きいです。「Handy Video Recorder Q8n-4k」にするための一つの主な判断材料になります。
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。
「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」と「Handy Video Recorder Q8n-4k」の本体サイズを比較すると「Handy Video Recorder Q8n-4k」は横:159mm、縦:68mm、厚さ:65mmに対して「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は横:109.5mm、縦:76.4mm、厚さ:69.6mmです。「Handy Video Recorder Q8n-4k」と「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は比較的違いがあります。「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は「Handy Video Recorder Q8n-4k」よりやや小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できる点で「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」の方がどちらかと言うと秀でているでしょう。「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は「Handy Video Recorder Q8n-4k」より収納をコンパクトにするような場合に適していると言えるかもしれません。
実際に利用する上で「Handy Video Recorder Q8n-4k」より「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」の方が多少よいです。「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は「Handy Video Recorder Q8n-4k」より良いと言えます。しかしすごく優れているというわけではありません。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。
本体重量について比べると「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は307gであり「Handy Video Recorder Q8n-4k」は367gです。「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」と「Handy Video Recorder Q8n-4k」の差はやや大きいです。本体重量という角度において「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は「Handy Video Recorder Q8n-4k」より比較的軽いです。手軽に持ち運びができるので「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」の方が「Handy Video Recorder Q8n-4k」よりもどちらかと言うとよいです。旅行などで持ち歩いて撮影する場合に「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は「Handy Video Recorder Q8n-4k」よりわりとオススメです。
実際に使う場面において「Handy Video Recorder Q8n-4k」より「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」の方がややよいです。
撮影明度
最小F値について
小さい最小F値のカメラは大きくボヤケた写真を撮影できるという点で優れていそうです。背景をぼやかしたりするようなときにお勧めと言えるかもしれません。
最小F値について比べると「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」はf/1.8であり「Handy Video Recorder Q8n-4k」はf/2.8です。「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は「Handy Video Recorder Q8n-4k」に比べてとても小さいF値です。被写体を明るく、強調させた撮影ができるという点で「Handy Video Recorder Q8n-4k」より「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」の方が極めてよいといえそうです。ピントがあっている部分以外の場所がぼけやすくなり、ピントのあっている部分をより強調させた撮影をする場合「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は「Handy Video Recorder Q8n-4k」よりお勧めだと思います。
実際に使うことを想定したとき「Handy Video Recorder Q8n-4k」と「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は実用上非常に大きい差があります。「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」に決める一つの主な理由になると思います。
ディスプレイ
画面サイズについて
画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。とくに多くの情報を取得しながら撮影したい時に向いていると言えるでしょう。
画面サイズについて比べると「Handy Video Recorder Q8n-4k」は2インチに対して「オリンパス C-2040ZOOM (2000)」は1.8インチです。ほぼ違いは無いです。実用的な差はゼロと思います。
別の観点で比較することをおすすめします。
性能・機能を比較
Handy Video Recorder Q8n-4k | オリンパス C-2040ZOOM (2000) | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:159mm、縦:68mm、厚さ:65mm | 横:109.5mm、縦:76.4mm、厚さ:69.6mm |
本体重量 | 367g | 307g |
色 | ブラック | - |
電池の型番 | - | CR-V3 |
画面サイズ | 2インチ | 1.8インチ |
対応外部ストレージ | microSD/microSDHC/microSDXC | スマートメディア |
総画素数 | - | 211万画素 |
撮像素子サイズ | 1/2.3型 | - |
イメージセンサーの大きさ | 1/2.3型 | - |
4K対応 | ○ | - |
動画解像度 | 3840x2160 | 320x240 |
動画解像度 | 3840x2160 | 320x240 |
光学ズーム倍率 | - | 3倍 |
デジタルズーム倍率 | - | 2.5倍 |
1秒あたりの記録可能コマ数 | - | 1.4コマ |
最短シャッタースピード | - | 1/800 |
最短シャッタースピード | - | 1/800 |
最長シャッタースピード | - | 4 |
最長シャッタースピード | - | 4秒 |
最小F値 | f/2.8 | f/1.8 |
最大F値 | - | f/2.6 |
最短焦点距離 | - | 40mm |
最長焦点距離 | - | 120mm |
最短撮影距離 | - | 200mm |
データの保存形式 | - | QuickTime/JPEG/TIFF |
HDMI対応 | ○ | - |
マイク対応 | ○ | - |
マイク搭載 | ○ | - |