Handy Video Recorder Q8n-4k と ローライ da8535 (2008) の機能を比較
作成日時: 2024-05-13 22:24:35
| Handy Video Recorder Q8n-4k | ローライ da8535 (2008) | ||
 |  |
「Handy Video Recorder Q8n-4k」と「ローライ da8535 (2008)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
| Handy Video Recorder Q8n-4k | ローライ da8535 (2008) | |||
| | |||
| | |||
| 総合評価: |
(総合: 3254位) |
(総合: 3217位) | ||
| 本体サイズ |  1.8横:159mm、縦:68mm、厚さ:65mm |  4.9横:89.5mm、縦:61.3mm、厚さ:27mm | ||
| 本体重量 |  2.5367g | 4.9 125g | ||
より詳細に比較 | ||||
「ローライ da8535 (2008)」より「Handy Video Recorder Q8n-4k」が優れている部分
「Handy Video Recorder Q8n-4k」より「ローライ da8535 (2008)」が優れている部分
評価や特徴を比較
ディスプレイ
画面サイズについて
画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。大画面で確実に被写体を視認したいような場合にオススメと思います。
画面サイズについて比べると「Handy Video Recorder Q8n-4k」は2インチに対して「ローライ da8535 (2008)」は2.5インチです。ほぼ違いは無いです。実用的な差はゼロと思います。
ほかの視点を見て比較したほうが良いでしょう。
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。
本体サイズを「ローライ da8535 (2008)」と「Handy Video Recorder Q8n-4k」を比べると「ローライ da8535 (2008)」は横:89.5mm、縦:61.3mm、厚さ:27mmであるのに対して「Handy Video Recorder Q8n-4k」は横:159mm、縦:68mm、厚さ:65mmです。「Handy Video Recorder Q8n-4k」のサイズと比べて「ローライ da8535 (2008)」はとても小さいです。「ローライ da8535 (2008)」は場所を取りにくく収納できる点で「Handy Video Recorder Q8n-4k」よりも秀でた部類に入ると思います。持ち運びが用意なので携帯して外出したいときに「ローライ da8535 (2008)」は「Handy Video Recorder Q8n-4k」より向いています。
「ローライ da8535 (2008)」に決める主な理由の一つになります。
本体重量について
持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。特に散歩などに気軽に携行するような時、お勧めだと思います。
「Handy Video Recorder Q8n-4k」と「ローライ da8535 (2008)」の本体重量について比較すると「ローライ da8535 (2008)」は125gで「Handy Video Recorder Q8n-4k」は367gです。「ローライ da8535 (2008)」の方が「Handy Video Recorder Q8n-4k」よりもかなり重量が軽いです。「ローライ da8535 (2008)」は手軽に持ち運びができるという点で「Handy Video Recorder Q8n-4k」よりも大変優れているかもしれません。持ち運びして使用するときに「ローライ da8535 (2008)」は「Handy Video Recorder Q8n-4k」よりとても向いていると言えるでしょう。
実際に使う場面で「Handy Video Recorder Q8n-4k」と「ローライ da8535 (2008)」は実用上かなり大きい差があります。「ローライ da8535 (2008)」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。
撮影性能
動画解像度について
高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。動画も綺麗に撮影する事が出来るので、一台のカメラで動画も静止画も撮影したいという人が使用する場合に適しています。
動画解像度を比べると「ローライ da8535 (2008)」は720x400であるのに対して「Handy Video Recorder Q8n-4k」は3840x2160です。「ローライ da8535 (2008)」より「Handy Video Recorder Q8n-4k」の方がかなり高いです。「Handy Video Recorder Q8n-4k」はより綺麗でリアルな動画を撮影できる点において「ローライ da8535 (2008)」よりもとても優れた部類に入ると思います。大画面に投影した時でも高画質な映像を撮影するような時「Handy Video Recorder Q8n-4k」は「ローライ da8535 (2008)」よりお勧めです。
実際に利用する上で「ローライ da8535 (2008)」と「Handy Video Recorder Q8n-4k」の実用上の違いはとても大きいです。「Handy Video Recorder Q8n-4k」を選ぶ一つの主な決め手になるでしょう。
性能・機能を比較
| Handy Video Recorder Q8n-4k | ローライ da8535 (2008) | |
| 画像 | | |
| 本体サイズ | 横:159mm、縦:68mm、厚さ:65mm | 横:89.5mm、縦:61.3mm、厚さ:27mm |
| 本体重量 | 367g | 125g |
| 色 | ブラック | - |
| 乾電池対応 | - | ○ |
| 画面サイズ | 2インチ | 2.5インチ |
| ストレージ容量 | - | 16MB |
| 対応外部ストレージ | microSD/microSDHC/microSDXC | - |
| 総画素数 | - | 800万画素 |
| 撮像素子サイズ | 1/2.3型 | - |
| イメージセンサーの大きさ | 1/2.3型 | - |
| 4K対応 | ○ | - |
| 動画解像度 | 3840x2160 | 720x400 |
| 動画解像度 | 3840x2160 | 720x400 |
| 光学ズーム倍率 | - | 3倍 |
| 顔認識機能 | - | ○ |
| 最短シャッタースピード | - | 1/2000 |
| 最短シャッタースピード | - | 1/2000 |
| 最長シャッタースピード | - | 8 |
| 最長シャッタースピード | - | 8秒 |
| 最小F値 | f/2.8 | - |
| 最低ISO感度 | - | 50 |
| 最高ISO感度 | - | 1600 |
| 最短撮影距離 | - | 150mm |
| データの保存形式 | - | JPEG |
| PictBridge対応 | - | ○ |
| HDMI対応 | ○ | - |
| マイク対応 | ○ | - |
| マイク搭載 | ○ | - |
![JOY-F9TC12 SBK [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4968.jpg?size=s1)
![GLOTURE NanoSnap [ブラック]](https://www.kulabell.com/modsize/assets_sub/images/lifestyle/_common/gadgets/camera/products/4963.jpg?size=s1)
