CANON EOS R10 ボディ と Blackmagic URSA Mini 4K EF の評価を徹底レビュー
作成日時: 2024-05-13 23:34:24
「CANON EOS R10 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
CANON EOS R10 ボディ | Blackmagic URSA Mini 4K EF | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 3070位) |
(総合: 2838位) | ||
画面サイズ | ![]() 3インチ | ![]() 5インチ | ||
動画解像度 | ![]() 3840x2160 | ![]() 4000x2160 | ||
より詳細に比較 |
「Blackmagic URSA Mini 4K EF」より「CANON EOS R10 ボディ」が優れている理由
「CANON EOS R10 ボディ」より「Blackmagic URSA Mini 4K EF」が優れている理由
- 画面サイズはかなり大きい99.5点(13位) vs 55.3点(478位)
評価や特徴を比較
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。例えば外に持ち運びをしたいような時にお勧めだと思います。
「Blackmagic URSA Mini 4K EF」と「CANON EOS R10 ボディ」の本体サイズについて比較すると「CANON EOS R10 ボディ」は横:122.5mm、縦:87.8mm、厚さ:83.4mmに対して「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mmです。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」より「CANON EOS R10 ボディ」の方が非常に小さいです。コンパクトに収納できるので「Blackmagic URSA Mini 4K EF」より「CANON EOS R10 ボディ」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「CANON EOS R10 ボディ」は「Blackmagic URSA Mini 4K EF」よりストレスなく持ち運びするのに適していると言えるかもしれません。
「CANON EOS R10 ボディ」に決める主な理由の一つになります。
本体重量について
持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。
本体重量を「CANON EOS R10 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は2.27kgに対して「CANON EOS R10 ボディ」は382gです。「CANON EOS R10 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」はかなり違いがあります。本体重量という点で見てみると「Blackmagic URSA Mini 4K EF」と比べて「CANON EOS R10 ボディ」はとても軽い重量です。持ち運び時の負担を軽減できる為「CANON EOS R10 ボディ」の方が大変秀でた部類に入るといえなくもありません。旅行などで持ち歩いて撮影するときに「CANON EOS R10 ボディ」は「Blackmagic URSA Mini 4K EF」よりかなり適しています。
実際に使うことを想定したとき「CANON EOS R10 ボディ」と「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は体感上とても大きい差があります。「CANON EOS R10 ボディ」を選ぶ重要な決め手の一つになるでしょう。
撮影性能
4Kについて
4Kに対応しているカメラは4K画質で撮影できるという点で優秀です。4K画質で撮影するときにお勧めです。
「CANON EOS R10 ボディ」も「Blackmagic URSA Mini 4K EF」も4Kに対応しているカメラです。そのため高画質な映像、動画を撮影できるという点で「CANON EOS R10 ボディ」も「Blackmagic URSA Mini 4K EF」も良い部類に入るといえるかもしれません。大きい画面でも美しい画質で見ることができる撮影をする時「CANON EOS R10 ボディ」も「Blackmagic URSA Mini 4K EF」も適しているといえるかもしれません。
動画解像度について
たくさんの画素で表現することになり、鮮明で高画質な動画を撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているといえなくもないでしょう。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。
「Blackmagic URSA Mini 4K EF」と「CANON EOS R10 ボディ」の動画解像度を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は4000x2160であり「CANON EOS R10 ボディ」は3840x2160です。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」の解像度は「CANON EOS R10 ボディ」と差がほぼ無いと言えるでしょう。感じられるほどの差はありません。
別の観点で見るほうがよいでしょう。
ディスプレイ
画面サイズについて
より大きな画面でデータを確認できるといった点で大きい画面サイズのカメラは優れてます。特に写真をその場で確認したいならオススメと言えるでしょう。
画面サイズについて「Blackmagic URSA Mini 4K EF」と「CANON EOS R10 ボディ」を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は5インチで「CANON EOS R10 ボディ」は3インチです。「CANON EOS R10 ボディ」と比べて「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は非常に画面が大きいです。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は大画面で確実に被写体を視認できるといった点で「CANON EOS R10 ボディ」よりも非常に優れているかもしれません。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」は「CANON EOS R10 ボディ」よりより大きな画面で操作したいような時にとてもお勧めだと思います。
実際の利用を想定したとき「Blackmagic URSA Mini 4K EF」と「CANON EOS R10 ボディ」の実用上の違いはかなり大きいです。「Blackmagic URSA Mini 4K EF」を選ぶための重要な決め手の一つになるでしょう。
性能・機能を比較
CANON EOS R10 ボディ | Blackmagic URSA Mini 4K EF | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:122.5mm、縦:87.8mm、厚さ:83.4mm | 横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mm |
本体重量 | 382g | 2.27kg |
タッチパネル | ○ | - |
色 | ブラック | ブラック |
電池の型番 | LP-E17 | - |
画面の可動方式 | バリアングル式 | - |
画面サイズ | 3インチ | 5インチ |
バリアングル式可動モニター | ○ | - |
セルフィー対応 | ○ | - |
ファインダーの倍率 | 0.95倍 | - |
ファインダー形式 | 有機ELカラー電子ビューファインダー | - |
ファインダー視野率100% | ○ | - |
撮影枚数 | 210枚 | - |
対応外部ストレージ | SD/SDHC/SDXC | CFast |
外部ストレージのスロット数 | × | - |
総画素数 | 2550万画素 | - |
撮像素子サイズ | APS-C | - |
イメージセンサーの大きさ | APS-C | - |
4K対応 | ○ | ○ |
動画解像度 | 3840x2160 | 4000x2160 |
動画解像度 | 3840x2160 | 4000x2160 |
AF測距点の最大数 | 4503点 | - |
1秒あたりの記録可能コマ数 | 23コマ | - |
最短シャッタースピード | 1/16000 | - |
最短シャッタースピード | 1/16000 | - |
最長シャッタースピード | 30 | - |
最長シャッタースピード | 30秒 | - |
起動にかかる時間 | 0.4秒 | - |
最低ISO感度 | 100 | - |
最高ISO感度 | 51200 | - |
バルブ撮影機能 | ○ | - |
タイムラプス撮影機能 | ○ | - |
ライブビュー撮影撮影 | ○ | - |
レンズマウント | キヤノンRFマウント | - |
ゴミ取り機構機能 | ○ | - |
データの保存形式 | MP4/JPEG/RAW/HEIF | - |
RAW+JPEG同時記録機能 | ○ | - |
RAW撮影時のビット数 | 14bit | - |
Wi-Fi対応 | ○ | - |
Bluetooth対応 | ○ | - |
Bluetooth規格 | Bluetooth 4.2 | - |
BLE規格対応 | ○ | - |
PictBridge対応 | ○ | - |
HDMI対応 | ○ | - |