サンメカトロニクス HR-400 と コダック PIXPRO AZ652 の機能を比較

撮像素子サイズについて

撮像素子サイズが大きいカメラは色を詳細に表現して高画質な画像、映像を撮影できる点で良いといえるかもしれません。より綺麗な撮影をする時向いています。

「コダック PIXPRO AZ652」と「サンメカトロニクス HR-400」を撮像素子サイズを比較すると「サンメカトロニクス HR-400」は1/2.5型であり「コダック PIXPRO AZ652」は1/2.3型です。「サンメカトロニクス HR-400」のイメージセンサーより「コダック PIXPRO AZ652」の方が多少大きいです。ダイナミックレンジが広く、豊かに色再現された映像が撮影できるという点で「コダック PIXPRO AZ652」の方がどちらかといえば良いでしょう。しかしノイズや白とびなどが少なく、わざとぼかしを作るなどの綺麗な写真を撮影したい場合について実用上の違いはほとんど無いでしょう。

数値的には「コダック PIXPRO AZ652」の方が大きいですが通常の利用において体感差はほぼ感じません。

動画解像度について

たくさんの画素で表現することになり、鮮明で高画質な動画を撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているといえなくもないでしょう。例えば高精細高画質の動画を撮影したいような場合にオススメです。

動画解像度を比較すると「コダック PIXPRO AZ652」は1920x1080で「サンメカトロニクス HR-400」は1920x1080です。「コダック PIXPRO AZ652」の解像度は「サンメカトロニクス HR-400」と差がほぼ無いと言えるでしょう。感じられるほどの差はありません。

別の観点で見るほうがよいでしょう。

最小F値について

小さい最小F値のカメラは大きくボヤケた写真を撮影できるという点で優れていそうです。背景をぼやかしたりするようなときにお勧めと言えるかもしれません。

最小F値を比較すると「コダック PIXPRO AZ652」はf/2.9であり「サンメカトロニクス HR-400」はf/2.8です。違いはごくわずかしかありません。「サンメカトロニクス HR-400」は「コダック PIXPRO AZ652」に比べてどちらかといえば小さいF値です。「サンメカトロニクス HR-400」はよりボケ具合を調整できる点において「コダック PIXPRO AZ652」よりも多少は良いと思います。ピントがあっている部分以外の場所がぼけやすくなり、ピントのあっている部分をより強調させた撮影をする時明確に体感できるほどの差は無いと言えるでしょう。

強いて言えば「サンメカトロニクス HR-400」の方が良いですが、普通に使っている分において体感差はほぼ感じません。

本体重量について

軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。

「サンメカトロニクス HR-400」と「コダック PIXPRO AZ652」の本体重量を比べると「サンメカトロニクス HR-400」は70gであるのに対して「コダック PIXPRO AZ652」は602gです。「サンメカトロニクス HR-400」の重量の方が「コダック PIXPRO AZ652」よりもかなり軽いです。「サンメカトロニクス HR-400」は手軽に持ち運びができるという点で「コダック PIXPRO AZ652」よりも大変優れているかもしれません。「サンメカトロニクス HR-400」は「コダック PIXPRO AZ652」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。

実際に使うことを想定したとき「サンメカトロニクス HR-400」と「コダック PIXPRO AZ652」の実用上の違いは遥かに大きいです。「サンメカトロニクス HR-400」にする主な理由の一つになるでしょう。

HDMI対応について

HDMI端子で接続できるカメラはカメラとテレビを接続して撮影した静止画や動画をテレビで見ることができるといった点で優秀です。一本の配線で音と画像を入出力するときに向いています。

「サンメカトロニクス HR-400」も「コダック PIXPRO AZ652」もHDMI端子で接続できるカメラです。複数の機器に接続できるといった点でどちらも秀でているといえそうです。どちらも映像と音声の両方をモニターに伝送するのに向いています。