Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2 と Contour+2 #1719A (2013) の性能・機能を徹底レビュー
作成日時: 2024-05-13 23:00:59
「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」と「Contour+2 #1719A (2013)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2 | Contour+2 #1719A (2013) | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 3164位) |
(総合: 2046位) | ||
本体サイズ | ![]() 横:84mm、縦:69.5mm、厚さ:65.8mm | ![]() 横:98mm、縦:60mm、厚さ:34mm | ||
本体重量 | ![]() 300g | ![]() 155g | ||
動画解像度 | ![]() 3840x2160 | ![]() 1920x1080 | ||
より詳細に比較 |
「Contour+2 #1719A (2013)」より「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」が優れている理由
「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」より「Contour+2 #1719A (2013)」が優れている理由
評価や特徴を比較
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。特にポケットに入れて持ち歩きするようなとき、お勧めと言えそうです。
本体サイズを「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」と「Contour+2 #1719A (2013)」を比較すると「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」は横:84mm、縦:69.5mm、厚さ:65.8mmであり「Contour+2 #1719A (2013)」は横:98mm、縦:60mm、厚さ:34mmです。「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」より「Contour+2 #1719A (2013)」の方が非常に小さいです。携帯性に優れ、生活の様々なシーンを撮影できるという点で「Contour+2 #1719A (2013)」の方が「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」よりもとても秀でてます。「Contour+2 #1719A (2013)」は「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」よりバックなどに収納して持ち歩きするようなときにオススメです。
実際に使う場面において「Contour+2 #1719A (2013)」と「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」は実用上遥かに大きい差があります。「Contour+2 #1719A (2013)」を選ぶ一つの重要な判断材料となるでしょう。
本体重量について
持ち運びが容易にできる点において本体重量が軽いカメラは優秀な部類に入ると言えるでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。
本体重量について比較すると「Contour+2 #1719A (2013)」は155gであり「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」は300gです。「Contour+2 #1719A (2013)」の重量は「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」と比較してとても軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「Contour+2 #1719A (2013)」の方が「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」よりもすごく秀でていると言えそうです。持ち運びして使用するときに「Contour+2 #1719A (2013)」は「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」よりとても向いていると言えるでしょう。
実際に使う場面で「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」と「Contour+2 #1719A (2013)」は実用上かなり大きい差があります。「Contour+2 #1719A (2013)」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。
撮影性能
動画解像度について
高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。
動画解像度を「Contour+2 #1719A (2013)」と「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」を比べると「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」は3840x2160であり「Contour+2 #1719A (2013)」は1920x1080です。「Contour+2 #1719A (2013)」と「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」は非常に違いがあります。「Contour+2 #1719A (2013)」の解像度と比べて「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」はとても高いです。鮮明な動画を撮影したい人が使用できる点で「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」の方が「Contour+2 #1719A (2013)」よりも優秀な部類に入るといえるかもしれません。大画面で視聴してもきれいな動画を高画質で映像を撮影したい時に「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」は「Contour+2 #1719A (2013)」よりかなりオススメだと思います。
実際に使う場面において「Contour+2 #1719A (2013)」と「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」は実用において非常に大きい差があります。「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」にするための一つの主な判断材料になります。
動画解像度 | 評価 | |
---|---|---|
Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2 | 3840x2160 | 90/100 |
Contour+2 #1719A (2013) | 1920x1080 | 30/100 |
接続機能
HDMI対応について
他端末に接続し、大画面で撮影した画像を見ることができる為、HDMI端子で接続できるカメラは優秀な部類に入るかと思います。他端末に接続し、より大きな画面で撮影した画像や動画を視聴するとき適しています。
「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」も「Contour+2 #1719A (2013)」もHDMI端子で接続できるカメラです。そのため「Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2」も「Contour+2 #1719A (2013)」もTVやパソコンなど音声と映像を線一本で接続できる点において優れてます。どちらも一本のケーブルを使用しモニターと接続するならオススメといえそうです。
性能・機能を比較
Blackmagic Micro Studio Camera 4K G2 | Contour+2 #1719A (2013) | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:84mm、縦:69.5mm、厚さ:65.8mm | 横:98mm、縦:60mm、厚さ:34mm |
本体重量 | 300g | 155g |
色 | ブラック | シルバー |
最長撮影時間 | - | 150時間 |
対応外部ストレージ | - | microSD |
4K対応 | ○ | × |
動画解像度 | 3840x2160 | 1920x1080 |
動画解像度 | 3840x2160 | 1920x1080 |
夜間で撮影機能 | ○ | - |
RAW撮影対応 | ○ | - |
LOG撮影対応 | ○ | - |
Bluetooth対応 | - | ○ |
HDMI対応 | ○ | ○ |
マイク対応 | ○ | - |
マイク搭載 | ○ | - |