OSMO POCKET 3 と Contour+2 #1719A (2013) の評価を徹底レビュー

本体サイズについて

山登りで長距離を歩くときでも負担にならずに持ち運びできるため、小さい本体サイズのカメラは優れた部類に入るといえなくもありません。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。

本体サイズを「Contour+2 #1719A (2013)」と「OSMO POCKET 3」を比較すると「Contour+2 #1719A (2013)」は横:98mm、縦:60mm、厚さ:34mmであるのに対して「OSMO POCKET 3」は横:139.7mm、縦:42.2mm、厚さ:33.5mmです。「Contour+2 #1719A (2013)」と「OSMO POCKET 3」はほぼ同じくらいです。実用的な違いはありません。

本体重量について

軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。軽い為に疲労が少なく長時間撮影するのに向いていると思います。

本体重量について比べると「Contour+2 #1719A (2013)」は155gであり「OSMO POCKET 3」は179gです。「Contour+2 #1719A (2013)」は「OSMO POCKET 3」と比較して比較的軽い重量です。持ち運び時の負担を軽減できるため「OSMO POCKET 3」より「Contour+2 #1719A (2013)」の方が比較的秀でた部類に入るでしょう。「Contour+2 #1719A (2013)」は「OSMO POCKET 3」より負担にならないので長時間持って撮影するときに向いているといえそうです。

実際に使う場面において「Contour+2 #1719A (2013)」と「OSMO POCKET 3」は体感値として比較的大きい違いがあります。「OSMO POCKET 3」より「Contour+2 #1719A (2013)」がいいです。一方で決め手になる程の差はありません。

最長撮影時間について

最長撮影時間について「Contour+2 #1719A (2013)」と「OSMO POCKET 3」を比較すると「OSMO POCKET 3」は166時間で「Contour+2 #1719A (2013)」は150時間です。最長撮影時間について「Contour+2 #1719A (2013)」より「OSMO POCKET 3」の方がどちらかといえば長いです。

数値としては「OSMO POCKET 3」の方が長いですが基本的には体感差はほとんど感じません。

動画解像度について

高画質な動画撮影ができる為、高い動画解像度のカメラは優秀です。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。

「Contour+2 #1719A (2013)」と「OSMO POCKET 3」を動画解像度を比較すると「OSMO POCKET 3」は3840x2160に対して「Contour+2 #1719A (2013)」は1920x1080です。「Contour+2 #1719A (2013)」の解像度と比べて「OSMO POCKET 3」は非常に高いです。高解像度な映像を撮影できる為「Contour+2 #1719A (2013)」より「OSMO POCKET 3」の方がすごく優れていると言えるでしょう。「OSMO POCKET 3」は「Contour+2 #1719A (2013)」よりスポーツの試合の白熱感を表したいカメラマンが使用したいような時におすすめといえそうです。

実際に使う場面において「Contour+2 #1719A (2013)」と「OSMO POCKET 3」は実用において非常に大きい差があります。「OSMO POCKET 3」に決める重要な決め手の一つになるでしょう。

Bluetoothについて

撮影した影像の音声をワイヤレスイヤホンを使って聞くことができる点でBluetoothに対応しているカメラは秀でていると言えそうです。とくにBluetooth接続機器と連携してデータをやり取りしたいような時に適しています。

「OSMO POCKET 3」も「Contour+2 #1719A (2013)」もBluetoothに対応しているカメラです。写真をケータイへすぐ送信できるため「OSMO POCKET 3」も「Contour+2 #1719A (2013)」も良いといえそうです。「OSMO POCKET 3」も「Contour+2 #1719A (2013)」も撮影した写真をスマホやパソコンに手軽に転送する時にオススメといえるかもしれません。