PENTAX Q7 ズームレンズキット と Blackmagic URSA Mini 4.6K EF のスペックを評価を解説
作成日時: 2024-05-13 21:53:22
「PENTAX Q7 ズームレンズキット」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
PENTAX Q7 ズームレンズキット | Blackmagic URSA Mini 4.6K EF | |||
![]() | ![]() | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: |
(総合: 661位) |
(総合: 2781位) | ||
画面サイズ | ![]() 3インチ | ![]() 5インチ | ||
動画解像度 | ![]() 1920x1080 | ![]() 4608x2592 | ||
より詳細に比較 |
「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より「PENTAX Q7 ズームレンズキット」が優れている7つの理由
「PENTAX Q7 ズームレンズキット」より「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」が優れている8つの理由
- 画面サイズはかなり大きい99.5点(10位) vs 55.3点(1236位)
- 動画解像度はかなり高い97.8点(96位) vs 30点(1411位)
- HDRに対応している
- 4Kに対応している
- RAW撮影できる
- LOG撮影できる
- マイクに対応している
- 内蔵マイクを搭載している
評価や特徴を比較
撮影性能
動画解像度について
鮮明な動画が撮影できる為、高い動画解像度のカメラは優れているかと思います。特により繊細でクリアな撮影をする場合、オススメだと思います。
動画解像度について「PENTAX Q7 ズームレンズキット」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を比べると「PENTAX Q7 ズームレンズキット」は1920x1080で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は4608x2592です。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の方が「PENTAX Q7 ズームレンズキット」よりも非常に解像度が高いです。鮮明な動画を撮影したい人が使用できる点で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の方が「PENTAX Q7 ズームレンズキット」よりも優秀な部類に入るといえるかもしれません。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「PENTAX Q7 ズームレンズキット」よりスポーツの試合の白熱感を表したいカメラマンが使用したいような時におすすめといえそうです。
実際の利用を考えると「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の方が「PENTAX Q7 ズームレンズキット」よりもとても優れています。
ディスプレイ
画面サイズについて
画面サイズが大きいカメラは撮影対象をより鮮明に確認できるという点で優れていると言えるでしょう。とくに多くの情報を取得しながら撮影したい時に向いていると言えるでしょう。
画面サイズを「PENTAX Q7 ズームレンズキット」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を比べると「PENTAX Q7 ズームレンズキット」は3インチで「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は5インチです。2インチのかなり大きい違いがあります。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「PENTAX Q7 ズームレンズキット」に比べて非常に画面が大きいです。撮影をしやすくできるため「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「PENTAX Q7 ズームレンズキット」より見やすいのでピント等の確認をしたいような場合にオススメです。
実際に利用する上で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は「PENTAX Q7 ズームレンズキット」と比較して非常に秀でているでしょう。
基本情報
本体サイズについて
小さなスペースに収納できる点で本体サイズが小さいカメラは優れていると思います。小さくコンパクトに収納したいような時におすすめと思います。
「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「PENTAX Q7 ズームレンズキット」の本体サイズについて比較すると「PENTAX Q7 ズームレンズキット」は横:102mm、縦:58mm、厚さ:33.5mmに対して「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mmです。「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と比較して「PENTAX Q7 ズームレンズキット」はとても小さいです。コンパクトに収納できるので「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より「PENTAX Q7 ズームレンズキット」の方がとても優秀な部類に入るかと思います。「PENTAX Q7 ズームレンズキット」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より小さなスペースに収納する場合にとてもおすすめだと思います。
実際に利用する上で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「PENTAX Q7 ズームレンズキット」の実用においての差は遥かに大きいです。「PENTAX Q7 ズームレンズキット」にする主な理由の一つとなると思います。
本体重量について
軽い本体重量のカメラは持ち運びがラクにできるといった点で秀でた部類に入るといえなくもないでしょう。とくに軽いので持ち運びで使用したいような時にお勧めと言えそうです。
本体重量を「PENTAX Q7 ズームレンズキット」と「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」を比較すると「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」は2.27kgに対して「PENTAX Q7 ズームレンズキット」は180gです。「PENTAX Q7 ズームレンズキット」の重量の方が「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりもかなり軽いです。トラッキングや登山など身体的負担を抑制して長時間携行できるため「PENTAX Q7 ズームレンズキット」の方が「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」よりもすごく秀でていると言えそうです。「PENTAX Q7 ズームレンズキット」は「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」より負担にならないので長時間持って撮影するような時にとても向いていると思います。
実際に使う場面で「Blackmagic URSA Mini 4.6K EF」と「PENTAX Q7 ズームレンズキット」は実用上かなり大きい差があります。「PENTAX Q7 ズームレンズキット」を選ぶ上で重要な理由の一つになります。
性能・機能を比較
PENTAX Q7 ズームレンズキット | Blackmagic URSA Mini 4.6K EF | |
画像 | ![]() | ![]() |
本体サイズ | 横:102mm、縦:58mm、厚さ:33.5mm | 横:209mm、縦:193.4mm、厚さ:146.8mm |
本体重量 | 180g | 2.27kg |
色 | ブラック/シルバー/イエロー/オーダーカラー | ブラック |
電池の型番 | D-LI68 | - |
画面サイズ | 3インチ | 5インチ |
撮影枚数 | 260枚 | - |
対応外部ストレージ | SDHC/SD/SDXC | CFast |
外部ストレージのスロット数 | × | - |
総画素数 | 1276万画素 | - |
撮像素子サイズ | 1/1.7型 | - |
イメージセンサーの大きさ | 1/1.7型 | - |
HDR対応 | - | ○ |
4K対応 | - | ○ |
動画解像度 | 1920x1080 | 4608x2592 |
動画解像度 | 1920x1080 | 4608x2592 |
AF測距点の最大数 | 25点 | - |
手ブレ補正機能 | ○ | - |
最短シャッタースピード | 1/8000 | - |
最短シャッタースピード | 1/8000 | - |
最長シャッタースピード | 2 | - |
最長シャッタースピード | 2秒 | - |
起動にかかる時間 | 1秒 | - |
最低ISO感度 | 100 | - |
最高ISO感度 | 12800 | - |
バルブ撮影機能 | ○ | - |
タイムラプス撮影機能 | ○ | - |
ライブビュー撮影撮影 | ○ | - |
レンズマウント | Qマウント | - |
ゴミ取り機構機能 | ○ | - |
データの保存形式 | JPEG/RAW | - |
RAW+JPEG同時記録機能 | ○ | - |
RAW撮影対応 | - | ○ |
RAW撮影時のビット数 | 12bit | - |
LOG撮影対応 | - | ○ |
HDMI対応 | ○ | - |
マイク対応 | - | ○ |
マイク搭載 | - | ○ |