富士通 Pocket LOOX/FLX3A と シャープ SL-C860 (2003) の評価を徹底レビュー

最大駆動可能時間について

充電なしで長時間使用できるといった点で長い最大駆動可能時間のタブレットは良いでしょう。より長い時間連続して作業したい人が使用するような場合に向いています。

「シャープ SL-C860 (2003)」と「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」を最大駆動可能時間について比べると「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は20時間であるのに対して「シャープ SL-C860 (2003)」は8.5時間です。11.5時間もの大きな差があります。「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は「シャープ SL-C860 (2003)」に比べてとても駆動時間が長いです。長時間の使用ができるので「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」の方が「シャープ SL-C860 (2003)」よりも極めて秀でています。長時間快適に使用したいような場合に「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は「シャープ SL-C860 (2003)」より向いていると思います。

実際の利用を想定したとき「シャープ SL-C860 (2003)」と「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は実用上とても大きい差があります。「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」を選ぶための主な理由の一つとなります。

RAMについて

アプリケーションの読み込み、インターネットの閲覧を効率的に実施できるため、大きいRAMのタブレットは優れてます。データ転送速度が早く効率的な作業をしたいような時にお勧めです。

RAMについて比べると「シャープ SL-C860 (2003)」は64MBであり「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は64MBです。ほとんど違いはありません。体感できるほどの違いはゼロかと思われます。

他の視点で選ぶことをおすすめします。

本体重量について

本体重量が軽いタブレットは荷物が多い時に持ち運びをスムーズにできる点で優秀と言えるかもしれません。家の中の移動や、寝ながら使用したいようなときにおすすめといえそうです。

本体重量を比べると「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は189gであり「シャープ SL-C860 (2003)」は250gです。「シャープ SL-C860 (2003)」と「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は同程度です。実用的な差はゼロと思われます。

他の視点で比較することをおすすめします。

本体サイズについて

本体サイズが小さいタブレットは持ち運びを手軽にできるといった点で秀でていると言えるかもしれません。コンパクトなのでスペースを気にすることなく持ち運びする場合おすすめだと思います。

本体サイズを「シャープ SL-C860 (2003)」と「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」を比べると「シャープ SL-C860 (2003)」は横:120.0mm、縦:83.0mm、厚さ:23.2mmで「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は横:135.0mm、縦:78.0mm、厚さ:17.6mmです。「シャープ SL-C860 (2003)」と「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は同程度です。体感できるほどの違いはゼロかと思います。

画面サイズについて

動画視聴やゲームなどをやりやすくすることができるという点で大きい画面サイズのタブレットは優れた部類に入るでしょう。迫力ある映像を視聴するならオススメです。

画面サイズについて比較すると「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は3.5インチであり「シャープ SL-C860 (2003)」は3.7インチです。「シャープ SL-C860 (2003)」のサイズは「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」と違いはほとんどありません。感じられるほどの差はありません。

ほかの角度から決めるほうが良いでしょう。

画面解像度について

画像や映像をより細かく描写できるという点で高い画面解像度のタブレットは優秀と言えるかもしれません。液晶のピクセル数（ドット）が多いため、きめ細やかに画像や映像を表示するような時にオススメだと思います。

画面解像度を「シャープ SL-C860 (2003)」と「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」を比べると「シャープ SL-C860 (2003)」は65536×640であり「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は65536×320です。「シャープ SL-C860 (2003)」と「富士通 Pocket LOOX/FLX3A」は同程度です。実用上の違いはゼロかと思われます。

ほかの視点で比べることをおすすめします。