FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB と シャープ SL-C860 (2003) のスペックを比較
作成日時: 2024-05-13 23:10:17
| FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB | シャープ SL-C860 (2003) | ||
 |  |
「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
| FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB | シャープ SL-C860 (2003) | |||
| | |||
| | |||
| 総合評価: |
(総合: 2405位) |
(総合: 2408位) | ||
| 本体重量 |  2.6599g |  4.9250g | ||
| 本体サイズ |  2.5横:307.0mm、縦:190.0mm、厚さ:7.2mm | 4.9 横:120.0mm、縦:83.0mm、厚さ:23.2mm | ||
| 画面サイズ | 4.6 13.3インチ |  13.7インチ | ||
| 画面解像度 |  3.41920×1080 | 4.9 65536×640 | ||
| 最大駆動可能時間 | 3.4 12時間 | 2.7 8.5時間 | ||
より詳細に比較 | ||||
「シャープ SL-C860 (2003)」より「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」が優れている11つの理由
「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」より「シャープ SL-C860 (2003)」が優れている1つの理由
- 画面解像度はかなり高い98.5点(58位) vs 68.7点(2099位)
評価や特徴を比較
バッテリー
最大駆動可能時間について
充電なしで長時間使用できるといった点で長い最大駆動可能時間のタブレットは良いでしょう。より長い時間連続して作業したい人が使用するような場合に向いています。
「シャープ SL-C860 (2003)」と「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」を最大駆動可能時間について比べると「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は12時間であるのに対して「シャープ SL-C860 (2003)」は8.5時間です。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」の駆動時間は「シャープ SL-C860 (2003)」より非常に長いです。長時間の使用ができるので「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」の方が「シャープ SL-C860 (2003)」よりも極めて秀でています。旅行先で宿泊先が変わる際など、しばらく充電できない時に使用するとき「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」よりとてもおすすめだと思います。
実際に利用する上で「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」は実用においてかなり大きい違いがあります。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」にするための一つの主な決め手となると思います。
性能
RAMについて
アプリケーションの読み込み、インターネットの閲覧を効率的に実施できるため、大きいRAMのタブレットは優れてます。データ転送速度が早く効率的な作業をしたいような時にお勧めです。
「シャープ SL-C860 (2003)」と「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」のRAMについて比べると「シャープ SL-C860 (2003)」は64MBであり「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は16GBです。48GBもの非常に大きな差があります。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」と比較して非常に大きいです。アプリをサクサク使用できる点で「シャープ SL-C860 (2003)」より「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」の方が優秀と言えるでしょう。メモリの容量が大きいほど、同時に処理できる仕事の量を大きくするなら「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」よりとてもおすすめです。
実際に利用する上で「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」と比較して遥かに優れていると言えます。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」を選ぶ上で一つの重要な決め手となるでしょう。
画面
画面サイズについて
大迫力の映像を迫力を損なわない形で視聴できる点において画面サイズが大きいタブレットは優れた部類に入るといえなくもないでしょう。たとえば大きな画面で動画を視聴するのに向いています。
画面サイズについて比べると「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は13.3インチであるのに対して「シャープ SL-C860 (2003)」は3.7インチです。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」はとても差があります。画面サイズという角度で見ると「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」と比較してかなり大きいです。迫力ある映像を楽しむことができる為「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」の方が「シャープ SL-C860 (2003)」よりも非常によいです。大画面で映像鑑賞するとき「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」よりかなり適しています。
実際に使う場面で「シャープ SL-C860 (2003)」と「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は実用において遥かに大きい差があります。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」に決めるための重要な理由の一つとなります。
画面解像度について
画面解像度が高いタブレットは高画質な画像を見たりできる点で優秀です。鮮明な映画を楽しみたい人が使用したいなら適しています。
画面解像度について「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」を比べると「シャープ SL-C860 (2003)」は65536×640であるのに対して「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は1920×1080です。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」より「シャープ SL-C860 (2003)」の方が非常に解像度が高いです。動画視聴や、電子書籍で細かい字の書物や雑誌を読むことができる点で「シャープ SL-C860 (2003)」の方が「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」よりもとても優れています。「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」より画像や映像をきめ細かく編集するような時にとてもお勧めだと思います。
実際の利用を考えると「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」と比較してかなり優れています。「シャープ SL-C860 (2003)」を選ぶ重要な理由の一つになるでしょう。
| 画面解像度 | 評価 | |
|---|---|---|
FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB | 1920×1080 | 68/100 |
シャープ SL-C860 (2003) | 65536×640 | 98/100 |
基本情報
本体重量について
本体重量が軽いタブレットは荷物が多い時に持ち運びをスムーズにできる点で優秀と言えるかもしれません。家の中の移動や、寝ながら使用したいようなときにおすすめといえそうです。
「シャープ SL-C860 (2003)」と「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」の本体重量を比べると「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は599gであるのに対して「シャープ SL-C860 (2003)」は250gです。349gもの大きい差があります。「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」よりかなり重量が軽いです。重さを気にせず持ち運ぶ事ができる点において「シャープ SL-C860 (2003)」の方が「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」よりも秀でた部類に入るでしょう。携帯、持ち運び利用したいなら「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」よりとてもお勧めです。
実際に使うことを想定したとき「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」に比べてとても秀でていると言えます。「シャープ SL-C860 (2003)」にする上で重要な判断材料の一つになると思います。
本体サイズについて
本体サイズが小さいタブレットは持ち運びを手軽にできるといった点で秀でていると言えるかもしれません。コンパクトなのでスペースを気にすることなく持ち運びする場合おすすめだと思います。
本体サイズについて「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」を比較すると「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」は横:307.0mm、縦:190.0mm、厚さ:7.2mmであり「シャープ SL-C860 (2003)」は横:120.0mm、縦:83.0mm、厚さ:23.2mmです。本体サイズという角度で見てみると「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」と比較して「シャープ SL-C860 (2003)」はかなり小さいです。持ち運びしやすく、外でストレスなく使用できる点において「シャープ SL-C860 (2003)」の方が優れていると言えそうです。「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」より持ち運びに便利なので外出時に携行する場合におすすめです。
実際に使う場面において「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB」よりかなり秀でているでしょう。「シャープ SL-C860 (2003)」を選ぶ主な理由の一つになります。
性能・機能を比較
| FMV LOOX WL1/G KCWL1GA021 512GB | シャープ SL-C860 (2003) | |
| 画像 | | |
| 本体重量 | 599g | 250g |
| 本体サイズ | 横:307.0mm、縦:190.0mm、厚さ:7.2mm | 横:120.0mm、縦:83.0mm、厚さ:23.2mm |
| 色 | ダークシルバー | - |
| OS | Windows | - |
| 接続端子 | USB Type-C | - |
| マイク対応 | ○ | - |
| CPUの型番 | Core i7 1250U | PXA255 |
| CPUのクロック数 | - | 0.4GHz |
| CPUのコア数 | 10 | - |
| RAM | 16GB | 64MB |
| ストレージ容量 | 512GB | - |
| 対応SDカード | - | SD/コンパクトフラッシュ |
| 画面サイズ | 13.3インチ | 3.7インチ |
| ディスプレイの種類 | 有機EL | TFT |
| 画面解像度 | 1920×1080 | 65536×640 |
| 防水性能 | IPX2 | - |
| 防水性能 | IPX2 | - |
| 防塵性能 | IP4X | - |
| USB Power Delivery対応 | ○ | - |
| 最大駆動可能時間 | 12時間 | 8.5時間 |
| 急速充電機能 | ○ | - |
| モバイルデータ通信 | × | - |
| SIMフリー対応 | × | - |
| Bluetooth規格 | Bluetooth 5.1 | - |
| 無線LAN規格 | a/b/g/n/ac/ax | - |
| 加速度センサー機能 | ○ | - |
| 光センサー機能 | ○ | - |
| ジャイロセンサー機能 | ○ | - |
| 電子コンパス | ○ | - |
| 背面カメラ画素数 | 1258万画素 | - |
| 前面カメラ画素数 | 207万画素 | - |
| オートフォーカス機能 | ○ | - |
| タッチペン付属 | ○ | - |
| 顔認証 | ○ | - |
