FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB と シャープ SL-C860 (2003) のスペックを比較
作成日時: 2024-05-13 23:10:59
| FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB | シャープ SL-C860 (2003) | ||
 |  |
「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」の機能や性能を徹底比較。どちらを選んだ方が良いのかを徹底解説しました。
| FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB | シャープ SL-C860 (2003) | |||
| | |||
| | |||
| 総合評価: |
(総合: 2402位) |
(総合: 2408位) | ||
| 本体重量 |  2.6599g |  4.9250g | ||
| 本体サイズ |  2.5横:307.0mm、縦:190.0mm、厚さ:7.2mm | 4.9 横:120.0mm、縦:83.0mm、厚さ:23.2mm | ||
| 画面サイズ | 4.6 13.3インチ |  13.7インチ | ||
| 画面解像度 |  3.41920×1080 | 4.9 65536×640 | ||
| 最大駆動可能時間 | 3.4 12時間 | 2.7 8.5時間 | ||
より詳細に比較 | ||||
「シャープ SL-C860 (2003)」より「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」を選ぶべき11つの理由
「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」より「シャープ SL-C860 (2003)」を選ぶべき1つの理由
- 画面解像度はかなり高い98.5点(58位) vs 68.7点(2096位)
評価や特徴を比較
バッテリー
最大駆動可能時間について
長い最大駆動可能時間のタブレットはより長時間使用できるという点で秀でた部類に入るかと思います。バッテリーを長期間使用したいならオススメです。
最大駆動可能時間を「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」を比較すると「シャープ SL-C860 (2003)」は8.5時間であるのに対して「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は12時間です。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」は非常に差があります。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」に比べてとても駆動時間が長いです。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は何度も充電する手間を低減できる点で「シャープ SL-C860 (2003)」よりもとても秀でた部類に入るかと思います。長時間快適に使用したいような場合に「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」より向いていると思います。
実際の利用を想定したとき「シャープ SL-C860 (2003)」と「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は実用上とても大きい差があります。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」を選ぶための主な理由の一つとなります。
性能
RAMについて
RAMが大きいタブレットは通常より処理が早くサクサクと作業できるといった点で優秀と言えそうです。メモリの容量が大きいほど、パソコンが同時に処理できる仕事の量を大きくしたいときにおすすめです。
RAMを「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」を比べると「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は16GBに対して「シャープ SL-C860 (2003)」は64MBです。48GBもの非常に大きな差があります。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」と比較して非常に大きいです。アプリをサクサク使用できる点で「シャープ SL-C860 (2003)」より「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」の方が優秀と言えるでしょう。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」より大量の情報を短時間でサクサク処理するときにとてもお勧めだと思います。
実際に使う場面で「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」は実用においてとても大きい違いがあります。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」にするための主な決め手の一つとなるでしょう。
基本情報
本体重量について
軽い本体重量のタブレットは軽いため疲れにくく使用できるため、優れていると思います。家の中の移動や、寝ながら使用したいようなときにおすすめといえそうです。
「シャープ SL-C860 (2003)」と「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」の本体重量について比較すると「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は599gに対して「シャープ SL-C860 (2003)」は250gです。349gもの大きい差があります。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」と比べて「シャープ SL-C860 (2003)」はかなり重量が軽いです。持ち運びや子供が利用することが簡単にできるといった点で「シャープ SL-C860 (2003)」の方が「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」よりも非常に秀でているといえなくもないでしょう。「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」より軽量なため負担が少なく持ち運びするときにかなりオススメだと思います。
実際に利用する上で「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」に比べてかなり優れていると言えます。「シャープ SL-C860 (2003)」にする上で主な決め手の一つとなるでしょう。
本体サイズについて
小さい本体サイズのタブレットはコンパクトなのでスペースを気にすることなく持ち運びできる点において優秀です。コンパクトなのでスペースを気にすることなく持ち運びする場合おすすめだと思います。
「シャープ SL-C860 (2003)」と「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」を本体サイズを比べると「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は横:307.0mm、縦:190.0mm、厚さ:7.2mmであるのに対して「シャープ SL-C860 (2003)」は横:120.0mm、縦:83.0mm、厚さ:23.2mmです。「シャープ SL-C860 (2003)」の方が「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」よりもかなりサイズが小さいです。コンパクトに収納ができるため「シャープ SL-C860 (2003)」の方が大変優秀といえそうです。「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」より電車通勤でもコンパクトに収納をしたいならとてもおすすめです。
実際に利用する上で「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」に比べてかなり優れていると言えます。「シャープ SL-C860 (2003)」を選ぶ上で一つの重要な理由となるでしょう。
画面
画面サイズについて
大迫力の映像を迫力を損なわない形で視聴できる点において画面サイズが大きいタブレットは優れた部類に入るといえなくもないでしょう。たとえば大きな画面で動画を視聴するのに向いています。
「シャープ SL-C860 (2003)」と「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」の画面サイズを比較すると「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は13.3インチであり「シャープ SL-C860 (2003)」は3.7インチです。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」はかなり差があります。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」に比べて非常にサイズが大きいです。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は大画面にて確実に視認できる点で「シャープ SL-C860 (2003)」よりも非常に良いでしょう。電子書籍サービスを利用するようなとき「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は「シャープ SL-C860 (2003)」よりかなりおすすめといえるかもしれません。
実際に使うことを想定したとき「シャープ SL-C860 (2003)」と比較して「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は非常に優れていると言えます。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」を選ぶための主な判断材料の一つとなるでしょう。
画面解像度について
高い画面解像度のタブレットは精細な画像や動画を視聴できるという点で秀でているかと思います。高精細な画像を再生したい時に向いていると思います。
画面解像度について「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」と「シャープ SL-C860 (2003)」を比べると「シャープ SL-C860 (2003)」は65536×640であるのに対して「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」は1920×1080です。「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」より「シャープ SL-C860 (2003)」の方が非常に解像度が高いです。液晶のピクセル数（ドット）が多いため、きめ細やかに画像や映像を表示できる点において「シャープ SL-C860 (2003)」の方が「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」よりもすごく優れた部類に入るかと思います。「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」より高画質高精細な映像を堪能するのにとても向いています。
実際に利用する上で「シャープ SL-C860 (2003)」は「FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB」に比べてかなり優れていると言えます。「シャープ SL-C860 (2003)」を選ぶ一つの主な判断材料になるでしょう。
| 画面解像度 | 評価 | |
|---|---|---|
FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB | 1920×1080 | 68/100 |
シャープ SL-C860 (2003) | 65536×640 | 98/100 |
性能・機能を比較
| FMV LOOX WL1/G KCWL1GA022 512GB | シャープ SL-C860 (2003) | |
| 画像 | | |
| 本体重量 | 599g | 250g |
| 本体サイズ | 横:307.0mm、縦:190.0mm、厚さ:7.2mm | 横:120.0mm、縦:83.0mm、厚さ:23.2mm |
| 色 | ダークシルバー | - |
| OS | Windows | - |
| 搭載されているOffice | Office Home and Business 2021 | - |
| 接続端子 | USB Type-C | - |
| マイク対応 | ○ | - |
| CPUの型番 | Core i7 1250U | PXA255 |
| CPUのクロック数 | - | 0.4GHz |
| CPUのコア数 | 10 | - |
| RAM | 16GB | 64MB |
| ストレージ容量 | 512GB | - |
| 対応SDカード | - | SD/コンパクトフラッシュ |
| 画面サイズ | 13.3インチ | 3.7インチ |
| ディスプレイの種類 | 有機EL | TFT |
| 画面解像度 | 1920×1080 | 65536×640 |
| 防水性能 | IPX2 | - |
| 防水性能 | IPX2 | - |
| 防塵性能 | IP4X | - |
| USB Power Delivery対応 | ○ | - |
| 最大駆動可能時間 | 12時間 | 8.5時間 |
| 急速充電機能 | ○ | - |
| モバイルデータ通信 | × | - |
| SIMフリー対応 | × | - |
| Bluetooth規格 | Bluetooth 5.1 | - |
| 無線LAN規格 | a/b/g/n/ac/ax | - |
| 加速度センサー機能 | ○ | - |
| 光センサー機能 | ○ | - |
| ジャイロセンサー機能 | ○ | - |
| 電子コンパス | ○ | - |
| 背面カメラ画素数 | 1258万画素 | - |
| 前面カメラ画素数 | 207万画素 | - |
| オートフォーカス機能 | ○ | - |
| タッチペン付属 | ○ | - |
| 顔認証 | ○ | - |
